3ra-265/15 — Anularea deciziei

Dosarul nr.3ra-265/15 Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău (jud. O. Melniciuc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican) DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Preşedinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chișinău împotriva deciziei din 02 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL”Alivalda” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău privind anularea actului administrativ c o n s t a t ă : La data de 15 aprilie 2014 SRL„Alivalda” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău(în continuare IFS) privind anularea deciziei nr. 642/1/6 din 21 februarie 2013 și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii s-a indicat că la data de 24 ianuarie 2013 IFS mun. Chișinău a efectuat un control fiscal la SRL”Alivalda” prin metoda verificării tematice privind corectitudinea calculării și declarării TVA pentru perioada 01.01.2012-31.12.2012, conform deciziei de inițiere a controlului fiscal nr.11292 din 24.01.2013. În urma controlului efectuat, IFS mun. Chișinău a întocmit actul de control nr.3- 479829 din 26.01.2013 și în baza acestuia a fost adoptată decizia nr. 624/1/6 din 21.02.2013.

Conform deciziei menționate s-a stabilit că SRL ”Alivalda”, contrar prevederilor art. 8, pct.2 lit.c), e), art.101 alin.(l), art. 102 alin.(l) Cod fiscal, a atribuit în cont TVA suma de 12500 lei în baza facturii fiscale nr.BV0855528 din 07.08.2012; în sumă de 12500 lei în baza facturii fiscale nr.BV0855529 din 08.08.2012 și în sumă de 25000 lei în baza facturii fiscale nr.BV0855567 din 11.09.2012 eliberate de SRL„Construct Confort” pentru perioadele fiscale L/08/2012-L/09/2012. Totodată a fost încasat la bugetul de stat TVA în sumă de 50000 lei, majorarea de întîrziere(penalitatea) 1 conform prevederilor art.228(2) Codul fiscal în sumă de 2194 lei pentru netransferarea în termen a TVA; amenda în conformitate cu art.260(3)Cod fiscal în sumă de 3000 lei și amenda conform art.261(4) Cod fiscal în sumă de 15000 lei.

Consideră reclamantul că decizia IFS mun.Chișinău este neîntemeiată și ilegală. Menționează că conform Standardului National de Contabilitate(în continuare SNC) nr. 11” contractele de construcție”, au fost prestate lucrări conform contractului de antrepriză nr.12 din 15.07.2012 în baza documentelor confirmative și anume factura fiscală nr.BV0855528 din 07.08.2012 și procesul-verbal nr. В77 de recepție a lucrărilor executate; factura fiscală seria BV0855529 din 08.08.2012 și procesul- verbal nr. B76; factura fiscală BV0855567 din 11.09.2012 și procesul-verbal de recepție a lucrărilor executate nr.C60.

Menționează reclamantul că de către părți nu au fost încălcate prevederile contractuale și nici prevederile SNC nr.11 și nu au avut loc faptele expuse în actul de control cum ar fi diminuarea TVA aferentă bugetului în sumă de 49321 lei, inclusiv pentru perioada fiscală L/08/2012 în sumă de 20742 lei și pentru perioada fiscală L/09/2012 în sumă de 28579 lei; întocmirea neconformă a deciziilor privind TVA pentru perioadele L/08-2012-L/09/2012, neachitarea în termenii stabiliți a TVA la buget pentru perioadele fiscale L/08-2012-L/092012. Susține SRL”Alivalda” că drept dovadă a aprecierii greșite a inspectorilor care au efectuat controlul și a celor care au emis decizia servește și faptul că documentele primare și facturile fiscale au fost corect scrise și îndeplinite.

Solicită anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău nr. 642/1/6 din 21 februarie 2013 și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea din 09 iunie 2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău acțiunea înaintată de SRL „Alivalda” a fost admisă parțial a fost anulată decizia din 21.02.2013 a IFS mun.Chișinău nr.642/1/6 asupra cazului de încălcare a legislației fiscale comisă de către SRL „Alivalda” în partea ce ține de calcularea și suspendarea TVA în sumă de 50000 lei, a penalității în sumă de 2194 lei și a amenzii în sumă de 15000 ca ilegală; în rest acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia din 02 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul declarat de IFS mun.

Chișinău și a fost menținută hotărîrea din 09 iunie 2013 a judecătoriei Centru, mun. Chișinău. La data de 23 ianuarie 2015 IFS mun. Chișinău a depus recurs împotriva deciziei din 02 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că decizia a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor procesuale și materiale, îndeosebi a Codului Fiscal și a Codului de procedură civilă. Invocă recurentul că instanța de judecată la examinarea cauzei nu a luat în considerație faptul că în cadrul controlului fiscal efectuat prin metoda verificării tematice privind corectitudinea calculării TVA (actul de control nr.3-479829 din 26.01.2013) la SRL „Alivalda”, IFS mun.

Chișinău a stabilit încălcarea obligațiilor contribuabilului prevăzute de art. 8 alin.(2), lit. с), prevederilor art. art. 101 alin.(l) , 102 alin.(l) , 117 alin.(2) Cod Fiscal, prin trecerea neîntemeiată în cont a TVA în sumă totală de 50000 lei aferentă serviciilor de instalare a sistemului de încălzire în baza facturilor fiscale seria FV nr. 0855528 din 07.08.2012, seria FV nr. 0855529 din 2 08.08.2012, seria FV nr. 0855567 din 11.09.2012 eliberate de către SRL „Construct Confort”. Astfel, în opinia recurentului instanța de apel în cadrul examinării cauzei, greșit a interpretat prevederile art.101 alin.(l) Cod Fiscal, nu a luat în considerație faptul că în cadrul controlului efectuat de către organul fiscal s-a constatat că în perioadele fiscale L/08/2012, L/09/2012, SRL „Alivalda” a trecut în cont TVA în sumă de 50000 lei aferentă procurărilor de la SRL„Construct Confort” în baza facturilor fiscale enumerate mai sus.

Menționează recurentul că instanța de apel contrar prevederilor legale, judecând apelul a trecut în mod superficial asupra argumentelor invocate de către IFS mun. Chișinău și materialului probator anexat la dosar, fără a examina legalitatea și temeinicia hotărîrii supusă apelului sub toate aspectele, în raport cu regulile și legislația ce guvernează litigiul în cauză. Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanței de apel, pronunțînd o hotărîre nouă de respingere a acţiunii, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Conform materialelor cauzei rezultă că prin controlul fiscal efectuat prin metoda verificării tematice privind corectitudinea calculării și declarării TVA, la SRL”Alivalda”, în baza actului de control nr.3-479829 din 26 ianuarie 2013 s-a stabilit că întreprinderea a atribuit neîntemeiat în cont TVA în sumă de 12500 lei în baza facturii fiscale BV 08555528 din 07.08.2012; de 12500 lei în baza facturii fiscale BV 0855529 din 08.08.2012 și de 25000 lei în baza facturii fiscale BV 0855567 din 11.09.2012 eliberate de SRL”Construct Confort” . (f.d.4-6) În rezultatul controlului a fost adoptată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău nr.642/1/6 din 21 februarie 2013 asupra cazului de încălcare a legislației fiscale comisă de SRL”Alivalda” pentru perioada fiscală L/08/2012 - L/10/2012: a fost încasat la buget suma impozetelor, taxelor și plăților calculate în rezultatul controlului și anume TVA în sumă de 50000 lei, majorarea de întîrziere în sumă de 2194 lei și aplicată sancțiune fiscală sub formă de amendă în sumă de 3000 lei, iar conform prevederilor art.261(4) Cod fiscal a fost stabilită amendă în sumă de 15000 lei (f.d.8).

Diminuarea sumei TVA a fost motivată prin faptul că contrar prevederilor art.8 pct. (2) lit. c), art. 102 alin. (1) din Codul Fiscal, contribuabilul a atribuit neîntemeiat în cont TVA în sumă de 12500 lei în baza facturii fiscale seria BV 0855528 din 07.08.2012; în sumă de 12500 lei în baza facturii BV 0855529 din 08.08.2012 și în sumă de 25000 lei în baza facturii nr.BV 0855567 din 11.09.2012 eliberate de SRL”Construct Confort” pentru perioada fiscală L/08/2012 – L/10/2012. La 14.03.

2013, SRL”Alivalda” și-a formulat dezacordul cu actul de control ce 3 a stat la baza deciziei contestate(f.d.7), iar la data de 14.03.2013 a depus contestație împotriva deciziei contestate.(f.d.10) Colegiul lărgit reține că instanțele ierarhic inferioare au concluzionat în favoarea admiterii cerințelor SRL”Alivalda” dispunînd anularea actului administrativ contestat, reiterînd asupra faptului că răspunderea pentru corectitudinea actelor de evidență contabilă nu poate fi impusă agentului economic care a comandat și a preluat lucările conform condițiilor contractuale în baza documentelor justificative veridice ce confirmă executarea de fapt a acestora. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluziile instanţelor de judecată în acest sens nu corespund circumstanţelor cauzei, fiind interpretate eronat normele de drept material aplicabile speţei date.

În conformitate cu art. 102 alin. (1) Cod fiscal, în cazul achitării TVA la buget, subiecţilor impozabili, înregistraţi în calitate de plătitori ai TVA, li se permite trecerea în cont a sumei TVA achitate sau care urmează a fi achitate furnizorilor plătitori ai TVA pe valorile materiale, serviciile procurate (inclusiv transmise în cadrul realizării contractului de comision) pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător. Se permite trecerea în cont a TVA la serviciile importate, procurate de către subiecţii impozabili pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, numai în cazul achitării TVA la buget pentru serviciile menţionate în conformitate cu art.115.

Subiecţilor impunerii, înregistraţi în calitate de plătitori ai TVA, li se permite trecerea în cont a sumei TVA, achitate sau care urmează a fi achitată furnizorilor plătitori ai TVA, aferente cheltuielilor efectuate pînă la momentul înregistrării şi legate de procurarea mijloacelor fixe, cu destinaţie de producţie în agricultură, de construcţia şi reconstrucţia obiectelor cu destinaţie de producţie în agricultură, de crearea şi întreţinerea plantaţiilor tinere, de creşterea tineretului animal şi întreţinerea cirezilor.

Iar, potrivit art. 102 alin. (4) Cod Fiscal, suma TVA, achitată sau care urmează a fi achitată, pe valorile materiale, serviciile procurate care nu sînt folosite pentru desfăşurarea activităţii de întreprinzător, pe valorile materiale procurate care în procesul activităţii de întreprinzător au fost sustrase sau au constituit pierderi supranormativ conform legislaţiei, precum şi pe valoarea care nu a fost supusă uzurii a mijloacelor fixe casate, nu se trece în cont şi se raportează la cheltuielile perioadei.

Alin. (6) prevede că, subiectul impozabil are dreptul la trecerea în cont a TVA achitate sau care urmează a fi achitată pe valorile materiale, serviciile procurate dacă dispune: a) de factura fiscală la valorile materiale, serviciile procurate pe care a fost achitată ori urmează a fi achitată TVA, sau b) de documentul, eliberat de autorităţile vamale, care confirmă achitarea TVA la mărfurile importate; c) de documentul care confirmă achitarea TVA pentru serviciile importate.

Astfel, potrivit actului de control nr.3-479829 din 26 ianuarie 2013, conform documentelor prezentate la control, facturilor fiscale și proceselor verbale eliberate de către SRL„Construct Confort” s-a stabilit că către SRL”Alivalda” au fost prestate servicii de instalare a sistemului de încălzire de SRL”Construct Confort” în sumă, respectiv, de 750000 lei, inclusiv TVA în sumă de 12500 lei, conform facturii 4 fiscale seria BV 0855588 din 07.08.2012; în sumă de 750000 lei, înclusiv TVA în sumă 12500 lei în baza facturii BV 0855529 din 08.08.2012 și în sumă de 1500000 lei, inclusiv TVA 25000 lei, în baza facturii BV0855567 din 11.09.2012. TVA în sumă, respectiv de 12500 lei, 12500 lei și 25000 lei, aferentă serviciilor date, au fost reflectate de către SRL”Alivalda” spre trecere în cont în declarația TVA în perioada fiscală L/08/2012-L/10/2012.

Totodată, conform rezultatelor controlului fiscal efectuat la SRL”Construct Confort” , actul de control nr. 5-654950, 3-500185 din 16 noiembrie 2012(f.d.84-91) s-a stabilit că pentru perioada supusă verificării agentul economic dispunea de personal angajat doar în funcție de director, contabil-șef, manager și contabil.

În procesele-verbale de executare a lucrărilor/serviciilor(f.d.13,15,24), agentul economic a indicat servicii de instalare a sistemului de încălzire, pentru care în perioada respectivă nu a dispus de personal angajat de specialitate și anume: instalator hidrofug, muncitori deservire, betonist, tinichigiu, ipsorar etc, care ar fi executat lucrările/serviciile documentate, iar din documentele de evidență contabilă, primare, prin control nu s-a stabilit executarea lucrărilor/serviciilor respective de către alți subantreprenori, persoane terțe.(f.d.86) Reieșind din cele expuse, Colegiul cvil, comercial și de contencios administrativ lărgit, reiterează că actul administrativ contestat este legal, iar organul cu atribuții de administrare fiscală a emis decizia cu respectarea prevederilor legii, în limitele competenței și cu respectarea procedurii și temeiuri de anulare a acestora nu sînt.

Organul cu atribuții de administrare fiscală în mod corect a constatat cazul de încălcare fiscală. Astfel, nu s-au confirmat faptele economice ce țin de prestarea serviciilor de instalare a sistemului de încălzire de către SRL ”Construct Confort” către SRL”Alivalda”, iar TVA în sumele respective de 12500 lei și 25000 lei, reflectată în factura fiscală BV 0855528 din 07.08.2012, BV 0855529 din 08.08.2012, BV 0855567 din 11.09.2012 nu constituie TVA aferentă serviciilor primite. Astfel, nu au fost respectate prevederile art. 8 pct. (2) lit. c), art. 102 alin. (1) din Codul Fiscal, prin atribuirea neîntemeiată în cont a TVA în sumă de, respectiv, 12500 lei și 25000 lei pentru perioada fiscală L/08/2012 – L/10/2012 în baza facturilor fiscale BV 0855528 din 07.08.2012, BV 0855529 din 08.08.2012, BV 0855567 din 11.09.2012, eliberat de SRL”Construct Confort”, precum și întocmirea neconformă a declarației privind TVA pentru perioada fiscală L/08/2012 – L/10/2012.

Colegiul lărgit reține că trecerea în cont a TVA pentru valorile materiale, serviciile procurate, reprezintă pentru contribuabil un ”avantaj fiscal” de care ultimul poate beneficia numai în cazul în care trecerea în cont este legală și justificată. În speță, avantajul fiscal este unul neîntemeiat și nejustificat, deoarece contribuabilul SRL ”Alivalda” a acționat fără prudența necesară și maximă diligență, și reieșind din relațiile de interdependență cu persoana contractantă, la caz SRL”Construct Confort”, contribuabilul trebuia să știe despre încălcările comise de către contractant.

5 Reieşind din considerentele sus menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către instanțele ierarhic inferioare, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a carorva dovezi, Colegiul lărgit ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanței de apel, pronunțînd o nouă hotărîre de respingere a cererii de chemare în judecată. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chișinău. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 și hotărîrea judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 09 iunie 2014, adoptate în cauza la cererea depusă de SRL ”Alivalda” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău privind anularea actului administrativ şi se emite o hotărîre nouă prin care: se respinge cererea de chemare în judecată a SRL ”Alivalda” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chișinău privind anularea actului administrativ ca fiind neîntemeiată. Preşedinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 6