2r-298/15 — Privind partajarea averii

Dosarul nr.2r-298/15 Instanţa de fond: Judecătoria Drochia – N. Podlisnic Instanţa de apel: CA Bălţi – T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova, Judecătorii Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către avocatul Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ion Darie împotriva Ninei Darie privind partajul averii şi cererea reconvenţională înaintată de către Nina Darie împotriva lui Ion Darie privind partajarea averii, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 ianuarie 2015, prin care s-a restituit cererea de apel înaintată de către avocatul Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie, CONSTATĂ: La 03 mai 2012 Ion Darie a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ninei Darie privind partajul averii comune în devălmăşie, recunoaşterea apartamentului din str. Aleco Russo, 35a or.

Drochia ca proprietate comună în devălmăşie a soţilor, cu atribuirea în proprietate privată a cîte ½ cotă – parte din apartament, obligarea OCT Drochia de a înregistra pe numele lui Ion Darie şi Nina Babii (Darie) a cîte ½ cotă – parte din apartament. În cadrul examinării cauzei Nina Darie a înaintat acţiunea reconvenţională, solicitînd partajarea apartamentului cu drept de proprietate comună situat în or. Drochia, str. Independenţei, 77 A ap. 23 cu suprafaţa totală de 55.2 m.p. în ½ cotă parte; partajarea sumei restante din creditul bancar primit în baza contractului de credit nr. S7416 „A” din 14 septembrie 2007 încheiat cu BC „Moldova – Agroindbanc”, cu transferarea în obligaţia pîrîtului rambursarea a ½ cotă – parte din acest credit; de a încasa din contul lui Ion Darie ½ cotă – parte din suma achitată de ea în contul rambursării creditului pînă la ziua de 25 martie 2013, suma de 208.989,58 lei (f.d.

63 – 64 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 15 mai 2013 s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată înaintată de către Ion Darie, din motivul neprezentării acestuia în şedinţa de judecată (f.d. 78 – 79 vol. I). Iar prin încheierea din 21 noiembrie 2013 s-a respins cererea avocatului Andrei Glavan în interesele lui Ion Darie cu privire la anularea încheierii din 15 mai 2013, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită (f.d. 173 – 174 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 19 septembrie 2014 s-a admis acţiunea înaintată de Nina Darie (f.d. 32 – 33, 36 – 41 vol. II). Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, avocatul Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie a declarat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Drochia din 19 septembrie 2014 (f.d.

44, 51 – 52 vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2014 s-a dispus acordarea unui termen avocatului Svetlana Popovschi în interesele apelantului Ion Darie pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, pe care se întemeiază apelul şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat pînă la 23 decembrie 2014. La 19 decembrie 2014 reprezentantul apelantului avocatul Svetlana Popovschi a prezentat apelul motivat, dar şi cerere de scutire parţială a apelantului de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 47 vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 decembrie 2014 s-a respins cererea înaintată de avocatul Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie privind scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

S-a acordat apelantului Ion Darie un termen suplimentar pînă la 27 ianuarie 2015 pentru prezentarea dovezii de plată a difirenţei taxei de stat în mărime de 4.235 lei (f.d. 61 vol. II). Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 27 ianuarie 2015 a restituit cererea de apel depusă de avocatul Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie, din motivul că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel (f.d. 65 – 66 vol. II). La 20 februarie 2015 avocatul Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 ianuarie 2015, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel (f.d. 84 – 85 vol. II).

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată, pasibilă de a fi anulată. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că avocatul Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Drochia din 19 septembrie 2014, fără prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi fără dovada plăţii taxei de stat.

Prin încheierea 2 Curţii de Apel Bălţi din 01 decembrie 2014 s-a stabilit un termen pentru prezentarea cererii de apel motivată şi dovada plăţii taxei de stat, ulterior acest termen fiind prelungit prin încheierea instanţei de apel din 23 decembrie 2014, ceia ce nu a fost îndeplinit în termenii indicaţi de instanţă. Astfel, din motivul că recurentul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de judecată, cererea de apel a fost restituită prin încheierea din 27 ianuarie 2015. În baza art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă. Colegiul apreciază că instanţa de apel în mod întemeiat a restituit cererea de apel.

Potrivit art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat. Apelantul nu a achitat taxa de stat în termenul stabilit de instanţă prin încheierea judecătorească, deşi a fost atenţionat că în cazul neachitării taxei de stat în cuantum deplin, cererea de apel va fi restituită. Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, instanţa de recurs constată că instanţa de apel s-a conformat întru totul cerinţelor legale şi i-a acordat apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor vizate. Sub acest aspect, justificat, prin prisma art. 10 CPC apelantul este ţinut să suporte consecinţele nefavorabile, rezultate din necunoaşterea ori interpretarea viciată a prevederilor legii.

Pe cale de consecinţă, la caz se va remarca şi jurisprudenţa constantă a Curţii Europene, care a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare cu privire la protecţia drepturilor sale de acces la justiţie (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Argumentul recurentului precum că încheierea instanţei de apel din 23 decembrie 2014 nu a fost expediată avocatului Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie, dar la domiciliul pîrîtului Ion Darie, nu poate fi luat în consideraţie de către instanţa de recurs, deoarece la materialele cauzei este dovada înştiinţării avocatului (f.d. 50 vol. II) pentru şedinţa de judecată din 23 decembrie 2014, iar soluţia instanţei cu referire la solicitarea scutirii parţiale de la plata taxei de stat a fost în aceiaşi zi plasată pe pagina web a instanţei de apel.

În acest context, instanţa de recurs conchide că recurentul s-a folosit cu rea- credinţă de drepturile sale procedurale, prin intermediul avocatului Svetlana Popovschi. Cunoscînd despre existenţa prezentei cauze şi examinarea ei, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă prin depunerea apelului, achitarea în termen a taxei de stat. Cu atît mai mult că încheierea instanţei de apel din 23 decembrie 2014 a fost publicată pe pagina web al Curţii de Apel Bălţi. Astfel, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că instanţa de apel a dispus neîntemeiat restituirea cererii de apel, deoarece aceste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sînt lipsite de suport legal.

3 Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de avocatul Svetlana Popovschi în interesele lui Ion Darie. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 ianuarie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ion Darie împotriva Ninei Darie privind partajul averii şi cererea reconvenţională înaintată de către Nina Darie împotriva lui Ion Darie privind partajarea averii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4