2ra-507/15 — Partajul averii comune ş.a.

prima instanţă: V. Zaporojan dosarul nr.2ra-507/15 instanţa de apel: I. Grosu A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 12 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Vladislav Prisacari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ira Prisacari împotriva lui Vladislav Prisacari cu privire la partajarea averii comune şi cererea reconvenţională înaintată de Prisacari Vladislav împotriva Irei Prisacari cu privire la restituirea investiţiilor în bunul imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 noiembrie 2014 c o n s t a t ă La data de 04 octombrie 2011 Ira Prisacari a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladislav Prisacari cu privire la partajarea averii comune.

În motivarea acţiunii a menţionat că, a înregistrat căsătoria cu Vladislav Prisacari în anul 1989 la primăria satului Palanca, raionul Drochia, din căsătorie au doi copii. Menţionează că, în timpul căsătoriei au dobîndit bunuri în sumă totală de 40600 lei, 1 inclusiv casa de locuit la preţul de 10000 lei şi terenul aferent acesteia situat în satul Palanca, raionul Drochia cu suprafaţa de 0,1129 ha. Solicită partajarea averii comune cu atribuirea a 1/2 cotă-parte din imobilul situat în satul Palanca, raionul Drochia, atribuirea în natură a 1/2 cotă-parte din valoarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie în mărime de 20300 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. La data de 12 decembrie 2011 Vladislav Prisacari a depus cerere reconvenţională împotriva Irei Prisacari cu privire la restituirea investiţiilor în bunul imobil.

În motivarea acţiunii reconvenţionale a menţionat că, la procurarea imobilului din satul Palanca, raionul Drochia a efectuat investiţii pentru reparaţia şi procurarea materialelor de construcţie într-o măsură mai mare decît fosta soţie Ira Prisacari. Totodată, susţine faptul că, Ira Priscacari la depunerea cererii de chemare în judecată nu a indicat toată averea dobîndită în comun şi anume o parte din bunuri evaluate în total la suma de 13826 de lei. Solicită majorarea cotei sale părţi din imobilul situat în satul Palanca, raionul Drochia în proporţie de 2/3 cu atribuirea în natură a sumelor rezultate de pe urma vînzării acesteia şi încasarea cheltuielilor suportate la reparaţia imobilului dat.

Prin hotărârea judecătoriei Drochia din 27 iunie 2013 s-a admis parţial acţiunea depusă de Ira Prisacari şi s-a admis parţial acţiunea reconvenţională depusă de Vladislav Prisacari. S-a stabilit cotele părţi ideale pentru partajul averii imobile comune în devălmăşite cod cadastral nr. 36271090014 între Prisacari Ira şi Prisacari Vladislav a cîte 1/2 cotă-parte fiecăruia.

S-a partajat averea imobilă comună în devălmăşie conform variantei nr. 1 defalcînd Irei Prisacari din casa de locuit: bucătăria nr.3 cu suprafaţa de 19,1 m.p., costul de 6592 lei, coridor nr. 4 cu suprafaţa de 9,6 m.p., costul de 3313 lei, camera locativă nr.5 cu suprafaţa de 16,1 m.p., costul de 5557 lei, anexa cu suprafaţa 11,8 m.p., costul de 2047 lei, terasa cu suprafaţa de 11,6 m.p., costul de 718 lei, bucătăria de vară cu suprafaţa de 40,3 m.p., costul de 7328 lei, terasa cu suprafaţa 15 m.p., costul de 1370 lei, beciul cu suprafaţa de 17 m.p., costul de 3082 lei, 1/2 gard II costul de 562 lei, II poartă costul de 1551 lei, lotul de teren aferent cu suprafaţa de 0,0420 ha, cu costul de 603 lei, costul primei părţi fiind de 32723 lei.

S-a atribuit lui Prisacari Vladislav în proprietate din casa de locuit: camera locativă nr. 1 cu suprafaţa de 23,8 m.p., costul de 8214 lei, camera locativă nr.2 cu suprafaţa de 23,4 m.p., costul de 8076 lei, sarai cu suprafaţa de 29,1 m.p., costul de 2462 lei, sarai cu suprafaţa de 22,1 m.p., costul de 2396 lei, sarai cu suprafaţa de 3,5 m.p., costul de 137 lei, sarai cu suprafaţa de 27,0 m.p., costul de 1374 lei, 1/2 gardul I costul de 562 lei, gardul III costul de 281 lei, umbrar IV suprafaţa de 24,3 m.p. costul de 309 lei, umbrar V suprafaţa de 16,3 m.p. costul 207 lei, din lotul de teren aferent cu suprafaţa de 0,0709 ha, costul de 1017 lei, costul părţii doi fiind de 25035 lei. Părţile în comun urmează a efectua următoarele schimbări în casa de locuit: de astupat uşa dintre camera nr. 1 cu coridor nr. 4, din camera nr. 1 de spart uşă în loc de fereastră cu ieşirea în grădină.

S-a încasat de la Prisacari Ira în beneficiul lui Prisacari Vladislav diferenţa între cota-parte şi cota-parte ideală în sumă de 3844 lei.

Din averea mobiliară s-a defalcat Irei Prisacari: bucătărie 2000 lei, 2 divanuri 400 lei, 1 masă 300 lei, 2 covoare 1000 lei, 2 fotolii 400 lei, centru muzical 2000 lei, televizor 2000 lei, 2 palasuri 400 lei, 1 set de perdele 1500 lei, frigider ”Indesit” 3000 lei, colţ bucătărie 1700 lei, aragaz 500 lei, set veselă 1500 lei, set linguri 400 lei, 2 seturi albituri 400 lei, 2 plapume 200 lei, 2 pleduri 2 200 lei, 5 perne 500 lei, 1 dulap sub TV 200 lei, 1 pătuc 100 lei, 2 seturi perdele 1000 lei, 3 seturi portiere 500 lei, 3 scaune tari 300 lei, 2 lăicre de podea 200 lei, 1 aşternut de pat 100 lei, 3 lustre 510 lei, 4 ţoluri 120 lei, 1 set de perdele 300 lei, 1 set de portiere 200 lei, butelie de gaz 600 lei, masă mică 100 lei, caldare email 120 lei, cadă de baie 300 lei, 2 castroane 40 lei, 2 cratiţe 200 lei, 1 tigaie de fontă 50 lei, 2 ciaune de fontă 250 lei, 2 polonic 40 lei, 4 ştergare 40 lei, 2 pături simple 60 lei, în total în sumă de 23730 lei.

S-a defalcat în proprietatea lui Prisacari Vladislav: 2 divane 400 lei, 2 mese 600 lei, 1 covor 500 lei, motocicletă „Delta” 6000 lei, 2 fotolii 400 lei, mobilă de perete 500 lei, 2 palasuri 400 lei, 1 set perdele 1500 lei, aspirator 500 lei, divan cu 2 lat. 2500 lei, ferestrău „Drujba” 500 lei, moară DSY 600 lei, 2 seturi albituri 400 lei, 2 plapume 200 lei, 1 pled 100 lei, 5 perne 500 lei, televizor „Temp” 300 lei, televizor „Berezca” 500 lei, 2 dulapuri sub TV 400 lei, jaluzele 360 lei, 3 scaune tari 300 lei, 3 lăicere de podea 300 lei, 1 aşternut de pat 100 lei, 2 lustre 340 lei, 1 set perdele 300 lei, maşină de spălat 300 lei, borcănele 336 lei, containere pentru fructe 1200 lei, tăvăli pentru copt 280 lei, bicicletă 600 lei, aparat de telefon 1800 lei, căldare zincată 30 lei, 2 castroane 40 lei, 2 cratiţe 200 lei, 2 tigăi fontă 100 lei, scară 200 lei, lopată, hîrleţ, furcă 150 lei, în total în sumă de 23736 lei.

S-a exclus din lista averii supuse partajării automobilul de model ”Moscvici 408”cu costul de 6000 lei. S-a încasat de la Prisacari Vladislav în beneficiul Irei Prisacari cheltuielile de judecată în sumă de 1888 lei 40 bani. S-a încasat de la Prisacari Vladislav în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 673 lei 76 bani. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 noiembrie 2014 s-a respins apelul declarat de Vladislav Prisacari şi sa menţinut hotărîrea primei instanţe.

La data de 06 ianuarie 2015 Vladislav Prisacari a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, scutirea de la plata taxei de stat, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii prin majorarea cotei-părţi din imobil cu suma de 3844 lei, excluderea averii partajate în sumă de 18800 lei dobîndite în afara căsătoriei, restituirea investiţiilor efectuate pentru îmbunătăţirea şi reparaţia casei de locuit în sumă de 13308,50 lei. În motivarea recursului a invocat că, instanţele inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, concluziile ambelor instanţe expuse în hotărîre sunt eronate şi în contradicţie cu circumstanţele pricinii, iar cauza a fost examinată neobiectiv şi unilateral.

Mai menţionează că, instanţele inferioare nu a reflectat în hotărîre motivele şi concluziile sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor probe, precum şi argumentarea preferinţei unor probe faţă de altele. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; 3 b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs precum că, hotărîrea nu este motivată, instanţele inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, concluziile ambelor instanţe expuse în hotărîre sunt eronate şi în contradicţie cu circumstanţele pricinii, iar cauza a fost examinată neobiectiv şi unilateral, reprezintă un punct de vedere al recurentului lipsite de suport probant care nu confirmă ilegalitatea deciziei recurate dar se axează pe temeinicia acesteia, chestiuni care nu pot constitui obiect de examinare a recursului.

De asemenea completul constată că, recursul declarat de Vladislav Prisacari nu corespunde exigenţelor legale prevăzute la art. 437 din Codul de procedură civilă. Astfel, instanţa de recurs notează, că recurentul nu a invocat niciun argument în vederea ilegalităţii deciziei instanţei de apel. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că “... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge 4 recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25.02.1995, nr.26561/1995) Colegiul concluzionează că, din conţinutul cererii de recurs nu rezultă existenţa unuia din temeiurile legale de recurs.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Vladislav Prisacari ca inadmisibil. În conformitate cu art. 432, art. 433, art. 440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Vladislav Prisacari se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 5