2r-71/17 — partajul averii

Dosarul nr.2r-71/17

prima instanță: V: Ghedreuțan

instanța de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu

D E C I Z I E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Cebotari Nicolai,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Cebotari

Svetlana către Cebotari Nicolai cu privire la partajarea averii comune în devălmășie

a soților,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, prin care a fost

respinsă cererea lui Cebotari Nicolai cu privire la repunerea apelului în termen și

apelul a fost restituit ca fiind depus înafara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 28 ianuarie 2014, Cebotari Svetlana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Cebotari Nicolai cu privire la partajarea averii comune în devălmășie a

soților.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 10 februarie 2015, a fost admisă

acțiunea.

S-a partajat imobilul cu numărul cadastral 3623117006 situat în satul Miciurin

raionul Drochia, conform raportului de constatare a specialistului nr. 46 din 10

noiembrie 2014 în felul următor:

S-a atribuit în proprietate personală lui Cebotari Svetlana Iacob din imobilul

situat în satul Miciurin raionul Drochia, conform raportului de constatare a

specialistului nr. 46 din 10 noiembrie 2014 din varianta II prima parte (pe plan vopsită

în culoare roșie), care alcătuiește ½ parte din imobil și se compune din :

În casă de locuit:

Camera locativă nr.3 cu suprafața de 10,7 m.p., costul de - 2803 lei;

-

Camera locativă nr.4 cu suprafața de - 18,5 m.p., costul de 4847 lei;

-

Bucătăria nr.5 cu suprafața de 12,5 m.p., costul de - 3274 lei.

-

Construcții auxiliare:

Bucătărie de vară 02 lit. 1 cu suprafața de - 43,1 m.p., costul de 6900 lei;

-

Anexa rece 02 lit.2 cu suprafața de - 3,2 m.p., costul de 297 lei;

-

Terasa 02 lit.3 cu suprafața de - 12.0 m.p., costul de 740 lei.

-

Costul primei părți constituie 18861 lei.

1

S-a atribuit în proprietate personală lui Cebotari Nicolai Pavel din imobilul situat

în satul Minciurin raionul Drochia, conform raportului de constatare a specialistului

nr. 46 din 10 noiembrie 2014 din varianta II partea a doua (pe plan vopsită în culoare

albastru), care alcătuiește ½ parte din imobil și se compune din:

În casa de locuit:

Camera locativă nr. 1 cu suprafața de – 15,6 m.p., costul de 4087 lei;

-

Coridorul nr. 2 cu suprafața de – 8,8 m.p., costul de - 2306 lei;

-

Baia nr.6 cu suprafața de – 6,2 m.p., costul de - 1624 lei;

-

Anexa rece 01 lit. a cu suprafața de – 36,6 m.p., costul de - 1913 lei;

-

Terasa 01 lit.a1 cu suprafața de – 8,3 m.p., costul de - 570 lei;

-

Terasa 01 li.a2 cu suprafața de - 4 m,p., costul de - 275 lei.

-

Construcții auxiliare:

Sarai 03 cu suprafața de – 5,4 m.p., costul de - 325 lei;

-

Sarai 04 cu suprafața de- 18,3 m.p., costul de -1186 lei;

-

Sarai lit.6 cu suprafața de – 17,3 m.p., costul de - 1253 lei,

-

WC 7 cu suprafața de - 1.3 m.p., costul de - 609 lei.

-

Costul părții a doua constituie 17148 lei.

În folosință comună de lăsat terenul aferent cu suprafața de 0,2004 ha cu costul

de 5 122 lei.

S-a obligat Cebotari Svetlana Iacob să efectueze următoarele lucrări: să închidă

ușile din coridorul nr.2 care face legătură cu camerele locative nr. 3 și nr. 4; să închidă

ușa dintre bucătăria nr. 5 și baia nr. 6; să spargă goluri între camerele nr.3 și nr.4; și

între camerele nr. 4 și nr. 5.

Hotărîrea în această parte servește drept temei pentru Oficiul Cadastral

Teritorial Drochia, filiala întreprinderii de Stat „Cadastru” de a întroduce modificări

în registrul bunurilor imobile în vederea formării bunurilor imobile la nivel de

încăperi izolate atribuite în proprietatea lui Cebotari Svetlana lacob și în proprietatea

lui Cebotari Nicolai Pavel și intabularea în definitiv în registru bunurilor imobile după

Cebotari Svetlana Iacob și Cebotari Nicolai Pavel a dreptului de proprietate asupra

încăperilor atribuite, în proporție de 1,0 cote părți pentru fiecare.

S-a încasat de la Cebotari Svetlana în beneficiul lui Cebotari Nicolai diferența

dintre cote-părți în sumă de 858 lei.

S-a încasat de la Cebotari Nicolai Pavel în beneficiul lui Cebotari Svetlana lacob

cheltuielile de judecată și anume: pentru achitarea taxei de stat 690 lei, asistența

juridică în sumă de 2000 lei și serviciile prestate de către OCT Drochia în sumă de

4689,02 lei, în total în sumă de 7079 lei.

S-a atribuit lui Cebotari Svetlana ½ parte cu drept de proprietate din bunul

imobil amplasat în satul Miciurin raionul Drochia, cu numărul cadastral

36231130180 și anume din varianta I, prima parte (pe plan vopsită în culoare roșie),

terenul cu suprafața de 0,0481 ha, cu costul de 1230 lei.

S-a atribuit lui Cebotari Nicolai Pavel ½ parte cu drept de proprietate din bunul

imobil amplasat în satul Miciurin raionul Drochia, cu numărul cadastral

36231130180 și anume din varianta I, partea a doua (pe plan vopsită în culoare

albastru), terenul cu suprafața de 0,0481 ha, cu costul de 1230 lei (f.d.96-97).

La 12 octombrie 2016, Cebotari Nicolai a declarat apel nemotivat. Totodată,

apelantul a solicitat repunerea în termenul de procedură a apelului, din motiv că nu a

cunoscut despre existența dosarului deoarece se află cu traiul în Federația Rusă, iar

2

corespondența expediată pe adresa satul Miciurin raionul Drochia, nu el a

recepționat-o (f.d. 102-103).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, a fost respinsă

cererea lui Cebotari Nicolai cu privire la repunerea apelantului în termen cu

restituirea apelului, ca fiind depus înafara termenului legal (f.d. 117-118).

La 09 decembrie 2016, prin intermediul oficiului poștal, Cebotari Nicolai, a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016,

solicitînd casarea acesteia.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei de drept citate, Completul de judecată constată că recursul

declarat la 09 decembrie 2016, este depus în termen.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanța de apel eronat a

aplicat normele de drept procedural. Susține că nu a cunoscut despre examinarea

prezentei pricini și astfel a fost în imposibilitate de a participa la examinarea pricinii

și de a declara apel în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate și restituirea pricinii spre

rejudecare în Curtea de Apel Bălți din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, termenul

de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii,

dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de

apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

După cum denotă actele dosarului, la 10 februarie 2015, Judecătoria Drochia

s-a pronunțat pe cauza dată în lipsa lui Cebotari Nicolai (f.d. 96-97).

La 12 februarie 2015 prima instanță a expediat copia hotărârii emise, pe adresa:

raionul Drochia, s. Miciurin, destinatar fiind Cebotari Nicolai ( (f.d. 99).

La materialele pricinii este anexat avizul de recepție din care rezultă că la 17

februarie 2015 copia dispozitivului hotărîrii a fost recepționată de către „Чеботарь”

(f.d. 100)

Este de menționat că semnătura efectuată pe avizul dat nu este similară cu a lui

Cebotari Nicolai efectuată în buletinul de identitate (f.d. 6).

Mai mult de cît atît pe parcursul examinării pricinii în adresa lui Cebotari Nicolai

au fost expediate citații într-u respectarea citării legale, care la fel sunt recepționate

de către o persoană ce a efectuat o semnătură identică cu cea din buletinul de

identitate a Svetlanei Cebotari „Чеботарь” (f.d. 5, 25, 60, 84).

Prin urmare, Curtea de Apel nu a verificat cine a recepționat actul judecătoresc

emis de către prima instanță.

Astfel, instanța de apel prematur a respins cererea lui Cebotari Nicolai privind

repunerea apelului în termenul legal, dat fiind faptul că la materialele pricinii nu sunt

date confirmative din care să rezulte că recurentul ar fi cunoscut despre existența

litigiului dat.

3

Concluzia instanței de apel precum că motivele invocate de către Cebotari

Nicolai într-u repunerea lui în termenul de declarare a apelului sunt neîntemeiate, este

una neîntemeiată.

Instanța de recurs reține că Cebotari Nicolai suplimentar urmează să

demonstreze unde s-a aflat în perioada examinării pricinii de către prima instanță,

deoarece pașaportul anexat de către ultimul la dosar, a fost eliberat la 19 iulie 2016.

Prin urmare instanța de apel nu a constatat cu certitudine locul aflării lui

Cebotari Nicolai în perioada examinării pricinii de către Judecătoria Drochia, fapt ce

urma a fi verificat la Primăria comunei unde ultimul își are viza de domiciliu.

Luînd în considerație cele supra expuse, soluția privind respingerea cererii

înaintate de către Cebotari Nicolai, este în contradicție cu prevederile art. 116 CPC și

cu probatoriul din dosar.

Curtea de Apel Bălți nu a verificat argumentul lui Cebotari Nicolai precum că

nu a cunoscut despre existența litigiului prin prisma art. 116 CPC, potrivit căruia

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen

se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Articolul 2 CPC și art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene a Drepturilor

Omului și Libertăților Fundamentale restituirea cererii de apel în circumstanțele

enunțate duce la îngrădirea accesului liber la justiție, fapt ce în consecință este o

încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenție. În favoarea concluziei enunțate, instanța

de recurs invocă hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Clionov

împotriva Moldovei.

Luînd în considerație cele menționate și pentru a evita încălcarea dreptului

fundamental al părții de acces la justiție, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Cebotari Nicolai,

de a casa încheierea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016 cu remiterea pricinii

către instanța de apel de la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se admite recursul declarat de către Cebotari Nicolai.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Cebotari Svetlana către

Cebotari Nicolai cu privire la partajarea averii comune în devălmășie a soților, cu

remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Bălți, din faza primirii apelului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

Judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

4