3ra-512/15 — Privind anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-512/15 Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani – C. Vîrlan Instanţa de apel: CA Chişinău - M. Ciugureanu, S. Arnăut, B. Bîrcă ÎNCHEIERE 08 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni privind anularea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, prin care s-a respins cererea de apel declarată de Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 03 decembrie 2013, CONSTATĂ : La 23 martie 2012 Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev au înaintat cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS„RED Union Fenosa” SA privind anularea actelor administrative. 1 În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că la 02 februarie 2012 ora 22-15 s-a efectuat un control de către reprezentanţii ÎCS„RED Union Fenosa” SA. În urma controlului li s-a comunicat încălcări şi anume intervenţii în funcţionarea echipamentului de măsurare care alimentează locul de consum nr. 2191589 din str. Hristo Botev, 13/2, ap. 35 prin întreruperea firului zero pînă la evidenţă şi folosirea firului zero adăugător, ceia ce a dus la întreruperea alimentării bobinei de tensiune, astfel consumul de energie electrică nu se înregistra în întregime de echipamentul de măsurare respectiv, iar la extragerea firului nul din borna a patra, discul controlului nu se rotea, iar energia electrică se consuma.

Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev au menţionat că fapta dată a fost considerată de către reprezentanţii ÎCS„RED Union Fenosa” SA ca fiind consum fraudulos de energie electrică, fiind efectuat recalcul la energia consumată şi neevidenţiată de către echipamentul de măsurare. Reclamanţii au indicat că controlul menţionat a fost efectuat în lipsa lor, iar mai tîrziu la aceiaşi dată li s-a comunicat despre cele depistate. Astfel a fost întocmit actul nr. 11251 din 02 februarie 2012 de depistare a încălcării clauzelor contractuale. Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev au solicitat anularea actului seria A nr. 11251 din 02 februarie 2012 şi a facturii nr. 62914 simbol variabil 2191589128 din 09 februarie 2012 pentru consum fraudulos de energie electrică în sumă de 7.883,05 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 03 decembrie 2013 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev, motivîndu-se că controlul de către reprezentanţii furnizorului s-a efectuat în prezenţa consumatorului, în rezultatul căruia a fost întocmit actul nr. A11251 de depistare a încălcării clauzelor contractuale, fiind respectate prevederile pct. 160 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice nr. 393 din 15 decembrie 2010, potrivit căruia controlul echipamentului de măsurare şi al sigiliilor aplicate la consumatorul non casnic este efectuat în prezenţa consumatorului sau a reprezentantului acestuia, cu întocmirea actului în două exemplare, cîte unul pentru fiecare.

Iar la 09 februarie 2012 în baza actului menţionat de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale în temeiul pct. 49 lit b) din Regulamentul menţionat, furnizorul a efectuat recalcularea consumului de energie electrică, conform sistemului pauşal, aplicînd prevederile pct. 99 – 102 din Regulament, înaintînd spre plată reclamanţilor factura nr. 62914/ simbol variabil 2191589128 pentru consumul neautorizat de energie electrică şi TVA pe suma de 7.883,05 lei (f.d. 66, 69 - 71). La 10 decembrie 2013 Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev au înaintat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 03 decembrie 2013, cu emiterea unei hotărîri de admitere a acţiunii (f.d.

73 – 74, 120 - 124). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 s-a respins apelul declarat de Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev. S-a menţinut 2 hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 03 decembrie 2013. În motivarea deciziei, instanţa de apel a reţinut că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar motivele invocate în cererea de apel nu se reţin ca întemeiate, deoarece se combat prin probele din dosar, din care rezultă că controlul s-a efectuat în prezenţa consumatorului, la locul de consum respectiv Totodată s-a stabilit şi demonstrat consumatorului că puterea curenţilor este diferită la începutul reţelei, adică la ieşirea de la bornele contorului şi la intrarea, ceea ce denotă existenţa întreruperii firului nul şi a instalării unui fir adăugător cu modificarea schemei (f.d.

132 - 136). La 12 februarie 2015 Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 şi hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 03 decembrie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii (f.d. 139 - 142). În motivarea cererii de recurs recurenţii au invocat încălcarea şi aplicarea de către instanţa judecătorească a normelor de drept material şi procedural. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 17 decembrie 2014 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 16 ianuarie 2015, cererea de recurs a fost depusă la 12 februarie 2015, fiind depusă în termen.

Verificînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Analizînd actele cauzei şi argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev au invocat încălcarea şi aplicarea de către instanţa judecătorească a normelor de drept material şi procedural.

Instanţa de recurs reţine că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept care deja au fost studiate şi verificate de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. 3 În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În legătură cu cele menţionate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale, ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că recursul înaintat de Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev împotriva deciziei instanţei de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Anatol Eliseev, Ecaterina Eliseev şi Andrei Eliseev împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acţiuni privind anularea actelor administrative. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4