2ra-704/15 — Anularea ordinelor

Prima instanță: Judecătoria Hînceşti Dosarul nr. 2ra-704/15 Judecător: N. Rusu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 02 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Ion Corolevschi, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Instituţia Medico Sanitară Publică Spitalul Raional Hînceşti, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popa Tatiana împotriva Spitalului Raional Hînceşti privind anularea ordinelor, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 11 iunie 2014, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă : La 08 mai 2014, Popa Tatiana s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Spitalul Raional Hînceşti cu privire la anularea ordinelor cu privire la aplicarea sancţiunilor disciplinare nr. 2-d din 13.02.2014 şi nr. 4-d din 20.03.2014.

În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, se află în relaţii de muncă cu Spitalul raional Hînceşti, unde activează în calitate de medic oncolog. Menţionează că conform ordinului MS RM nr. 71 din 03.03.99 „Cu privire la păstrarea, evidenţa, eliberarea produselor şi substanţelor stupefiante, toxice şi psihotrope”, ca medic oncolog, nu poartă nici o responsabilitate privitor la păstrarea, evidenţa, eliberarea produselor şi substanţelor stupefiante, toxice şi psihotrope. Mai indică că ordinul de responsabilitate a fost emis de către administraţie la 05.03.2014, după ce au fost efectuate controalele de către administraţia spitalului, în urma cărora dînsa a dat explicaţii în scris.

Prin ordinul nr. 2-d din 13.02.2014 „Cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare în temeiul art. 206 din CM al RM”, de către administraţia spitalului faţă de reclamanta a fost aplicată sancţiune disciplinară - mustrare, invocîndu-se că, T. Popa în calitate de medic a încălcat modul de păstrarea, evidenţă şi eliberare a produselor şi substanțelor stupefiante, toxice şi psihotrope. Prin ordinul nr. 4-d din 20.03.2014 „Cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare în temeiul art. 206 CM RM”, i s-a aplicat sancţiune disciplinară - mustrare aspră, pentru încălcarea legislatiei privind circulaţia substanţelor narcotice şi psihotrope şi prevederile stabilite referitor la pastrarea, evidenţa şi eliberarea substanţelor narcotice şi psihotrope.

Nefiind de acord cu ordinele emise, le-a contestat la Inspecţia Teritorială de muncă Cimişlia pentru a fi examinată corectitudinea aplicării sancţiunilor disciplinare. Solicită reclamanta anularea ordinelor şefului IMSP Hînceşti, cu privire la aplicarea sancţiunilor disciplinare nr. 2-d din 13.02.2014 şi nr. 4-d din 20.03.2014 - ca ilegale. Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 11 iunie 2014, s-a admis parţial acţiunea; s-au anulat parţial ordinile directorului Instituţiei Medico Sanitară Publică Spitalul Raional Hînceşti cu privire la aplicarea sancţiunilor disciplinare nr. 2-d din 13.03.2014, în partea ce ţine de aplicarea faţă de Popa Tatiana, medic oncolog, secţia consultativă, a sancţiunii disciplinare - mustrare şi nr. 4-d din 20.03.2014, în partea ce ţine de aplicarea faţă de Popa Tatiana a sancţiunii disciplinare - mustrare aspră.

În rest cererea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014, s-a respins apelul declarat de Instituţia Medico Sanitară Publică Spitalul Raional Hînceşti, ca lipsit de temei, şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 11 iunie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 26 ianuarie 2015, Instituţia Medico Sanitară Publică Spitalul Raional Hînceşti a expediat în adresa instanţei cererea de recurs, care a fost recepţionată de instanţă la 28 ianuarie 2015, solicitînd recurentul admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Hînceşti din 11 iunie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atît instanța de apel cît şi instanţa de fond arbitrar au apreciat probele, au aplicat eronat normele de drept material şi procedural. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Avînd în vedere că copia deciziei integrale a instanţei de apel a fost expediată în adresa părţilor la 18.11.2014 (f.d. 93), cît şi faptul că recurentul a recepţionat-o la 27.11.2014 (f.d. 94), recursul se consideră declarat în termen. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Instituţia Medico Sanitară Publică Spitalul Raional Hînceşti nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătoreşti contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătoreşti recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Instituţia Medico Sanitară Publică Spitalul Raional Hînceşti ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Instituţia Medico Sanitară Publică Spitalul Raional Hînceşti se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă