2ra-1017/20 — anularea ordinelor si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-1017/20

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) V. Sanduța

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Minciuna, V. Mihaila, V. Sîrbu

D E C I Z I E

17 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Eșanu Petru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșanu Petru

împotriva Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu privire la anularea

ordinelor și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2019, prin care

s-a respins apelul declarat de Eșanu Petru și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 20 septembrie 2018,

c o n s t a t ă:

La 05 octombrie 2017, Eșanu Petru a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu privire la anularea

ordinelor și repararea prejudiciului moral.

În motivarea cererii, reclamantul a menționat că a în baza ordinului nr. 195-p

din 07 mai 2013, a fost angajat în funcția de jurist coordonator în secția juridică a

Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale, fiind încheiat și contractul

individual de muncă.

De asemenea, reclamantul a specificat că la 08 februarie 2017, Șefa secției

juridice, Allas Ludmila a înaintat conducerii o notă de serviciu, în legătură cu

neacceptarea sistematică a sarcinilor de lucru ce i se repartizează, cu solicitarea

aplicării sancțiunii disciplinare ”avertisment”.

La 09 februarie 2017, a prezentat o explicație în scris, însă fără a fi efectuată o

anchetă de serviciu, pentru a verifica argumentele expuse în explicație, iar la

10 februarie 2017, a fost emis ordinul nr. 77-p, prin care i-a fost aplicată sancțiunea

disciplinară ”avertisment”.

Totodată, reclamantul a reiterat că din cauza stării de sănătate, s-a aflat o

perioadă îndelungată în concediu medical și nu s-a încadrat în termenul de contestare

a ordinului.

1

Astfel la 09 februarie 2017, Allas Ludmila a înaintat o nouă notă de serviciu,

cu solicitarea aplicării sancțiunii disciplinare ”mustrare”, pe motiv că în perioada

14 noiembrie 2016 – 05 decembrie 2016, a încălcat regimul de muncă pe parcursul

a 11 zile lucrătoare – părăsirea locului de muncă.

La 10 februarie 2017, a prezentat o explicație în scris.

De asemenea, la 10 februarie 2017, a fost emis ordinul nr. 79-p, prin care i-a

fost aplicată sancțiunea ”mustrare”.

Reclamantul a invocat ilegalitatea ordinelor de sancționare, nefiind bazate pe

probe și fără a constata careva încălcări disciplinare, angajatorul limitându-se la

descrierea generală a faptelor stabilite prin notele de serviciu, dând dovadă de o

atitudine superficială și neobiectivă în analiza și aprecierea tuturor circumstanțelor

de fapt și de drept în luarea deciziei de aplicare a sancțiunilor disciplinare.

Ulterior, în legătură cu agravarea stării de sănătate, la 13 februarie 2017, a

înaintat o cerere de acordare a concediului ordinar, care a fost acceptată după

depunerea cererii de demisie din propria inițiativă la 21 martie 2017, adică imediat

după expirarea termenului concediului.

Eșanu Petru a solicitat anularea ordinelor Agenției Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale nr. 77-p din 10 februarie 2017 „Cu privire la aplicarea

sancțiunii disciplinare” și nr. 79-p din 10 februarie 2017 „Cu privire la aplicarea

sancțiunii disciplinare ”, încasarea sumei de 100 000 lei cu titlu de prejudiciu moral

și a cheltuielilor de judecată.

Totodată, a solicitat repunerea în termenul de adresare a cererii de chemare în

judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 septembrie 2018,

acțiunea depusă de Petru Eșanu a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2019, s-a ridicat de la

examinare cauza în ordine de apel, cu trimiterea la Judecătoria Chișinău, sediul

Centru pentru emiterea hotărârii suplimentare (f.d. 192-193 Vol. I).

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 23 iulie

2019, a fost admisă cererea lui Eșanu Petru privind repunerea acțiunii în termen și

repusă acțiunea lui Eșanu Petru în termenul de adresare în judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2019, s-a respins apelul

declarat de Eșanu Petru și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 20 septembrie 2018.

La 14 noiembrie 2019 Eșanu Petru, reprezentat de avocatul Pruteanu Vasile, a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea hotărârilor judecătorești, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să

fie admisă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 februarie 2020, recursul

declarat de Eșanu Petru a fost numit spre examinare în completul de 5 judecători.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 iunie 2020, a fost declinată

competența completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contenciosul

administrativ la examinarea recursului declarat de Eșanu Petru și remisă cauza spre

redistribuire aleatorie completului de judecată pentru examinarea cauzelor civile.

Examinând materialele dosarului în raport cu temeiurile cererii de recurs,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme

2

de Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat de Eșanu Petru din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral

decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o

singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) și (3) lit. f) din Codul de procedură civilă,

părțile și alți participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Din materialele cauzei rezultă că la 05 octombrie 2017, Eșanu Petru a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Medicamentului și Dispozitivelor

Medicale cu privire la anularea ordinelor de sancționare disciplinară.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 septembrie 2018,

acțiunea depusă de Petru Eșanu a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 23 iulie

2019, a fost admisă cererea lui Eșanu Petru privind repunerea acțiunii în termen și

repusă acțiunea lui Eșanu Petru în termenul de adresare în judecată.

Colegiul reține, că Judecătoria Chișinău, sediul Centru, examinând cauza în

fond, a emis hotărârea în baza art. 9, 201, 206, 208 alin. (1), 210 alin. (1) și 355

alin. (1) lit. a) din Codul muncii.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, Eșanu Petru a contesta-o cu apel.

În instanța de apel, cauza a fost examinată de completul specializat în

examinarea cauzelor de contencios administrativ.

Efectuând controlul judiciar al deciziei Curții de Apel Chișinău din

02 octombrie 2019, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel a examinat cauza cu

încălcarea competenței.

La caz, Colegiul conchide că obiectul litigiului îl constituie anularea ordinelor

Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale nr. 77-p din 10 februarie 2017

„Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare” și nr. 79-p din 10 februarie 2017 „Cu

privire la aplicarea sancțiunii disciplinare”.

Conform art. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie

2000 (în vigoare la momentul depunerii cererii de chemare în judectă), actul

administrativ reprezintă manifestare juridică unilaterală de voință, cu caracter

normativ sau individual, din partea unei autorități publice în vederea organizării

executării sau executării în concret a legii. Actului administrativ, în sensul prezentei

legi, este asimilat contractul administrativ, precum și nesoluționarea în termenul

legal a unei cereri.

Contract administrativ reprezintă contractul încheiat de autoritatea publică, în

virtutea prerogativelor de putere publică, avînd ca obiect administrarea și folosirea

bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea de

servicii publice, activitatea funcționarilor publici care reiese din relațiile de muncă

reglementate de statutul juridic al acestora.

Astfel pentru judecarea prezentei cauze în procedura contenciosului

administrativ, este necesar ca funcția deținută de Eșanu Petru să fie cu statut public.

3

Prin Anexa nr. 1 la Legea cu privire la funcția publică și statutul funcționarului

public nr. 158 din 04 iulie 2008, a fost aprobată lista Autorităților publice care cad

sub incidența Legii cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public și

anume: Secretariatul Parlamentului; Aparatul Președintelui Republicii Moldova;

Cancelaria de Stat; Secretariatul Consiliului Superior al Magistraturii; Secretariatul

Curții Constituționale; Secretariatul Curții Supreme de Justiție; Oficiul Avocatului

Poporului; Aparatul și unitățile Curții de Conturi; Centrul Național Anticorupție;

Aparatul Comisiei Electorale Centrale; Aparatul Academiei de Științe a Moldovei;

Aparatul Consiliului Național de Acreditare și Atestare; Aparatul Autorității

Naționale de Integritate; Aparatul Consiliului pentru prevenirea și eliminarea

discriminării și asigurarea egalității; Aparatele altor autorități publice instituite de

către Parlament, Președintele Republicii Moldova sau Guvern; Autoritățile

administrației publice centrale de specialitate și alte autorități administrative

(aparatele centrale, serviciile publice desconcentrate, alte organe ale administrației

publice din subordinea autorităților administrației publice centrale de specialitate);

Aparatele autorităților administrației publice locale, ale unității teritoriale autonome

cu statut special și serviciile descentralizate ale acestora; Secretariatele instanțelor

judecătorești, aparatele, procuraturii, organele serviciului diplomatic, vamal,

organele apărării, securității naționale și ordinii publice (persoanele care dețin funcții

publice în autoritățile publice enumerate, a căror activitate nu este reglementată prin

acte legislative speciale).

Totodată, conform clasificatorului unic al funcțiilor publice, aprobat prin Legea

nr. 155 din 21 iulie 2011, funcția de „jurisconsult”, în care a fost angajat Eșanu Petru

prin contractul individual de muncă nr. 337 din 07 mai 2013, nu constituie funcție

publică.

Prin urmare, raporturile de muncă dintre Eșanu Petru și Agenția

Medicamentului și Dispozitivelor Medicale în temeiul contractului individual de

muncă nr. 337 din 07 mai 2013, nu cad sub incidența Legii cu privire la funcția

publică și statutul funcționarului public nr. 158 din 04 iulie 2008.

În conformitate cu art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu

poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către

o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Colegiul reține că norma indicată supra, avînd un caracter imperativ, proclamă

principiul imutabilității competenței jurisdicționale.

Se va considera pronunțarea hotărârii, cu încălcarea competenței, situația în

care cauza a fost reținută cu încălcarea normelor cuprinse în Capitolul IV Titlul 1

din Codul de Procedură Civilă.

În acest sens, art. 197 din Codul administrativ, stipulează că nimeni nu poate fi

lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată

prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Drept consecință, având normele menționate, precum și faptul că salariatul

Eșanu Petru nu a deținut statutul de funcționar public, prezentul litigiu greșit a fost

examinat în procedura contenciosului administrativ de către instanța de apel.

Astfel este indubitabil că, prezenta cauză urma a fi examinată de instanța de

apel în componența completului de judecată pentru examinarea cauzelor în materie

civilă.

4

Deci, se constată că cauza a fost examinată în instanța de apel cu încălcarea

competenței jurisdicționale, fapt ce în conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. f) din

Codul de procedură civilă, constituie încălcare a normelor de drept procedural, ceea

ce duce la casarea inevitabilă a deciziei recurate.

Avînd în vedere cele menționate și ținînd cont de faptul că s-a constatat

încălcarea normelor de drept procedural, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de Eșanu Petru, de a casa integral decizia Curții de Apel Chișinău

din 02 octombrie 2019 și de a trimite cauza spre rejudecare în instanța de apel, pentru

examinarea apelului declarat de Eșanu Petru în Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții de Apel Chișinău.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate

și, reexaminând cauza, să emită o hotărâre legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Eșanu Petru.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2019, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșanu Petru împotriva

Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale cu privire la anularea ordinelor

și repararea prejudiciului moral, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, în Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

5