2ri-104/15 — Validarea popririi

prima instanţă: S. Procopciuc dosar nr. 2ri-104/15 DECIZIE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Elena Covalenco Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, în persoana lichidatorului ÎI „Buga Alexandru”, în pricina civilă la cererea ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, în persoana lichidatorului ÎI „Buga Alexandru” împotriva Consiliului orăşenesc Şoldăneşti cu privire la validarea popririi, împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2015, prin care a fost respinsă cererea de validare a popririi, constată: Prin cererea formulată la data de 24 decembrie 2014 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bălţi, ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, în persoana lichidatorului ÎI „Buga Alexandru”, a chemat în judecată Consiliul orăşenesc Şoldăneşti, solicitînd validarea popririi pe suma datoriei în mărime de 157 280,10 lei şi încasarea de la terţul poprit Consiliul or.

Şoldăneşti în beneficiul ÎM „Şoldăneşti-Service” în proces de insolvabilitate a datoriei în mărime de 157280,10 le În motivarea cererii ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, în persoana lichidatorului ÎI „Buga Alexandru”, a invocat că prin hotărârea Curţii de Apel Economice nr.2e-838/2011 din 30 noiembrie 2011, a fost intentată procedura de lichidare a ÎM „Şoldăneşti-Service”, IDNO 1003606011729, cu sediul: or. Şoldăneşti, str.31 August, nr.7. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi nr.2i-45/14 din 30 aprilie 2014, s-a dispus continuarea procedurii de insolvabilitate faţă de ÎM „Şoldăneşti-Service”, cu intrarea debitorului în faliment, dizolvarea debitorului ÎM „Şoldăneşti-Service” şi desemnat în calitate de lichidator al ÎM „Şoldăneşti-Service” - ÎI „Buga Alexandru” şi împuternicit lichidatorul să exercite atribuţiile în vederea administrării şi reprezentării societăţii, valorificării şi lichidării masei debitoare.

Susţine că în rezultatul analizei actelor activităţii ale ÎM „Şoldăneşti-Service” în proces de insolvabilitate, a constatat, că Consiliului or. Şoldăneşti în calitate de fondator al ÎM ,Şoldăneşti-Service” conform Deciziei nr.4-7 din 08 februarie 2008, în scopul eficientizării serviciilor de gospodărie comunală, a transferat întreg patrimoniu ÎM „Şoldăneşti-Service” către ÎM „Regia Apă Şoldăneşti”. Menţionează însă, că ulterior, Consiliului Orăşenesc Şoldăneşti prin Decizia nr.19-11 din 11 decembrie 2008, cu privire la măsurile în vederea achitării datoriilor formate la ÎM ,Şoldăneşti-Service”, în calitate de fondator s-a obligat să achite datoriile ajunse la scadenţă faţă de bugetul public naţional în sumă de 84112,13 lei, cât şi alte plăţi şi penalităţi formate.

Astfel, invocă că în urma validării creanţelor ÎM „Şoldăneşti-Service” s-a constatat că suma creanţelor faţă de bugetul public naţional, conform tabelului definitiv al creanţelor din 09 iulie 2014 constituie sumă de 157 280,10 lei. Reieşind din obligaţiile asumate prin Decizia nr.4-7 din 08 februarie 2008 şi Decizia nr.19-11 din 11 decembrie 2008, afirmă că Consiliul or. Şoldăneşti dispune de o datorie faţă de ÎM „Şoldăneşti-Service” în sumă de 157 280,10 lei, formată ca rezultat al suspendării activităţii debitorului şi transmiterii patrimoniului debitorului unei societăţi noi formate - ÎM „Regia Apă Şoldăneşti”. Atenţionează până în prezent Consiliul or. Şoldăneşti nu şi-a onorat obligaţia de achitare a datoriei acumulate în sumă de 157 280,10 lei.

Cu referire la prevederile art. 126 alin.(5) din Legea insolvabilităţii, indică că în vedere înfiinţări popririi, a înaintat la data de 11 decembrie 2014, în adresa terţului poprit somaţie, pin care i-a adus la cunoştinţă despre înfiinţarea popriri şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi să achite la contul de acumulare a lichidatorului suma datorată, cu toate acestea însă, datoria nu a fost depusă pe contul de acumulare a lichidatorului şi nici nu a fost consemnată suma datorată. Solicită ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, în persoana lichidatorului ÎI „Buga Alexandru” validarea popririi pe suma datoriei în mărime de 157 280,10 lei şi încasarea de la terţul poprit Consiliul or.

Şoldăneşti în beneficiul debitorului ÎM „Şoldăneşti-Service” în proces de insolvabilitate a datoriei în mărime de 157 280,10 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2015, a fost respinsă cererea lichidatorului ÎM „Şoldăneşti-Service” – ÎI „Buga Alexandru” cu privire la validarea popririi. La 23 februarie 2015, ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, în persoana lichidatorului ÎI „Buga Alexandru” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea holtărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri de admiterea cererii cu privire la validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit Consiliul or. Şoldăneşti în beneficiul debitorului ÎM „Şoldăneşti-Service” în proces de insolvabilitate a datoriei în mărime de 157280,10 lei.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărîrea primei instanţe, considerînd-o neîntemeiată şi emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Susţine că prin circumstanţele invocate în cerere de validare a popririi se evidenţiază cu certitudine că, prima instanţă a aplicat eronat legea în raport cu circumstanţele faptice ale speţei date, or, prin tabelul definitiv al creanţelor a fost stabilită datoria or. Şoldăneşti faţă de ÎM „Şoldăneşti-Service”, mai mult că acesta se confirmă şi prin Decizia nr.19-11 din 11 decembrie 2008, prin care Consiliul or. Şoldăneşti s-a obligat să achite din numele ÎM „Şoldăneşti Service” datoriile la bugetul public naţional, cît şi alte plăţi şi penalităţi formate de către acesta.

Consideră că cele menţionate urmează a fi apreciate ca substituirea în drepturi de debitor între Consiliul or. Şoldăneşti şi ÎM „Şoldăneşti Service”. La fel este de opinia că prima instanţă nu a dat apreciere tuturor probelor şi a interpretat eronat legea, deoarece probele prezentate în susţinerea poziţiei sale demonstrează existenţa datoriei. Conform cu art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. După cum rezultă din actele cauzei, hotărîrea primei instanţe din 05 februarie 2015, a fost expediată în adresa recurentului la data de 12 februarie 2015, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii de însoţire (f.d.

28). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 23 februarie 2015, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

După cum rezultă din actele cauzei, la 08 februarie 2008, Consiliul orăşenesc Şoldăneşti a emis decizia nr. 4-7, prin care, în scopul eficientizării serviciilor de gospodărie comunală, s-a dispus transferarea angajaţilor ÎM „Şoldăneşti-Service” (angajaţi la ziua de 08 februarie 2008) şi întreg patrimoniul întreprinderii către ÎM „Regia Apă Şoldăneşti”, începînd cu 08 februarie 2008. (f.d. 9). Ulterior, prin decizia nr. 19-11 din 11 decembrie 2008 „Cu privire la măsurile în vederea achitării datoriilor formate la ÎM „Şoldăneşti-Service”, Consiliul orăşenesc Şoldăneşti s-a obligat să achite datoriile la bugetul public naţional în sumă de 84 112, 13 lei, cît şi alte plăţi şi penalităţi formate la ÎM „Şoldăneşti –Service”, din contul mijloacelor libere a bugetului orăşenesc pentru anul 2009. Iar, în scopul neadmiterii mai departe a datoriilor, s-a dispus suspendarea activităţii ÎM „Şoldăneşti-Service” (f.d.

8). Tot actele cauzei atestă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Economice nr. 2e- 838/2011 din 30 noiembrie 2011, s-a dispus intentarea procedurii de lichidare a ÎM „Şoldăneşti-Service”. Iar, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 aprilie 2014, s-a dispus continuarea procedurii de insolvabilitate faţă de ÎM „Şoldăneşti-Service” cu sediul în or. Şoldăneşti, str. 31 August nr. 7, cod fiscal 1003606011729, cu intrarea debitorului în faliment, dizolvarea debitorului ÎM „Şoldăneşti-Service” şi desemnat în calitate de lichidator al ÎM „Şoldăneşti-Service”, ÎI „Buga Alexandru”.

Este cert şi faptul că la 11 decembrie 2014, lichidatorul ÎM „Şoldăneşti-Service”, Buga Alexandru a expediat în adresa Consiliului orăşenesc Şoldăneşti somaţia nr. 02/12-06 prin care a adusl la cunoştinţă ultimului despre infiinţarea popririi şi despre necesitatea achitării datoriei faţă de creditor în mărime de 157 280,10 lei, care în temeiul art. 126 al Legii insolvabilităţii urmează a fi achitată în termen de 5 zile de la data recepţionării somaţiei, iar somaţia a fost recepţionată de către debitor la 15 decembrie 2014 (f.d. 5-6).

La acest capitol urmează de remarcat că drept temei de înfiinţare a popririi în privinţa Consiliului orăşenesc Şoldăneşti a servit tabelul definitiv al creanţelor din 09 iulie 2014, potrivit căruia suma creanţelor ÎM „Şoldăneşti-Service” faţă de bugetul public naţional constituie 157 280,10 lei, cît şi deciziile Consiliului orăşenesc Şoldăneşti nr. 4-7 din 08 februarie 2008 şi nr. 19-11 din 11 decembrie 2008, în temeiul cărora, ultimul s-a obligat să achite datoriile ajunse la scadenţă a ÎM „Şoldăneşti-Service” faţă de bugetul public naţional în sumă de 84 112,13 lei, cît şi alte plăţi şi penalităţi formate.

Din motiv că Consiliul orăşenesc Şoldăneşti nu a reacţionat la somaţia înaintată, lichidatorul al ÎM „Şoldăneşti-Service”, Buga Alexandru, a depus în instanţa de insolvabilitate cerere cu privire la validarea popririi, solicitând validarea popririi pe suma datoriei în mărime de 157 280,10 lei şi încasarea de la terţul poprit Consiliul orăşenesc Şoldăneşti în beneficiul debitorului ÎM „Şoldăneşti-Service” în proces de insolvabilitate a datoriei în mărime de 157 280,10 lei. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, Curtea de Apel Bălţi, stabilind cadrul legal aplicabil în speţă, justificat a ajuns la concluzia netemeiniciei cererii cu privire la validarea popririi. În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine prevederile art. 2 al Legii insolvabilităţii, potrivit căruia poprirea, constituie procedura prin care administratorul insolvabilităţii/lichidatorul urmăreşte bunurile sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană.

Totodată, se va reţine că conform dispoziţiilor art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (1) şi (11) al Legii insolvabilităţii, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sunt datorate debitorului ori sunt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deţinute de un terţ în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie.

În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiţiei. Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărâre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi. Poprirea înfiinţată asupra unei creanţe cu termen sau sub condiţie poate fi validată, dar hotărârea nu poate fi executată decât după ajungerea creanţei la termen sau la data îndeplinirii condiţiei, după caz. Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadenţă, cât şi pentru cele care vor fi scadente, în ultimul caz validarea producându-şi efectele numai la data când sumele devin scadente.

Din conţinutul normei enunţate este de înţeles că sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti care sunt datorate debitorului în temeiul unor raporturi juridice existente. Totodată, Legea insolvabilităţii obligă debitorul, care înaintează cerere de validare a popririi, de a face dovada existenţei creanţei pe care o are împotriva terţului poprit. Raportând prevederile legale sus citate la circumstanţele pricinii, instanţa de recurs reţine că prima instanţă corect a stabilit că lichidatorul al ÎM „Şoldăneşti- Service” nu a prezentat probe sau înscrisuri pertinente ce ar reflecta existenţa datoriei Consiliului orăşenesc Şoldăneşti faţă de ÎM „Şoldăneşti-Service”.

Dimpotrivă, din însuşi decizia Consiliului orăşenesc Şoldăneşti nr. 19-11 din 11 decembrie 2008, „Cu privire la măsurile în vederea achitării datoriilor formate la ÎM „Şoldăneşti-Service”, prezentată de către lichidatorul insolvabilităţii ca probă în vederea confirmării cerinţelor sale, rezultă cu certitudine că Consiliul orăşenesc Şoldăneşti s-a obligat să achite datoriile la bugetul public naţional în sumă de 84 112, 13 lei, cît şi alte plăţi şi penalităţi formate la ÎM „Şoldăneşti-Service”, din contul mijloacelor libere a bugetului orăşenesc pentru anul 2009, ceea ce certifică că Consiliul orăşenesc Şoldăneşti, şi-a asumat obligaţii faţă de bugetul public şi nu faţă de ÎM „Şoldăneşti- Service”.

De altfel, că Consiliul orăşenesc Şoldăneşti şi-a asumat obligaţia stingerii datoriilor ÎM „Şoldăneşti-Service” nu prezumă şi faptul că ar fi dator faţă de acesta. Şi nici faptul că prin tabelul definitiv al creanţelor s-a validat creanţa ÎM „Şoldăneşti-Service” de 157 280,10 lei faţă de Inspectoratul Fiscal de Stat Şoldăneşti nu prezumă formarea datoriilor Consiliului orăşenesc faţă de ÎM „Şoldăneşti-Service”. Astfel, este evident că probele prezentate de lichidatorul ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, nu demonstrează că terţul poprit îi datorează debitorului careva sume de bani încasate neîntemeiat, ca urmare, se constată a fi declarative şi afirmaţiile recurentului precum că datoriile ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate au fost substituite în drepturi de către Consiliul orăşenesc Şoldăneşti.

Probe, în conformitate cu prevederile art. 118 CPC, care ar demonstra contrariul, instanţei de judecată nu au fost prezentate. Sub acest aspect, se constată a fi întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate cu privire la respingerea cererii lichidatorului ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, ÎI „Buga Alexandru”cu privire la validarea popririi. Faţă de aceste împrejurări şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, în persoana lichidatorului ÎI „Buga Alexandru”. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2015, prin acrea a fost respinsă cererea lichidatorului ÎM „Şoldăneşti-Service”, în proces de insolvabilitate, ÎI „Buga Alexandru” înaintată împotriva Consiliului orăşenesc Şoldăneşti cu privire la validarea popririi. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Elen Covalenco Tamara Chişca-Doneva