3r-96/15 — Privind anularea actelor administrative

Dosarul nr.3r-96/15 Instanţa de fond: Judecătoria Nisporeni – D. Cristian Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Budăi, M. Moraru, I. Muruianu DECIZIE 01 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com.

Cioreşti, r-nul Nisporeni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Cioreşti, r-nul Nisporeni privind anularea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, prin care s- a restituit cererea de apel înaintată de către Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com. Cioreşti, r-nul Nisporeni, CONSTATĂ: La 23 mai 2014 Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Cioreşti, r-nul Nisporeni privind anularea deciziilor nr. 1/1-1/12 din 19 martie 2014. Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08 august 2014 s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de către Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat.

S-a anulat deciziile Consiliului comunal Cioreşti, r-nul Nisporeni nr. 1/1-1/12 din 19 martie 2014 (f.d. 44, 51 - 54). Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 04 septembrie 2014 Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com. Cioreşti, r-nul Nisporeni au declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 08 august 2014 (f.d. 50). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014 s-a dispus acordarea unui termen apelanţilor Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com. Cioreşti, r-nul Nisporeni pînă la 10 decembrie 2014, pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, pe care se întemeiază apelul (f.d.

59 - 60). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 11 decembrie 2014 a restituit cererea de apel, depusă de Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com. Cioreşti, r- nul Nisporeni, din motivul că apelanţii nu au îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel (f.d. 72 - 75). La 06 februarie 2015 Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com. Cioreşti, r- nul Nisporeni au declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului înaintat Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com. Cioreşti, r-nul Nisporeni au invocat că încheierea instanţei de apel este nefondată din motivul încălcării normelor de drept procedural. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs, după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 CPC instanţa de apel dispune printr-o încheierea să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din materialele cauzei rezultă că Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com. Cioreşti, r-nul Nisporeni au depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Nisporeni din 08 august 2014, fără indicarea motivelor de fapt şi de 2 drept, pe care se întemeiază apelul. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014 s-a stabilit un termen pentru înlăturarea neajunsurilor apelului pînă la 10 decembrie 2014. Ulterior, prin încheierea din 11 decembrie 2014 s-a restituit cererea de apel, din motivul că apelanţii nu au îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că concluzia instanţei de apel este prematură din următoare motive. Recurenţii în cererea de recurs au invocat faptul că au îndeplinit indicaţiile instanţei de apel dispuse prin încheierea din 04 noiembrie 2014 şi la 09 decembrie 2012 au depus apel motivat fiind înregistrat cu numărul de intrare 18080. Astfel, instanţa de apel urmează să verifice dacă cererea de apel a fost înregistrată la Curtea de Apel Chişinău sub numărul 18080, or la materialele cauzei lipseşte cererea de apel suplimentară invocată de recurenţi. Mai mult ca atît, iniţial recurenţii au înregistrat cererea de recurs la Curtea Supremă de Justiţie, indicînd că anexează şi copia apelului motivat.

Prin scrisoarea nr. 02s-24/15 cererea de recurs cu anexa pe 9 file (f.d. 84) a fost expediată în adresa Curţii de Apel Chişinău, pentru îndeplinirea cerinţelor prevăzute la art. 426 alin. (2) CPC. Curtea de Apel Chişinău a anexat la dosar doar cererea de recurs pe 3 file, omiţînd anexarea tuturor actelor expediate de Colegiul, civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Colegiul reiterează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanţiilor procedurale prevăzute în Convenţie (CEDO, hot. Campbell şi Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Or, după cum drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă şi reală, iar nu iluzorie şi teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanţe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiţie (CEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Astfel, art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii ”în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură bazată pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii armelor. Respectarea principiului egalităţii armelor presupune că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect. Dreptul la o procedură bazată pe principiul contradictorialităţii implică dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta.

Lacunele indicate mai sus nu pot fi corectate la judecarea recursului, fapt pentru care recursul urmează a fi admis, încheierea instanţei de apel – casată, cu remiterea cauzei în aceiaşi instanţă la faza primirii cererii de apel. 3 Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Axente Xenia, Luca Luminiţa, Fetcu Ana, Spînu Veronica, Moşnoi Ion, Crîşmaru Svetlana, Axenti Nina consilierii Consiliului com. Cioreşti, r-nul Nisporeni. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Ungheni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Cioreşti, r-nul Nisporeni privind anularea actelor administrative, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău la etapa primirii cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4