2r-233/15 — Declararea nulităţii actelor juridice,

dosar nr.2r-233/15 Prima instanţă: Judecătoria Botanica mun.Chişinău, judecător-V.Stratan Instanţa de apel-Curtea de Apel Chişinău Judecători – Mihail Ciugureanu, Sergiu Arnaut şi Boris Bîrca Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DE CIZIE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Svetlana Novac judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de Bolyubakh Victor, prin intermediul reprezentantului – avocatul Marcel Burlacu, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de SA ,, Banca de Economii” împotriva SRL ,,Montajimpex", Natalia Tkacenco şi Viktor Bolyubakh cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, cererea reconvenţională înaintată de Viktor Bolyubakh către SRL „Montajimpex", Natalia Tkacenco şi SA ,,Banca de Economii" cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, prin care cererea de apel declarată de către Bolyubakh Victor a fost restituită, constată La data de 11 martie 2013, SA ,,Banca de Economii” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SRL „Montajimpex” Natalia Tkacenko şi Viktor Bolyubakh, solicitând încasarea de la SRL „Montajimpex” a datoriei în sumă de 4.766,007.22 MDL, inclusiv din contul bunurilor ipotecate, transmiterea silită în posesia SA ,,Banca de Economii”, a bunurilor ipotecate conform contractelor de ipotecă nr. 06-06/4/753-g din 24.12.2007, acord adiţional nr. 01 din 28.03.2008, acord adiţional nr. 02 din 14.06.2011,

acord adiţional nr. 03 din 21.11.2011 şi anume: construcţia locativă (casă de locuit), cu suprafaţa pe perimetru de 195.80 m.p. (suprafaţa totala conform raportului de evaluare de 496.30m.p.), amplasat în mun. Chişinău, sect. Centru, str. Ciocîrliei. nr. 21/7 (nr. cadastral 0100216.803.01); terenul de pământ aferent construcţiei cu suprafaţa totală de 0.0637 ha (nr. cadastral 0100216.803) şi dispunerea evacuării persoanelor şi bunurilor libere de gaj aflate în imobilele ipotecate. 1 Pe parcursul examinării cauzei pârâtul Bolyubakh Viktor a înaintat cerere reconvenţională către SRL „Montajimpex”, Tkacenko Natalia şi BC „Banca de Economii" filiala nr. 1 cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă.

A solicitat anularea contractului de ipotecă nr.06-06/4/753-g din 24.12.2007, drept lovit de nulitate relativă şi desfiinţarea ipotecii instituite prin acest contract; anularea Acordului adiţional nr.01 din 28.03.2008 înregistrat sub nr. 3491 din 28.03.2008 şi înregistrat la OCT cu nr.0100/08/24191 şi 0100/08/24189 la 31.03.2008; anularea Acordului adiţional nr.02 din 14.06.2011 înregistrat sub nr.2624 din 22.06.2011 şi înregistrat la OCT cu nr.0100/11/62693 la 22.06.2011; anularea Acordului adiţional nr. 03 din 21.11.2011 înregistrat sub nr.5027 din 28.03.2008 şi înregistrat la OCT cu nr.0100/11/24065 la 22.11.2011. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun.Chişinău din 19 mai 2014, acţiunea înaintată de SA ,,Banca de Economii” a fost admisă integral, iar cererea reconvenţională înaintată de Bolyubakh Viktor a fost respinsă.

S-a încasat din contul SRL „Montajimpex” în beneficiul SA ,,Banca de Economii” suma de 4 766 007,22 (patru milioane şapte sute şaizeci şi şase mii şi şapte lei, 22 bani), cu titlu de datorie, inclusiv din contul bunurilor ipotecate. S-a transmis în posesia SA ,,Banca de Economii” construcţia locativă (casa de locuit), cu suprafaţa pe perimetru de 195.80 m.p., suprafaţa totală conform raportului de evaluare de 496,30 m.p.), amplasat în mun. Chişinău, str. Ciocîrliei 21/7, nr. cadastral 0100216.803.01, cu evacuarea persoanelor şi bunurilor libere de gaj aflate în imobilul ipotecat.

S-a transmis în posesia SA ,,Banca de Economii” terenul de pământ aferent construcţiei cu suprafaţa totală de 0.0637 ha, nr. cadastral 0100216.803, cu evacuarea persoanelor şi bunurilor libere de gaj aflate în imobilul ipotecat; s-a încasat în mod solidar de la SRL „Montajimpex", Natalia Tkacenko şi Viktor Bolyubakh în beneficiul SA ,,Banca de Economii” suma de 50000 (cincizeci mii) lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acţiunii. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 19 iunie 2014, Bolybakh Victor a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea reconvenţională să fie admisă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Bolyubakh Victor, fiindu-i acordat apelantului termen pînă la 26 noiembrie 2014, ora 11.00, pentru prezentarea diferenţei plăţii taxei de stat în mărime de 18 350, 00 lei. S-a explicat apelantului Bolyubakh Victor că, în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel va fi restituită. Prin încheierea din 17 decembrie 2014, cererea de apel declarată de către Bolybakh Victor a fost restituită.

La data de 05 ianuarie 2015, Bolybakh Victor, prin intermediul reprezentantului - avocatul Marcel Burlacu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014. În motivarea recursului, recurentul Bolyubakh Victor, prin intermediul reprezentantului - avocatul Marcel Burlacu a invocat că nu este de acord cu 2 încheierea instanţei de apel, pe care o consideră neîntemeiată şi ilegală, deoarece instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că Bolyubakh Victor se afla la tratament staţionar la spitalul de infecţioase ,,Toma Ciorbă” cu diagnosticul hepatita C şi nu a avut posibilitatea fizică de a achita taxa de stat în mărime de 18 000 lei, şi deşi a solicitat amînarea şedinţei pentru o altă zi, pentru achitarea diferenţei taxei de stat, instanţa a respins cererea.

Astfel, consideră că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Bolyubakh Victor, prin intermediul reprezentantului - avocatul Marcel Burlacu în termen, avînd în vedere că copia încheierii a fost expediată în adresa recurentului la 23 decembrie 2014, (f.d.172). Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 01 aprilie 2015. Conform prevederilor art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de Bolyubakh Victor, prin intermediul reprezentantului-avocatul Marcel Burlacu. este întemeiat şi urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum rezultă din materialele dosarului, prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 mai 2014, acţiunea înaintată de SA ,,Banca de Economii” a fost admisă integral, iar cererea reconvenţională înaintată de Bolyubakh Viktor a fost respinsă ( f.d.142-145).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 19 iunie 2014, Bolyubakh Victor a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea reconvenţională să fie admisă ( f.d.137). La depunerea cererii de apel Bolyubakh Victor, a achitat taxa de stat în mărime de 400 lei ( f.d.136-140). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Bolyubakh Victor, fiindu-i acordat apelantului termen pînă la 26 noiembrie 2014, ora 11.00, pentru prezentarea diferenţei plăţii taxei de stat în mărime de 18 350, 00 lei ( f.d.153-155).

S-a explicat apelantului Bolyubakh Victor că, în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel va fi restituită. Prin încheierea din 17 decembrie 2014, cererea de apel declarată de către Bolyubakh Victor a fost restituită, din motiv neînlăturării neajunsurilor de către apelant (f.d.169-171) Verificînd legalitatea şi temeinicia încheierii instanţei de apel, coroborat cu normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar 3 încheierea instanţei de apel pasibilă de a fi casată cu remiterea pricinii la rejudecare din următoarele considerente.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că în şedinţa de judecată din 17 decembrie 2014, Bolyubakh Victor, nu s-a prezentat, în şedinţă fiind prezent dosar reprezentantul acestuia– avocatul Burlacu Marcel, care a informat instanţa despre faptul că Bolyubakh Victor este internat în spitalul ,,Toma Ciorbă” şi a solicitat amînarea şedinţei pentru o zi – două, pentru achitarea taxei de stat. Curtea de Apel Chişinău examinînd demersul privind amînarea şedinţei a dispus respingerea cererii de amînare, motivînd prin faptul că apelantul a avut suficient timp pentru înlăturarea neajunsurilor.

Instanţa de recurs menţionează că conform extrasului eliberat de Spitalul de infecţioase ,,Toma Ciorbă” anexat la materialele dosarului ( f.f.166), se confirmă că într-adevăr Bolyubakh Victor s-a aflat la tratament staţionar, începînd cu 15.12.2014 şi respectiv nu a avut posibilitatea fizică de a se prezenta în şedinţa de judecată din 17.12.2014 şi de a achita diferenţa taxei de stat în mărime de 18 000 lei, solicitînd amînarea şedinţei prin intermediul avocatului pentru o zi – două, pentru achitarea şi prezentarea taxei de stat. Instanţa de recurs consideră, că circumstanţele relatate generează casarea încheierii recurate, or menţinerea acesteia, ar constitui o încălcare a dreptului lui Bolyubakh Victor la un proces echitabil.

Colegiul reiterează că, dreptul la acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanţiilor procedurale prevăzute în Convenţie ( CEDO, hot. Campbell şi Felle vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Or, cum drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă şi reală, iar nu iluzorie şi teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanţe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiţie ( CEDO, hot.Airey vs.Irlanda din 09.10.1979). Instanţa de recurs consideră că faptele relatate constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 § 1 la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Distinct de cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Bolyubakh Victor, prin intermediul reprezentantului-avocatul Marcel Burlacu, a casa încheierea instanţei de apel, cu restitituirea pricinii spre rejudecare Curtea de Apel Chişinău, de la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Bolyubakh Victor, prin intermediul reprezentantului - avocatul Marcel Burlacu.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată SA ,,Banca de Economii” împotriva SRL ,,Montajimpex", Natalia Tkacenco şi Viktor Bolyubakh 4 cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, şi cererea reconvenţională înaintată de Viktor Bolyubakh către SRL „Montajimpex", Natalia Tkacenco şi SA ,, Banca de Economii" cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, de la faza primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 5