2ac-73/15 — Recunoaşterea contractului nul

dos. 2ac-73/2015 ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii, declarată de judecătorii Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov şi Elena Dimina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială “LEUX-COM” societate cu răspundere limitată împotriva băncii comerciale “Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii ordinului de plată şi contractului de credit c o n s t a t ă Societatea comercială “LEUX-COM” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva băncii comerciale “Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii ordinului de plată şi contractului de credit.

Solicită recunoaşterea nulităţii ordinului de plată nr. 25 din 20.12.2007 şi a contractului de credit nr. 385/2007 din 20 decembrie 2007 încheiat cu banca comercială “Banca Socială” societate pe acţiuni. Prin hotărîrea Judecătoriei mun. Comrat din 27 martie 2014 s-a respins acţiunea înaintată de Societatea comercială “LEUX-COM” societate cu răspundere limitată împotriva băncii comerciale “Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la recunoaşterea nulă a ordinului de plată nr. 25 din 20.12.2007 şi contractului de credit nr. 385/2007 din 20 decembrie 2007 ca nemotivată.

La data de 03 martie 2015 judecătorii Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov şi Elena Dimina au declarat cerere de abţinere pe motiv că, au examinat în ordine de apel şi s-au pronunţat asupra legalităţii contractului de credit nr. 385/2007 din 20.12.2007 în pricinile civile la cererile de chemare în judecată depuse de banca comercială “Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva lui Sarî Ivan, intervenienţi accesorii societatea comercială “LEUX-COM” societate cu răspundere limitată şi Sarî Irina cu privire la transmiterea silită a bunului gajat şi cererea reconvenţională depusă de Sarî Ivan împotriva băncii comerciale “Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la declararea nulă a contractului de gaj nr. 112 din 26.08.2005 şi acordului adiţional nr. 165 din 20.12.2007, rezilierea contractului de credit nr. 112 din 26.08.2005 şi acordului adiţional nr. 165 din 20.12.2007.

De asemenea au examinat în ordine de apel pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială “Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva societăţii comerciale „LEUX-COM” societate cu răspundere limitată, întreprinderii individuale “Sarî Vera” şi Sarî Ivan cu privire la încasarea în mod solidar a creditului în sumă de 420168 lei. Menţionează, că la instanţa respectivă activează doar 3 judecători şi este imposibil de a constitui un alt complet de judecată. Judecătorii Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov şi Elena Dimina au declarat abţinerea de la judecată şi solicită strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată. Studiind cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii în altă instanţă de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea urmează a fi admisă cu strămutarea pricinii la Curtea de Apel Cahul din următoarele motive.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e), judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Articolul 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă prevede că, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în instanţă de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător (preşedinte al şedinţei) şi alţi doi judecători. Conform art. 52 alin.(1), (2) şi (4) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sînt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Potrivit pct. 2.5 din Principiile de la Bangalore privind conduita judiciară, judecătorul se va abţine să soluţioneze orice dosar pe care constată că nu îl va putea judeca într-o manieră imparţială sau în care unui observator rezonabil i s-ar putea părea că judecătorul nu este capabil să judece imparţial.

Procedura soluţionării cererii de abţinere de la judecată şi efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art. 53 şi 54 din Codul de procedură civilă. La caz, judecătorul Curţii de Apel Comrat-Afanasii Curdov la data de 22 septembrie 2009 (f.d. 141-142 vol. I) a examinat apelul declarat de Sarî Ivan împotriva hotărîrii Judecătoriei mun. Comrat din 27 mai 2009, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială “Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva societăţii comerciale „LEUX-COM” societate cu răspundere limitată, întreprinderii individuale “Sarî Vera” şi Sarî Ivan cu privire la încasarea în mod solidar a creditului în sumă de 420168 lei. La data de 25 octombrie 2011 judecătorii Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov şi Elena Dimina (f.d.

40-43 vol. I) au participat la examinarea apelului declarat de Sarî Ivan împotriva hotărîrii Judecătoriei mun. Comrat din 26 mai 2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială “Banca Socială” societate pe acţiuni împotriva lui Sarî Ivan, intervenienţi accesorii societatea comercială “LEUX- COM” societate cu răspundere limitată şi Sarî Irina cu privire la transmiterea silită a bunului gajat, şi cererea reconvenţională depusă de Sarî Ivan împotriva băncii comerciale “Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la declararea nulă a contractului de gaj nr. 112 din 26.08.2005 şi acordului adiţional nr. 165 din 20.12.2007, rezilierea contractului de credit nr. 112 din 26.08.2005 şi acordului adiţional nr. 165 din 20.12.2007.

Colegiul constată că, judecătorii Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov şi Elena Dimina în actele de dispoziţie nominalizate supra, s-au pronunţat asupra legalităţii contractului de credit nr. 385/2007 din 20 decembrie 2007 încheiat între societatea comercială “LEUX-COM” societate cu răspundere limitată şi banca comercială “Banca Socială” societate pe acţiuni nominalizat şi contestat în pricina dată, împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea acestora la soluţionarea litigiului în cauză. Din aceste motive participarea acestora la examinarea apelului depus de societatea comercială “LEUX-COM” societate cu răspundere limitată constituie încălcare a dreptului la un proces echitabil consfinţit la art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care prevede dreptul persoanei la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială.

Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră ca fiind întemeiată cererea judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Afanasii Curdov şi Elena Dimina privind abţinerea de la judecată şi strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad. Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Comrat din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială “LEUX- COM” societate cu răspundere limitată împotriva băncii comerciale “Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii ordinului de plată şi contractului de credit, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată şi de strămutare a pricinii, declarată de judecătorii Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov şi Elena Dimina. Se strămută pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială “LEUX-COM” societate cu răspundere limitată împotriva băncii comerciale “Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii ordinului de plată şi contractului de credit, pentru examinare la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat