2ac-63/13 — Sramutarea cauzei

dos.2ac-63/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Comrat- Gh. Ulianovschi privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a BC „Banca Socială” SA împotriva SRL „Fenthabar”, Uzun Ivan, Uzun Ana şi Uzun Tatiana cu privire la încasarea datoriei rezultate din neexecutarea necorespunzătoare a obligaţiunilor asumate în temeiul contractului de credit , c o n s t a t ă : La data de 18.04.2008, BC „Banca Socială” SA s-a adresat cu acţiune în instanţa de judecată împotriva SRL „Fenthabar”, Uzun Ivan, Uzun Ana şi Uzun Tatiana cu privire la încasarea datoriei rezultate din neexecutarea necorespunzătoare a obligaţiunilor asumate în temeiul contractului de credit.

Ulterior reclamantul respectiv a mai înaintat o acţiune privind încasarea de la pîrîţi a sumelor pe aceleaşi relaţii contractuale însă pe perioada ulterioară. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 12 martie 2009 ambele cauze au fost comasate şi examinate într-o singură procedură. Pe cale reconvenţională Uzun Ion, Podoprigora (Uzun) Tatiana, Uzun Ana a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva SA „Banca Socială” solicitînd recunoaşterea nulităţii contractelor de fidejusiune nr. 4,5,6 din 06.03.2007 şi a pct. j) alin. 2.2 al contractului nr. 37/2007 din 06.03.2007. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 14 mai 2009, acţiunea de bază a fost admisă, iar cererea reconvenţională a fost respinsă.

Hotărîrea a fost contestată cu apel în Curtea de Apel Comrat. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 septembrie 2009 s-a dispus admiterea cererii de abţinere a judecătorilor solicitanţi şi cauza a fost strămutată spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. În procedura de apel, Curtea de Apel Cahul la 04 noiembrie 2009 a emis o încheiere prin care a dispus de a nu da curs cererii de apel în condiţia neachitării taxei de stat de către apelanţi, acordînd termen pentru înlăturarea acestor neajunsuri. Încheierea respectivă fiind contestată cu recurs. Drept urmare, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 31 martie 2010, s-a decis admiterea recursului şi casarea încheierii din 04.11.2009 cu remiterea cauzei la rejudecare la stadia de primire a cererii de apel.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 14 iunie 2011 au fost admise apelurile declarate, casată hotărîrea contestată cu restituirea cauzei spre rejudecare în Judecătoria Comrat /f.d. 160-165 V.III/. În urma rejudecării cauzei, prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 21 noiembrie 2012 acțiunea a fost admisă parțial /f.d. 64-67 V.IV/. Împotriva acestei hotărîri SRL ”Fenthabar”, Uzun A., Uzun I., Uzun T. au declarat apel în Curtea de Apel Comrat. Judecătorul Curții de Apel Comrat –E. Lazareva a declarat cerere de abţinere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d. 116-118 V. II/, iar prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 septembrie 2009 s-a dispus admiterea cererii de abţinere a judecătului A. Curdov şi cauza a fost strămutată spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Din aceste considerente, ținînd cont de faptul că la această instanță activează doar 4 judecători formarea unui alt complet de judecată este imposibilă, Preşedintele Curţii de Apel Comrat – Gh. Ulianovschi a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

La caz, s-a constatat că judecătorul Curţii de Apel Comrat- E. Lazareva a participat la examinarea acesteia în ordine de apel /f.d.116-118 V.II/, iar prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 septembrie 2009 s-a dispus admiterea cererii de abţinere a judecătului A. Curdov. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instant respective este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Comrat-Gh.

Ulianovschi. Pricina civilă la acţiunea BC „Banca Socială” SA împotriva SRL „Fenthabar”, Uzun Ivan, Uzun Ana şi Uzun Tatiana cu privire la încasarea datoriei rezultate din neexecutarea necorespunzătoare a obligaţiunilor asumate în temeiul contractului de credit, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru