2ac-157/14 — Declararea nulităţii contractului de credit şi contractului de gaj

Dosarul nr. 2ac-157/14 ÎNCHEIERE 23 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî examinînd cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Afanasii Curdov şi Elena Dimina în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sarî Piotr împotriva băncii comerciale „Moldova-Agroindbank” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulităţii contractului de credit şi contractului de gaj, c o n s t a t ă La 20 august 2012, Sarî Piotr a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SRL cu privire la declararea nulităţii contractului de credit şi contractului de gaj.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 18 martie 2014, acțiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, Sarî Piotr a contestat-o cu apel. Judecătorii Curţii de Apel Comrat – Afanasii Curdov şi Elena Dimina au depus cerere de abţinere de la examinarea cererii de apel declarată de către Sarî Piotr, pe motiv că au participat la examinarea litigiului în ordine de apel, cu aceleiași părți şi același obiect, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SRL împotriva lui Sarî Piotr cu privire la transmiterea silită în posesia băncii a bunurilor ipotecate, iar formarea unui alt complet de judecată în cadrul Curţii de Apel Comrat este imposibilă, din care motive consideră necesară strămutarea pricinii la o altă instanţă egală în grad.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Afanasii Curdov şi Elena Dimina, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Afanasii Curdov şi Elena Dimina, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul abţinerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. În conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată.

În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorii Afanasii Curdov şi Elena Dimina au participat la examinarea unui litigiu în ordine de apel, cu aceleiași părți şi același obiect, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SRL împotriva lui Sarî Piotr cu privire la transmiterea silită în posesia băncii a bunurilor ipotecate (f.d. 53-54). Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 alin. (2) şi 50 alin. (1) lit. d) CPC.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Sarî Piotr împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SRL cu privire la declararea nulităţii contractului de credit şi contractului de gaj, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Bender. 2 În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov şi Elena Dimina.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Sarî Piotr împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SRL cu privire la declararea nulităţii contractului de credit şi contractului de gaj, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 3