2ac-112/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-112/15 ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând declaraţia de abţinere de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat - Dimina Elena cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Sarî Sava și Întreprinderii Individuale „Sarî Vera” cu privire la încasarea datoriei și la cererea reconvențională a lui Sarî Sava împotriva Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității tranzacției, c o n s t a t ă La 17 noiembrie 2010, BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Sarî Sava și ÎI „Sarî Vera” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 16 mai 2011, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Comrat din 05 iulie 2011 a fost admis apelul declarat de către BC „Moldova-Agroindbank” SA, casată hotărîrea primei instanțe și emisă o nouă hotărîre, prin care acțiune a fost admisă fiind încasat în mod solidar de la Sarî Sava și ÎI „Sarî Vera” datoria la credit în sumă de 25 770,29 lei și dobînda neachitată în mărime de 4 661,64 lei, cheltuielile suportate pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 912,95 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 50 lei și cheltuielile pentru achitarea taxei de stat în instanța de apel în mărime de 684,71 lei, iar în total suma de 32 079,59 lei, Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 mai 2012, a fost admis recursul declarat de Sarî Sava, casată decizia instanței de apel și restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 15 noiembrie 2012, a fost admis apelul declarat de BC „Moldova-Agroindbank” SA, casată hotărîrea primei instanțe și restituită pricina spre rejudecare în prima instanță. La 18 martie 2013, Sară Sava a depus acțiune reconvențională împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SA, filiala Comrat și ÎI „Sară Vera” cu privire la declararea nulității tranzacției. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 18 martie 2015, acțiunea inițială și acțiunea reconvențională au fost respinse ca fiind neîntemeiate. La 26 martie 2015, BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea inițială să fie admisă integral.

La 22 aprilie 2015, prin repartizarea aleatorie în mod automat, cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Sarî Sava și Întreprinderii Individuale „Sarî Vera” cu privire la încasarea datoriei și la cererea reconvențională a lui Sarî Sava împotriva Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității tranzacției a fost repartizată judecătorului Curții de Apel Comrat - Dimina Elena. Judecătorul Curții de Apel Comrat – Dimina Elena a înaintat declaraţie de abţinere de la judecarea cauzei în ordine de apel, invocînd că anterior a luat parte la judecarea aceleiași pricini civile în instanţă de apel.

Reieşind din cele expuse şi ţinând cont de faptul că la Curtea de Apel Comrat este imposibil de constituit un alt complet de judecată, s-a dispus transmiterea dosarului instanţei ierarhic superioare pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere şi strămutarea cauzei la o altă instanţă egală în grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat - Dimina Elena, cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă de judecată de acelaşi nivel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată.

În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. Iar dispoziţiile art. 49 alin. (2) CPC prevăd că judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţa de apel nu mai poate participa la judecare ei în prima instanţă, repetat, în instanţa de apel şi nici în instanţa de recurs. Raportând la caz prevederile normelor enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că declaraţia de abţinere înaintată de către judecătorul Curţii de Apel Comrat – Dimina Elena este întemeiată, la caz fiind cu certitudine stabilit că prin decizia Curţii de Apel Comrat din 05 iulie 2011, (f.d.

88-89 Vol. I), judecătorul menționat anterior a participat la examinarea aceleiași pricini civile în ordine de apel, fapt ce atestă că și-a expus deja opinia asupra prezentei pricini civile. Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Având în susţinere norma legală menţionată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că la caz există şi temei de strămutare a pricinii spre judecare în ordine de apel la o altă instanţă de apel, or la Curtea de Apel Comrat numărul de judecători în exerciţiu este insuficient pentru substituirea judecătorului Dimina Elena şi formarea unui alt complet de judecată pentru judecarea cererii de apel depusă de către BC „Moldova-Agroindbank” SA.

Pentru considerentele menţionate şi urmare a admiterii declaraţiei de abţinere, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Sarî Sava și Întreprinderii Individuale „Sarî Vera” cu privire la încasarea datoriei și la cererea reconvențională a lui Sarî Sava împotriva Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității tranzacției, se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca instanţă de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropiere a razei de activitate a Curţii de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite declaraţia de abţinere de la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Sarî Sava și Întreprinderii Individuale „Sarî Vera” cu privire la încasarea datoriei și la cererea reconvențională a lui Sarî Sava împotriva Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității tranzacției, a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Dimina Elena.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Sarî Sava și Întreprinderii Individuale „Sarî Vera” cu privire la încasarea datoriei și la cererea reconvențională a lui Sarî Sava împotriva Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității tranzacției, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva