ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.06.2019

2r-396/19 — incasarea datoriei

HOTĂRÂRE
26.06.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea datoriei
Temei legal
restituirea cererii de apel
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2r-396/19 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2r-396/19

Prima instanță: Judecătoria Comrat (judecător S. Popovici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (judecători G. Colev, L. Caraianu și Ș. Starciuc)

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Ivan Todorov,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldova

Agroindbank“ SA împotriva lui Ivan Todorov și ÎI „Sari Vera“ cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Todorov împotriva hotărârii din

26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat,

c o n s t a t ă:

La 24 noiembrie 2010, BC „Moldova Agroindbank“ SA a depus, prin

intermediul oficiului poștal, cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivan

Todorov și ÎI „Sari Vera“ cu privire la încasarea datoriei în sumă de 33 598, 51 lei

și a cheltuielilor de judecată (f.d. 1; 16).

Prin hotărârea din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat, a fost admisă cererea

de chemare în judecată înaintată de reclamant. S-a încasat în beneficiul BC

„Moldova Agroindbank“ SA, în mod solidar din contul lui Ivan Todorov și ÎI „Sari

Vera“, datoria în sumă de 33 598, 51 lei și taxa de stat în sumă de 1 007, 95 lei (f.d.

77-78).

La 15 februarie 2019, Ivan Todorov a declarat apel împotriva hotărârii din

26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat. Totodată, apelantul Ivan Todorov a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a

Judecătoriei Comrat (f.d. 91-92).

Prin încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost admisă

cererea depusă de Ivan Todorov cu privire la repunerea în termenul de declarare a

apelului. S-a repus Ivan Todorov în termenul de declarare a apelului împotriva

hotărârii din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat (f.d. 128-129).

1

Prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Ivan Todorov împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a

Judecătoriei Comrat și s-a acordat apelantului Ivan Todorov un termen de 10 zile de

la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: achitarea taxei

de stat în sumă de 755, 25 lei și prezentarea instanței de apel a dovezii de achitare a

taxei de stat în sumă de 755, 25 lei (f.d. 130).

Prin încheierea din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost restituită

cererea de apel depusă de Ivan Todorov împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a

Judecătoriei Comrat, din motiv că apelantul Ivan Todorov nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel

Comrat (f.d. 137-138).

La 07 mai 2019, Ivan Todorov a declarat recurs împotriva încheierii din

18 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat, solicitând casarea acesteia și restituirea

cauzei la Curtea de Apel Comrat (f.d. 144-146).

În motivarea recursului, recurentul Ivan Todorov a susținut că ședința de

judecată a instanței de apel din 21 martie 2019, în cadrul căreia a fost emisă

încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, s-a desfășurat fără

înștiințarea participanților la proces.

La fel, recurentul a invocat că nu a recepționat copia încheierii din

21 martie 2019 a Curții de Apel Comrat.

Astfel, recurentul a evidențiat că în cazul în care ar fi luat cunoștință de

încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, ar fi întreprins toate acțiunile

procedurale necesare pentru ca să fie acceptată spre examinare cererea sa de apel

împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat.

În continuare, recurentul a menționat că nu a recepționat nici copia încheierii

din 26 martie 2019 a Curții de Apel Comrat.

În această privință, recurentul a punctat că din încheierea din 18 aprilie 2019

a Curții de Apel Comrat, rezultă că instanța de apel consideră că anume Ivan

Todorov se face vinovat de aceea că nu a recepționat copia încheierii din

26 martie 2019 a Curții de Apel Comrat.

Recurentul a specificat că la aceeași adresă la care instanța de apel i-ar fi

expediat copia încheierii din 26 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, a recepționat

înștiințarea Judecătoriei Comrat din 20 februarie 2019 cu privire la transmiterea

prezentei cauze la Curtea de Apel Comrat, cât și copia încheierii din 18 aprilie 2019

a Curții de Apel Comrat, ceea ce demonstrează funcționalitatea adresei respective.

Recurentul a indicat că în condițiile în care nu a recepționat copia încheierii

din 26 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, instanța de apel nu era în drept să-i

restituie cererea de apel depusă împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a Judecătoriei

Comrat.

În scopul demonstrării bunei sale credințe, recurentul a declarat că deja a

achitat taxa de stat în sumă de 755, 25 lei pentru cererea de apel împotriva hotărârii

din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat.

La 07 iunie 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților

BC „Moldova Agroindbank“ SA și ÎI „Sari Vera“ copia cererii de recurs depuse de

2

Ivan Todorov împotriva încheierii din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat (f.d.

161).

Intimații BC „Moldova Agroindbank“ SA și ÎI „Sari Vera“ nu și-au valorificat

dreptul de a depune referințe la recursul declarat de Ivan Todorov.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei, și anume din avizul de primire nr. DS3805088855AS,

rezultă că recurentul Ivan Todorov a recepționat copia încheierii din 18 aprilie 2019

a Curții de Apel Comrat la data de 22 aprilie 2019 (f.d. 159).

Astfel, luând în considerare că recurentul Ivan Todorov a declarat recurs

împotriva încheierii din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat la data de

07 mai 2019, Colegiul ajunge la concluzia că acesta s-a conformat prevederilor

legale, încadrându-se în termenul de declarare a recursului prevăzut la art. 425 din

Codul de procedură civilă.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de Ivan Todorov, de a casa încheierea din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel

Comrat și de a restitui cauza la Curtea de Apel Comrat, în același complet de

judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii

de apel depuse de Ivan Todorov împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a Judecătoriei

Comrat, din următoarele raționamente.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Colegiul reține că la 24 noiembrie 2010, BC „Moldova Agroindbank“ SA a

depus, prin intermediul oficiului poștal, cerere de chemare în judecată împotriva lui

Ivan Todorov și ÎI „Sari Vera“ cu privire la încasarea datoriei în sumă de 33 598, 51

lei și a cheltuielilor de judecată (f.d. 1; 16).

Prin hotărârea din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat, a fost admisă cererea

de chemare în judecată înaintată de reclamant. S-a încasat în beneficiul BC

„Moldova Agroindbank“ SA, în mod solidar din contul lui Ivan Todorov și ÎI „Sari

Vera“, datoria în sumă de 33 598, 51 lei și taxa de stat în sumă de 1 007, 95 lei (f.d.

77-78).

La 15 februarie 2019, Ivan Todorov a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat. Totodată, apelantul Ivan Todorov

a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii din

26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat (f.d. 91-92).

Prin încheierea din 21 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, a fost admisă

3

cererea depusă de Ivan Todorov cu privire la repunerea în termenul de declarare a

apelului. S-a repus Ivan Todorov în termenul de declarare a apelului împotriva

hotărârii din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat (f.d. 128-129).

Prin încheierea din 26 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Ivan Todorov împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a

Judecătoriei Comrat și s-a acordat apelantului Ivan Todorov un termen de 10 zile de

la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: achitarea taxei

de stat în sumă de 755, 25 lei și prezentarea instanței de apel a dovezii de achitare a

taxei de stat în sumă de 755, 25 lei (f.d. 130).

După cum rezultă din materialele cauzei, la 01 aprilie 2019, instanța de apel a

expediat în adresa apelantului Ivan Todorov, cu aviz de primire, copia încheierii din

26 martie 2019 a Curții de Apel Comrat, nr. trimiterii poștale fiind

DS3805090464AS (f.d. 134-135).

Colegiul observă că instanța de apel a expediat copia încheierii din

26 martie 2019 a Curții de Apel Comrat la adresa pe care apelantul Ivan Todorov a

indicat-o în cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a

Judecătoriei Comrat, și anume: XXXXX. Însă, apelantul Ivan Todorov nu a

recepționat trimiterea poștală respectivă, aceasta fiind restituită instanței de apel cu

mențiunea „nereclamat“.

Conform pct. 2 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterea nereclamată este

acea trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului din cauza

nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

Potrivit pct. 102 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate

prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale, care

nu au putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază expeditorului în următoarele

situații: 1) la expirarea termenelor de păstrare; 2) la cererea expeditorului; 3)

destinatarul refuză să primească trimiterea; 4) destinatarul nu este la adresa indicată;

5) adresatul căsuței poștale de abonament nu este indicat sau este indicat incorect;

6) adresa destinatarului indicată pe trimitere este ștearsă sau ruptă; 7) destinatarul

este decedat.

Pct. 101 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, prevede că trimiterile poștale

se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea destinatarului, timp de 15 zile

calendaristice pentru trimiterile poștale interne și timp de 30 de zile calendaristice

pentru trimiterile poștale internaționale, din ziua următoare zilei de sosire a acestora

în oficiul poștal de destinație. Scrisorile recomandate cu mențiunile „Citație” și

„Înștiințare” se păstrează timp de 7 zile calendaristice.

În speță, Colegiul relevă că trimiterea poștală nr. DS3805090464AS a fost

înapoiată expeditorului Curtea de Apel Comrat la expirarea termenului de păstrare

stipulat la pct. 101 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, cu mențiunea „nereclamat”.

Totodată, Colegiul decelează că potrivit răspunsului Centrului de Poștă

Comrat nr. 136 din 08 mai 2019, care a fost solicitat de către recurent, trimiterea

4

poștală nr. DS3805090464AS nu a fost predată destinatarului Ivan Todorov din

cauza absenței poștașului (f.d. 153).

Astfel, Colegiul reține cu certitudine că trimiterea poștală nr.

DS3805090464AS, care conținea copia încheierii din 26 martie 2019 a Curții de

Apel Comrat, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ivan Todorov

împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat, nu a fost predată

apelantului Ivan Todorov din culpa exclusivă a oficiului poștal, și nu din cauza

nesolicitării sau refuzului de recepționare a trimiterii poștale respective.

Respectiv, apelantul Ivan Todorov s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a

îndeplini indicațiile instanței de apel din încheierea din 26 martie 2019 a Curții de

Apel Comrat.

Cu toate acestea, prin încheierea din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat,

a fost restituită cererea de apel depusă de Ivan Todorov împotriva hotărârii din

26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat, din motiv că apelantul Ivan Todorov nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 26 martie 2019 a

Curții de Apel Comrat (f.d. 137-138).

Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel eronat a considerat a

fi incidente prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă și

neîntemeiat a restituit cererea de apel depusă de Ivan Todorov împotriva hotărârii

din 26 mai 2011 a Judecătoriei Comrat.

Menținerea încheierii din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat ar îngrădi

într-un mod arbitrar accesul la justiție al recurentului Ivan Todorov, or Republica

Moldova, în calitate de semnatară a Convenției Europene a Drepturilor Omului, și-

a asumat obligații de natură să asigure ca drepturile garantate de această Convenție

să fie concrete și efective, nu teoretice și iluzorii, în condițiile în care justițiabilul

trebuie să beneficieze de o posibilitate clară și concretă de a contesta un act

judecătoresc constituind o atingere adusă drepturilor sale și să dispună de mijloacele

concrete de a ajunge în fața instanței de judecată.

Așadar, la noua soluționare a chestiunii privind acceptarea spre examinare a

cererii de apel depuse de Ivan Todorov împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a

Judecătoriei Comrat, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și să

emită o încheiere legală și întemeiată, respectând dreptul părților la un proces

echitabil, garantat de art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de Ivan Todorov, de a casa încheierea din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel

Comrat și de a restitui cauza la Curtea de Apel Comrat, în același complet de

judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii

de apel depuse de Ivan Todorov împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a Judecătoriei

Comrat.

5

În conformitate cu art. 427 lit. b) și 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Ivan Todorov.

Se casează încheierea din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldova Agroindbank“ SA

împotriva lui Ivan Todorov și ÎI „Sari Vera“ cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată, și se restituie cauza la Curtea de Apel Comrat, în același

complet de judecată, la faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare

a cererii de apel depuse de Ivan Todorov împotriva hotărârii din 26 mai 2011 a

Judecătoriei Comrat.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

6

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-10-28
0,97
2ra-1324/20 — Încasarea datoriei
Dosarul nr. 2ra-1324/20 Prima instanță: Judecătoria Comrat, judecător – S.I. Popovici Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat, judecători – G.P. Colev, Ș.T. Starciuc, L.I. Caraianu Î N C H E I E R E 28 octombrie 2020 mun. Chişinău Colegiul
CSJ 2019-01-16
0,95
2r-26/19 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-26/19 Prima instanţă: Judecătoria Comrat, sediul Vulcăneşti (jud: I.Botezatu) Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: G.Coleva, L.Caraianu, A.Curdova) Î N C H E I E R E 16 ianuarie 2019 mun. Chişinău Colegiul civil, com
CSJ 2023-06-21
0,94
2r-202/23 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2r-202/23 2-22151346-01-2r-15052023 Prima instanţă: Judecătoria Orhei, sediul Central (C. Troianovschi) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, A. Bostan, G. Dașchevici) D E C I Z I E 21 iunie 2023 mun. Chișinău Cur
CSJ 2022-03-02
0,94
2ra-101/22 — încasarea penalitătii
Dosarul nr. 2ra-101/22 2-19199614-01-2ra-26012022 Prima instanţă: (Judecătoria Edineț, sediul Central) E. Pșenița Instanţa de apel: (Curtea de Apel Bălți) S. Procopciuic, E. Grumeza, N. Chircu Î N C H E I E R E 02 martie 2022 mun. Chişinău
CSJ 2018-03-14
0,94
2r-196/18 — incasarea datoriei
Prima instanţă: V. Severin dosarul nr. 2r-196/18 Instanţa de apel: L. Bulgac, G. Dașchevici, S. Gîrbu D E C I Z I E 14 martie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în compo
Sursă