2ac-111/15 — Recunoaşterea nulităţii contractului

dosarul nr. 2ac-111/15 ÎNCHEIERE 06 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas examinând declaraţia de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Afanasii Curdov şi Elena Dimina cu strămutarea pricinii civile la o altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Piotr Sarî împotriva Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acţiuni, Întreprinderea Individuală „Sarî Vera” cu privire la nulitatea contractului de credit şi a contractului de fidejusiune constată: La 15 martie 2013, Piotr Sarî a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA, Întreprinderea Individuală „Sarî Vera” cu privire la nulitatea contractului de credit şi a contractului de fidejusiune.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 22 martie 2013 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată a lui Piotr Sarî împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA, ÎI „Sarî Vera”, fiindu-i acordat termen de 15 zile din momentul primirii copiei încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor. Explicat reclamantului că în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de judecată, cererea de chemare în judecată va fi restituită fără examinare. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 22 aprilie 2013, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată a lui Piotr Sarî împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA, ÎI „Sarî Vera, fiindu-i acordat termen de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 171 CPC.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 24 mai 2013 a fost admisă cererea lui Piotr Sarî cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, scutit reclamantul Piotr Sarî de la plata taxei de stat. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 07 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată a lui Piotr Sarî împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA cu privire la nulitatea contractului de credit nr. SO8112 din 20 martie 2008. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 13 februarie 2014 a fost admis recursul declarat de Piotr Sarî, casată încheierea Judecătoriei Comrat din 07 noiembrie 2013, cu trimiterea la rejudecare la Judecătoria Comrat în acelaşi complet de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 13 iunie 2014 a fost admis demersul pârâtului Piotr Sarî, numită expertiza în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Piotr Sarî împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA, ÎI „Sarî Vera”.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 24 octombrie 2014 a fost reluată examinarea cauza civile la cererea de chemare în judecată a lui Piotr Sarî împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA, ÎI „Sarî Vera” cu privire la nulitatea contractului. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 27 ianuarie 2015 a fost respinsă acţiunea, ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 09 martie 2015, Piotr Sarî a declarat apel împotriva acesteia.

Judecătorii Curţii de Apel Comrat - Afanasii Curdov şi Elena Dimina au înaintat declaraţie de abţinere de la judecată, invocând că anterior au participat la examinarea în ordine de revizuire a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova Agroindbank” SA împotriva lui Piotr Sarî şi ÎI „Sarî Vera” cu privire la încasarea datoriei în mărime de 57536,46 lei, iar respingând cererea de revizuire au lăsat în vigoare hotărârea Judecătoriei Comrat din 26 mai 2011. Menţionează că în pricina vizată, prima instanţă a luat ca probă hotărârea Judecătoriei Comrat din 26 mai 2011. Consideră că şi-au expus deja opinia asupra pricinii civile respective, deoarece obiectul acţiunii în pricina civilă vizată este contractul de credit nr. S08112 din 29 martie 2008 şi datoriile formate în baza acestui contract.

Totodată, din considerentul că formarea unui alt complet de judecată în cadrul Curţii de Apel Comrat este imposibilă, solicită strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad. Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat reieşind din următoarele argumente. În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă.

În conformitate cu art. 49 CPC nu se admite participarea repetată a judecătorului la judecarea aceleaşi pricini. Important este că prevederile acestei norme de drept sânt aplicabile la examinarea pricinii în fond. Din actele cauzei rezultă că temei de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat de la judecarea pricinii date în ordine de apel a fost invocată participarea completului format din Afanasii Curdov, Elena Dimina şi Elena Lazareva la examinarea cererii de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 26 mai 2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova 2 Agroindbank” SA împotriva lui Piotr Sarî şi ÎI „Sarî Vera” cu privire la încasarea datoriei în mărime de 57536,46 lei, astfel judecătorii considerând că şi-au expus deja opinia asupra pricinii date.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că participarea judecătorilor Afanasii Curdov şi Elena Dimina la examinarea cererii de revizuire într-o altă pricină civilă, care are aceleaşi părţi nu cade sub incidenţa prevederilor art. 49 CPC care specifică inadmisibilitatea participării repetate a judecătorului la judecarea aceleiaşi pricini. La fel, circumstanţele menţionate nu indică nici la alte împrejurări care ar pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor la judecarea apelului în cauza dată. În aceste împrejurări, ţinând cont de prevederile normei juridice enunţate mai sus, Colegiul judiciar consideră ca cererile de abţinere înaintate de judecătorii Curţii de Apel Comrat sunt neîntemeiate şi pasibile de respins cu restituirea cauzei la Curţii de Apel Comrat pentru examinarea cererii de apel.

În conformitate cu art. art. 43, 49, 52, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Afanasii Curdov şi Elena Dimina. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Piotr Sarî împotriva Băncii Comerciale „Moldova Agroindbank” Societate pe Acţiuni, Întreprinderea Individuală „Sarî Vera” cu privire la nulitatea contractului de credit şi a contractului de fidejusiune se restituie Curţii de Apel Comrat pentru examinarea cauzei în ordine de apel. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3