2ac-247/14 — Anularea actului juridic

dosarul nr. 2ac-247/14 ÎNCHEIERE 10 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, examinînd cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Afansii Curdov şi Şpac Alexandru, şi strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Demeşco Aliona împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA cu privire la recunoaşterea nulă a ordinelor de plată bancare, c o n s t a t ă: La 17 decembrie 2012 Demeşco Aliona s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA cu privire la recunoaşterea nulă a ordinelor de plată bancare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 15 aprilie 2014 acţiunea înaintată de Demeşco Aliona împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA cu privire la recunoaşterea nulă a ordinelor de plată bancare a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Demeşco Aliona la 14 mai 2014 a contestat-o cu apel. Pricina nominalizată mai sus a fost repartizată spre examinare completului de judecată compus din: A. Curdov, judecători – E. Dimina şi A. Şpac. La 27 noiembrie 2014 judecătorii A. Curdov şi A. Şpac au declarat abţinere de la judecarea pricinii enunţate, invocînd că anterior au participat la examinarea cauzei civile depuse de către BC „Moldova Agroindbank” SA către Aliona Demeşco privind transmiterea silită a bunurilor gajate, şi acţiunea reconvenţională înaintată de Demeşco Aliona împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de credit s-07- 136 din 67 martie 2007 şi contractului de gaj (f.d.

184, vol. I), expunîndu-şi astfel opinia asupra contractului de credit indicat mai sus, care este obiect de judecare în prezenta cauză. 1 Curtea de Apel Comrat a expediat cauza la Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutare la altă instanţă de judecată egală în grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, precum şi faptul imposibilităţii creării altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Afansii Curdov şi Şpac Alexandru, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art.50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sînt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Materialele cauzei relevă că la 22 noiembrie 2011 judecătorii Curţii de Apel Comrat, Afansii Curdov şi Şpac Alexandru au participat la judecarea în ordine de apel a cauzei civile depuse de BC „Moldova Agroindbank” SA către Aliona Demeşco privind transmiterea silită a bunurilor gajate, şi acţiunea reconvenţională înaintată de Demeşco Aliona împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de credit s-07- 136 din 67 martie 2007 şi contractului de gaj.

Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 50 alin. (1) lit. d) CPC. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Demeşco Aliona împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA cu privire 2 la recunoaşterea nulă a ordinelor de plată bancare, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediată apropriere geografică de Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Afansii Curdov şi Şpac Alexandru. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Demeşco Aliona împotriva BC „Moldova Agroindbank” SA cu privire la recunoaşterea nulă a ordinelor de plată bancare, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3