2ri-121/15 — Privind validarea popririi

Dosarul nr. 2ri-121/15 Instanţa de fond: CA Chişinău – D. Manole DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Tamara Chişca - Doneva, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Magirus” în pricina la cererea înaintată de către Gîndea Anatolie lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Extra Expres” în proces de faliment simplificat împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Magirus” privind validarea popririi, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015, prin care a fost admisă cererea înaintată de Gîndea Anatolie lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Extra Expres” în proces de faliment simplificat privind validarea popririi de la terţul poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Magirus”, CONSTATĂ : La 17 noiembrie 2014 Gîndea Anatolie lichidatorul SRL „Extra Expres” în proces de faliment simplificat s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu o cerere privind validarea popririi şi încasarea de la terţul poprit SRL „Magirus” a datoriei în sumă de 2.556,51 lei.

În motivarea cererii Gîndea Anatolie lichidatorul SRL „Extra Expres” în proces de faliment simplificat a indicat că în rezultatul examinării datelor evidenţei contabile s-a constatat că SRL „Magirus” are datorie faţă de SRL „Extra Expres”. Provenienţa datoriilor terţului poprit se datorează faptului că la 17 octombrie 2013 în 1 baza facturii fiscale BV8772802 a fost livrată marfă în sumă totală de 63.986,50 lei către SRL „Magirus”, care pînă în prezent a fost achitată parţial, iar la moment terţul poprit înregistrează o datorie în sumă de 2.556,51 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015 a fost admisă cererea înaintată de Gîndea Anatolie lichidatorul SRL „Extra Expres” în proces de faliment simplificat privind validarea popririi de la terţul poprit SRL „Magirus”, cu validarea popririi în sumă de 2.556,51 lei (f.d.

14 - 19). La 19 februarie 2015 SRL „Magirus” a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că decizia instanţei de insolvabilitate este neîntemeiată, deoarece s-a încălcat normele de drept material şi de drept procedural. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat urmează a fi respins, din următoarele considerente. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului instanţa de recurs constată că Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 29 ianuarie 2015 a admis cererea înaintată de Gîndea Anatolie lichidatorul SRL „Extra Expres” în proces de faliment simplificat privind validarea popririi de la terţul poprit SRL „Magirus”, cu validarea popririi în sumă de 2.556,51 lei. Astfel, termenul de declarare a recursului a început să curgă la 30 ianuarie 2015, adică din momentul cînd a fost pronunţată hotărîrea instanţei de insolvabilitate şi a încetat la 13 februarie 2015. Însă, recurentul SRL „Magirus”, contrar prevederilor art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, la 16 februarie 2015 a declarat cerere de recurs, cu depăşirea termenului de 15 zile, ceea ce constituie temei în conformitate cu art. 445 lit. a) CPC de a respinge recursul.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de lege. Termenul de recurs este un termen procesual de decădere. Instanţa de recurs menţionează că recurentului SRL „Magirus” i s-a expediat înştiinţarea pentru şedinţa de judecată fixată pentru 29 ianuarie 2015 la data de 17 decembrie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la materialele cauzei (f.d. 12), astfel recurentul cunoştea despre şedinţa de judecată care a avut loc la 29 ianuarie 2015, zi în care a fost pronunţată hotărîrea instanţei de insolvabilitate, inclusiv plasată pe pagina web a Curţii de Apel Chişinău, însă a declarat recursul cu depăşirea termenului legal de 15 zile, contrat prevederilor art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii.

Prin urmare cererea de recurs urmează a fi respinsă ca tardiv declarată. 2 Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, participanţii procesului de judecată, iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ, urmărind cu diligenţă derularea procesului său. În speţă, recurentul, fiind persoană interesată în examinarea acestei cauze, urma să se intereseze care este soluţia luată de instanţa de judecată şi să dispună de drepturile procedurale.

De altfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona şi faptul că recurentul, cunoscînd despre data emiterii hotărîrii contestate, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În această ordine de idei este cert că depunînd cererea de recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate peste termenul legal, recurentul a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale, stipulate în legislaţia naţională. SRL „Magirus”, declarînd recurs la 16 februarie 2015, adică în afara termenului legal, nu a solicitat repunerea în termen şi nu a invocat motive întemeiate, care ar justifica încălcarea acestui termen.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge ca tardiv recursul declarat de SRL „Magirus”. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Magirus”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015, în pricina la cererea înaintată de către Gîndea Anatolie lichidatorul Societăţii cu Răspundere Limitată „Extra Expres” în proces de faliment simplificat împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Magirus” privind validarea popririi.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Elena Covalenco Dumitru Mardari Maria Ghervas 3