2ra-528/15 — Înlăturarea obstacolelor la exercitarea dreptului de posesie și folosinta

Dosarul nr.2ra-528/15 prima instanţă: Gh. Purici instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală, Tatiana Vieru examinând cererea de recurs depusă de către Gospodăria Țărănească „Solovei Victor”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” împotriva Galinei Oberneac, intervenient accesoriu Sofia Oberneac cu privire la înlăturarea obstacolelor la exercitarea dreptului de posesie și folosință în privința terenului agricol și încasarea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 13 noiembrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Oberneac Galina, casată hotărîrea primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri, constată: La 04 iunie 2014, Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Oberneac, intervenient accesoriu Sofia Oberneac cu privire la înlăturarea obstacolelor la exercitarea dreptului de posesie și folosință în privința terenului agricol și încasarea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” a indicat că la 29 octombrie 2013, a încheiat cu Oberneac Sofia contract de arendă a sectorului de teren cu numărul cadastral 7864111074, cu suprafaţa de 1,2435 ha, amplasat în extravilanul satului Voloviţa raionul Soroca. Potrivit contractului de arendă Oberneac Sofia i-a transmis în arendă sectorul de teren, integral, pe care-1 deţine în proprietate privată, contra unei plăți anuale în mărime de 500 kg de grîu şi 100 kg de floarea soarelui. Susține că pe terenul dat a efectuat lucrări agricole de prelucrare, cultivare, semănare cu seminţe de floarea soarelui, prelucrarea semănăturii cu erbicide. După executarea lucrărilor și anume în primăvara anului 2014, pîrîta Oberneac Galina, samavolnic a semănat porumb pe terenul ce i-a fost transmis în arendă de către Sofia Oberneac.

Prin acţiunile Galinei Oberneac i-a fost încălcat dreptul de posesie şi folosinţă în privinţa terenului agricol arendat, cauzîndu-i un prejudiciu material în mărime de 6211,61 lei. Ulterior, Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” a depus cerere de concretizare a acțiunii, prin care și-a micşorat cuantumul pagubei materiale pricinuite pînă la 4 566,6 lei (f.d.30). 1 Menționează că prejudiciul material raportat la suprafaţa de teren de 0,3538 ha constă din cheltuielile suportate pentru prelucrarea terenului agricol: cultivatul de toamnă - 176,8 lei, cultivatul de primăvară - 212,2 lei, semănatul - 212,2 lei, prelucrarea cu tăvălucul - 141,5 lei, costul materialului semincer - 497,7 lei, costul erbicidelor - 278,59 lei, achitarea impozitului funciar - 30,78 lei, plata pentru arendă - 449,5 lei, roada prognozată - 2567,4 lei.

Solicită Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” înlăturarea obstacolelor întru exercitarea dreptului de posesie şi folosinţă în privinţa terenului agricol, încasarea din contul Galinei Oberneac prejudiciul material în mărime de 4 566,6 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime totală de 2 200 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 16 iulie 2014, a fost admisă parțial acțiunea. A fost obligată Galina Oberneac să nu creeze obstacole în exercitarea dreptului de posesie și folosință Gospodăriei Țărănești „Solovei Victor” în privința terenului agricol cu numărul cadastral 7841118162 cu suprafața de 1,2435 ha, arendat de la proprietara – Sofia Oberneac. S-a încasat din contul Galinei Oberneac în beneficiul Gospodăriei Țărănești „Solovei Victor” prejudiciul material în sumă de 4 203,59 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 2390 lei (f.d.36, 41-43).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 13 noiembrie 2014, a fost admis apelul declarat de către Oberneac Galina, casată hotărîrea primei instanțe și emisă o nouă hotărîre, prin care: S-a respins acțiunea depusă de către Gospodăria Țărănească „Solovei Victor”, ca fiind neîntemeiată (f.d.67-69). La 20 ianuarie 2015, Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” prin intermediul oficiului poștal, a expediat recurs, care a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 21 ianuarie 2015, împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea actului judecătoresc contestat cu menținerea hotărîrii primei instanțe. În conformitate cu art. 434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

La 02 decembrie 2014, Curtea de Apel a expediat în adresa participanților procesului, copia deciziei (f.d.70), iar potrivit avizului de recepție anexat la materialele pricinii, rezultă că recurentul a recepționat copia acesteia, la 05 decembrie 2014 (f.d.71). Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat la 20 ianuarie 2015, este depus în termen. În motivarea recursului Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” a invocat că instanţa de apel a examinat pricina în mod arbitrar pricina şi în consecinţă a emis o decizie ilegală. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 05 februarie 2015, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Galinei Oberneac și Sofiei Oberneac cererea de recurs, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Până la examinarea pricinii, intimatele nu au depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. 2 În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecînd recursul declarat în limitele invocate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe.

Din materialele pricinii rezultă că în baza titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren Oberneac Sofia este proprietara terenului agricol cu numărul cadastral 7864111074, cu suprafaţa de 1,2435 ha, amplasat în extravilanul satului Voloviţa raionul Soroca (f. d. 5). La 29 octombrie 2013, Oberneac Sofia a încheiat contract de arendă cu Gospodăria Țărănească „Solovei Victor”, care a fost înregistrat la Primăria satului Voloviţa sub nr. 222. Potrivit contractului enunțat, Oberneac Sofia a transmis în arendă Gospodăriei Țărănești „Solovei Victor” terenul agricol ce îl deține în proprietate, contra plată și anume: arendașul urma să-i achite anual 500 kg de grîu și 100 kg de floarea soarelui (f. d. 4). Prin certificatul eliberat de către Primăria satului Volovița raionul Soroca la 15 mai 2014, rezultă că pe terenul cu numărul cadastral 7864111074 cu suprafața de 1,2435 ha este semănată floarea soarelui.

Iar pe suprafața de 0,3538 ha ce face parte din suprafața de 1,24 ha este resămănat porumb (f.d.6). Gospodăria Țărănească „Solovei Victor”, consderînd că anume Galina Oberneac i-a cauzat prejudiciu material, s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune. Prima instanță prin hotărîrea din 16 iulie 2014, a admis acțiunea parțial. A obligat pe Galina Oberneac să nu creeze obstacole în exercitarea dreptului de posesie și folosință Gospodăriei Țărănești „Solovei Victor” în privința terenului agricol cu numărul cadastral 7841118162 cu suprafața de 1,2435 ha, arendat de la proprietara – Sofia Oberneac. A încasat din contul Galinei Oberneac în beneficiul Gospodăriei Țărănești „Solovei Victor” prejudiciul material în sumă de 4 203,59 lei și cheltuieli de judecată în sumă de 2390 lei (f.d.36, 41-43).

Instanța de apel prin decizia din 13 noiembrie 2014, a admis apelul declarat de către Oberneac Galina, casată hotărîrea primei instanțe și emisă o nouă hotărîre, prin care: A fost respinsă acțiunea depusă de către Gospodăria Țărănească „Solovei Victor”, ca fiind neîntemeiată (f.d.67-69). Instanța de apel a concluzionat că prima instanță eronat a ajuns asupra temeiniciei acțiunii. Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” a înaintat care-va pretenții față de Galina Oberneac care nu dispune de care-va obligații care ar putea fi generate de raportul juridic dedus judecății. Or, acțiunea dată este înaintată asupra unui subiect care nu poate avea calitatea procesuală de pîrît.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel neîntemeiate, rezultate din aprecierea incorectă a circumstanţelor pricinii, fapt care constituie temei de casare a deciziei pronunţate şi menţinere a hotărîrii primei instanţe din următoarele. Conform art. 918 Cod civil, arendatorul are, în vederea garantării cererilor sale ce decurg din contractul de arendă, drept de amanet asupra bunurilor aduse de arendaş şi asupra fructelor bunului arendat. 3 Conform art. 307 alin. (1) Cod civil, este considerată posesor de bună-credinţă persoana care posedă legitim sau care se poate considera îndreptăţită să posede în urma unei examinări diligente, necesare în raporturile civile, a temeiurilor îndreptăţirii sale.

Buna- credinţă este prezumată. După cum rezultă din materialele pricinii, Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” încheind cu Oberneac Sofia contractul de arendă a terenului agricol cu numărul cadastral 7841118162 cu suprafața de 1,2435 ha, a efectuat care-va lucrări agricole pe terenul dat, fapt confirmat prin certificatul eliberat de către Primăria satului Volovița raionul Soroca (f.d.6). Potrivit art. 123 alin. (6) CPC, faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat. Prin urmare, Galina Oberneac a confirmat în procesul-verbal al ședinței de judecată în prima instanță că cunoștea despre faptul că Oberneac Sofia a transmis în arendă terenul supra enunțat Gospodăriei Țărănești „Solovei Victor”.

Tot, ea a confirmat că deplasîndu-se la fața locului a văzut că terenul dat este prelucrat și semănat cu floarea soarelui, dar a resemănat cu porumb(f.d.26). Instanța de recurs reține că Oberneac Galina a recunoscut în prima instanță că care-va acte nu are asupra terenului agricol cu numărul cadastral 7841118162 cu suprafața de 0,35 ha. Prin urmare, instanța de recurs reține că Oberneac Galina a tulburat exercitarea posesiunii de către Gospodăria Țărănească „Solovei Victor”. Or, potrivit art.309 Cod civil, în cazul în care nu a fost lipsit de bun, dar este tulburat în orice alt mod în exercitarea posesiunii, posesorul de bună-credinţă poate cere, ca un proprietar, încetarea tulburării, precum şi despăgubiri pentru prejudicierea posesiunii.

Pot fi cerute despăgubiri şi în cazul în care nu se cere încetarea tulburării sau încetarea este imposibilă. Conform art. 14 alin. (1) și (2) Cod civil, persoana lezată într-un drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel. Se consideră prejudiciu cheltuielile pe care persoana lezată într-un drept al ei le-a suportat sau urmează să le suporte la restabilirea dreptului încălcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum şi beneficiul neobţinut prin încălcarea dreptului (venitul ratat). Cu referire la dispoziţiile citate la caz s-a stabilit cu certitudine că Galina Oberneac prin acțiunile sale, a admis tulburări Gospodăriei Țărănești „Solovei Victor” întru exercitarea posesiunii sale, astfel prima instanța în mod legal a dispus încasarea prejudiciului cauzat Gospodăriei Țărănești „Solovei Victor” din contul celui care l-a prejudiciat - Galina Oberneac.

Cu referire la suma dispusă spre a fi încasată, instanța de recurs o consideră drept întemeiată. Or, recurentul la înaintarea prejudiciului cauzat de către intimată, a comis erori de clacul. În această ordine de idei, instanţa de recurs menţionează că la examinarea pricinii instanţa de apel eronat a ajuns la concluzia că prima instanță nu a stabilit raportul litigios între Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” și Galina Oberneac. Mai mult ca atît conform art. 1398 alin. (1) CC, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial. Cele menţionate, în opinia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie denotă că decizia pronunţată în instanţa de apel rezultă din interpretarea eronată a normelor de drept material din aprecierea denaturată a 4 circumstanţelor pricinii, fapt care determină casarea acesteia şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că s-a constatat aplicarea eronată a normelor de drept material, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f), CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Gospodăria Țărănească „Solovei Victor”. Se casează decizia Curţii de Apel Bălți din 13 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Gospodăria Țărănească „Solovei Victor” împotriva Galinei Oberneac, intervenient accesoriu Sofia Oberneac cu privire la înlăturarea obstacolelor la exercitarea dreptului de posesie și folosință în privința terenului agricol și încasarea prejudiciului material.

Hotărârea Judecătoriei Soroca din 16 iulie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Tatiana Vieru 5