2r-234/15 — Privind încasarea restanțelor la ratele de leasing și penalităților

Dosarul nr.2r-234/15 prima instanţă: Șt. Niță instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Diaconu Mihail în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „East Auto Lada” împotriva lui Diaconu Mihail cu privire la încasarea prejudiciului material și a penalității, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015, prin care a fost respinsă cererea depusă de către Diaconu Mihail privind scutirea de la plata taxei de stat și s-a restituit apelul, c o n s t a t ă: La 23 august 2011 Societatea cu Răspundere Limitată „East Auto Lada” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Diacon privind încasarea restanţelor la ratele de leasing şi a penalităţilor.

La 02 martie 2012, Mihail Diacon a înaintat cerere reconvenţională împotriva Societății cu Răspundere Limitată „East Auto Lada” cu privire la încasarea sumei de 13124 euro prejudiciul material pentru neexecutarea contractului de leasing nr. 029/NV/L din 09 iulie 2009 şi a sumei de 15634 euro pentru neexecutarea contractului de leasing nr. 029/NV/L din 09 iulie 2009 (f.d. 77 – 80 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 ianuarie 2014 s-a admis parţial acţiunea înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „East Auto Lada”. S-a încasat din contul lui Mihail Diaconu în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „East Auto Lada” penalitatea de întîrziere în sumă de 216,25 euro.

S-a respins ca neîntemeiate pretenţiile privind încasarea ratei de leasing în sumă de 100,50 euro şi a penalităţilor de întîrziere în sumă de 1946,26 euro. S-a respins ca tardive pretenţiile privind încasarea penalităţilor de întîrziere în sumă de 9490,60 euro. S-a respins ca neîntemeiată acţiunea reconvenţională înaintată de către Mihail Diacon. S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „East Auto Lada” taxa de stat în mărime de 4839 lei (f.d. 228, 233-235 vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Mihail Diacon și s-a acordat apelantului termen pînă la 21 mai 2014, pentru prezentarea cererii de apel motivate şi dovada achitării taxei de stat (f.d.

245 vol. I). 1 La 20 mai 2014 Mihail Diacon a depus cerere de apel motivată. Totodată, a solicitat scutirea integrală de la achitarea taxei de stat în temeiul art. 85 alin. (4) CPC (f.d. 247 – 250 vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 21 mai 2014 a fost respinsă cererea apelantului Mihail Diacon de scutire de la plata taxei de stat, s-a acordat ultimului termen pentru achitarea acesteia, pînă la 18 iunie 2014 (f.d. 257, vol. I). Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 30 iulie 2014, a fost respins recursul declarat de către Diacon Mihail și menținută încheierea Curții de Apel Chişinău din 21 mai 2014 (f.d.278-282, vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014 s-a restituit lui Mihail Diacon cererea de apel cu toate documentele anexate, din motivul neachitării de către ultimul a taxei de stat în termenul stabilit de către instanța de judecată (f.d.

293, vol. I). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 decembrie 2014, a fost admis recursul declarat de către Diacon Mihail, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanța de apel. Instanța de recurs a reținut că Curtea de Apel neexaminînd cererea depusă de către Diacon Mihail privind amînarea ședinței de judecată pentru a avea posibilitate de a achita taxa de stat, pripit a restituit cererea de apel înaintată de către ultimul. La 10 februarie 2015, Diacon Mihail a depus către instanța de apel, cerere privind scutirea parțială de la plata taxei de stat pentru apelul declarat (f.d.25-28, vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2015, a fost respinsă cererea de scutire parțială de la plata taxei de stat și s-a restituit lui Diacon Mihail cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d.34-37, vol. II).

La 25 februarie 2015, Diacon Mihail a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate cu emiterea unei noi soluţii prin care să fie scutit parțial de la plata taxei de stat și remiterea pricinii la rejudecare. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul împotriva încheierii din 11 februarie 2015 a fost declarat în termen, coraport cu data emiterii încheierii. Recurentul, Diacon Mihail în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel prin obligarea achitării taxei de stat, i-a îngrădit accesul la justiţie.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii s-a stabilit că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2015, a fost respinsă cererea de scutire parțială de la plata taxei de stat și s-a restituit lui Diacon Mihail cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d.34-37, vol. II).

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se 2 determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător sau instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens. Conform art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Raportând normele citate de la circumstanţele pricinii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel în partea restituirii cererii de apel depuse de către Diacon Mihail sunt eronate.

Instanța de apel prematur a restituit cererea de apel, fără acordarea apelantului unui termen pentru achitarea taxei de stat ce i-a fost impusă. Instanța de recurs, reține că la caz, s-a constatat că la depunerea cererii de apel Diacon Mihail nu a achitat taxa de stat, iar ulterior, la 10 februarie 2015 ultimul a achitat taxa de stat în sumă de 2 000 lei, în rest solicitînd scutirea parțială de la plata acesteia. Instanţa de apel corect a dat apreciere situaţiei din speţa dată şi anume că suma impusă spre a fi achitată de către apelant reprezintă o sumă reală care poate fi suportată de către Diacon Mihail, fără a afecta dreptul lui la un proces echitabil, cît şi accesul liber la justiţie. Prin urmare, instanța de apel ajungînd la concluzia de a respinge cererea privind scutirea parțială de la plata taxei de stat înaintată de către Diacon Mihail, urma să-i acorde un termen pentru lichidarea neajunsului.

Or, instanța de apel nu s-a conformat deciziei Curții Supreme de Justiție din 17 decembrie 2014, prin care a fost remisă pricina la Curtea de Apel Chișinău de la faza primirii cererii de apel. Nerespectarea normelor de drept procedural de către instanța de judecată nu poate fi imputată părții care a respectat indicațiile instanței de recurs emise la 17 decembrie 2014 și a depus cerere repetată privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a restituit neîntemeiat apelul depus de Diacon Mihail, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa încheierea Curţii 3 de Apel Chișinău din 11 februarie 2015 în partea restituirii cererii de apel cu remiterea pricinii la rejudecare în instanța de apel pentru acordarea unui termen apelantului, pentru achitarea taxei de stat.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Diacon Mihail. Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 11 februarie 2015 în partea prin care a fost restituit apelul declarat de către Diacon Mihail, cu restituirea pricinii instanței de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4