2r-705/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: I.Potîngă dosarul nr.2r-705/14 instanţa de apel: Sv.Caitaz, A.Nogai, A.Doga DECIZIE 23 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Vera Macinskaia, Iurie Bejenaru, examinînd recursul declarat de către avocatul Caldîba Vitalie în interesele recurentului Toro Grigore, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL „East Auto Lada” împotriva lui Toro Grigore privind încasarea datoriei, penalităţii de întîrziere, prejudiciului material şi cheltuielile de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de Caldîba Vitalie în interesele lui Toro Grigore, c o n s t a t ă: La 18 iulie 2012, SRL „East Auto Lada” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Toro Grigore privind încasarea datoriei, penalităţii de întîrziere, prejudiciului material şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 18 iulie 2013 s-a admis cererea de chemare înaintată de către SRL „East Auto Lada” împotriva lui Toro Grigore privind încasarea datoriei, penalităţii de întîrziere, prejudiciului material şi cheltuielile de judecată. S-a încasat de la Toro Grigore în beneficiul SRL „East Auto Lada” datoria formată din plăţile de leasing neachitate în sumă de 953,18 Euro, penalitatea de întîrziere în sumă de 768,65 Euro; prejudiciul material în mărime de 14 497,03 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 1406,78 lei. La 14 noiembrie 2013 avocatul Caldîba Vitalie în interesele lui Toro Grigore a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe şi concomitent a solicitat repunerea în termen a apelului.

La 10 aprilie 2014 avocatul Caldîba Vitalie în interesele lui Toro Grigore a declarat apel suplimentar, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014 s-a admis demersul depus de SRL „East Auto Lada”. S-a restituit cererea de apel depusă de avocatul Caldîba Vitalie în interesele lui Toro Grigore, ca depus de o persoană care nu este în drept să declare apel. La 12 mai 2014, avocatul Caldîba Vitalie în interesele lui Toro Grigore a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

S-a invocat în cererea de recurs că, încheierea contestată a instanţei de apel este ilegală, deoarece recurenţilor le-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 CEDO. În motivarea recursului avocatul Caldîba Vitalie a reiterat detaliat circumstanţele pricinii şi a invocat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată, fiind aplicate eronat normele de drept material. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că, la 14 noiembrie 2013 şi respectiv la 10 aprilie 2014 avocatul Caldîba Vitalie, a depus în interesele lui Toro Grigore cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014 s-a restituit cererea de apel înaintată de avocatul Caldîba Vitalie în interesele lui Toro Grigore, ca depus de o persoană care nu este în drept să declare apel. În conformitate cu art.437 alin.(3) Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire.

Conform art. 60 alin. (1) şi (2) Legea nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură cu modificările şi completările ulterioare, avocatul acordă asistenţă juridică clientului în baza contractului de asistenţă juridică, încheiat în formă scrisă. 2 Împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidenţă. Conţinutul, forma şi modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern. În conformitate cu art.75 alin.(1) Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

În conformitate cu art.80 alin.(7) Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat. Conform pct. 6 alin. 2) lit. a) şi pct. 8 din Hotărîrea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului conţine următoarele elemente obligatorii: pe verso se inserează împuternicirile avocatului. Împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar în instanţa de judecată, potrivit articolului 81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului numai în procesele civile.

La materialele dosarului este anexat mandatul seria MA nr. 0118015 din 11 noiembrie 2013 (f.d.1011), însă pe versoul mandatului avocatului Vitalie Caldîba nu se indică împuternicirile în vederea dreptului de a ataca hotărîrea judecătorească. În conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a ataca hotărârea judecătorească, etc., drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Prin urmare, avocatul Caldîba Vitalie în lipsa împuternicirilor prevăzute expres de a ataca hotărârea judecătorească nu este în drept să declare apel în interesele lui Toro Grigore împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 18 iulie 2013. Astfel, din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Caldîba Vitalie în interesele recurentului Toro Grigore ca depus de o persoană care nu este în drept să declare apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 3 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către avocatul Caldîba Vitalie în interesele recurentului Toro Grigore.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „East Auto Lada” împotriva lui Toro Grigore privind încasarea datoriei, penalităţii de întîrziere, prejudiciului material şi cheltuielile de judecată. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Iurie Bejenaru 4