2rac-84/15 — Rezilierea contractului

Judecătoria Criuleni Dosarul nr. 2rac-84/15 Judecător: V. Ciuntu Curtea de Apel Chişinău Judecători: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de către SC „Narsim” SRL, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria comunei Hruşova, raionul Criuleni împotriva Societăţii Comerciale „Narsim” SRL, intervenient accesoriu Inspectoratul Ecologic de Stat pe raionul Criuleni, cu privire la rezilierea contractului de arendă a terenului, repararea prejudiciului material şi moral, precum şi eliberarea terenului arendat, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, CONSTATĂ : La data de 20 noiembrie 2012, reclamanta Primăria comunei Hruşova, raionul Criuleni s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii Comerciale „Narsim” SRL, intervenient accesoriu Inspectoratul Ecologic de Stat pe raionul Criuleni, cu privire la rezilierea contractului de arendă a terenului, repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii Primăria comunei Hruşova, raionul Criuleni a indicat că, la 12 august 2010, a încheiat cu pîrîta Societatea comercială „Narsim” SRL contractul de arendă nr. 1 a terenului public cu suprafaţa de 6,7411 ha, cu nr. cadastral 3136109.223, cu destinaţia - activitate de agrement pentru copii şi bătrâni. Conform condiţiilor contractului de arendă enunţat, pîrîta urma să coordoneze în mod obligatoriu amplasarea pe terenul cu nr. cadastral 3136109.223 a tuturor construcţiilor, săpături, fundamente, dirijare a apelor. Afirmă că, defrişarea copacilor urma să fie coordonată cu Ministerul Mediului şi Inspectoratul de Stat Criuleni. Susţine reclamanta că, prin Actul nr. 054188 din 17 iulie 2012, întocmit de către Inspectoratul Ecologic de Stat Chişinău la faţa locului, s-a constatat că, pe terenul cu nr. cadastral 3136109.223, s-au efectuat lucrări la curăţirea copacilor, care au fost deterioraţi după vântul puternic - 75 arbori.

1 Menţionează reclamanta că, în actul nominalizat au fost indicate prescripţii obligatorii, precum că lucrările de defrişare a arborilor de efectuat numai după primirea permisiunii din partea Primăriei com. Hruşova şi a autorizaţiei de tăiere din partea Inspectoratului Ecologic Criuleni. Invocă reclamanta că, pîrîta Societatea comercială „Narsim” SRL nu a luat în consideraţie prescripţiile indicate şi samavolnic, ilegal a tăiat 55 copaci specii moi (salcie, plop), cu diametrul de la 25-80 cm, cauzând astfel Primăriei com. Hruşova un prejudiciu material în proporţii deosebit de mari. Mai indică că, la 31 iulie 2012 de către Inspectoratul Ecologic Criuleni a fost întocmit actul nr. 054192 privind tăierea ilicită a 75 arbori în spaţiile verzi a Primăriei com.

Hruşova, unde au fost indicate prescripţiile, iar masa lemnoasă obţinută în urma tăierilor ilicite urma să fie luată la evidenţă de către Primăria com. Hruşova. Menţionează reclamanta că, nu a avut posibilitatea să ia la evidenţă masa lemnoasă, deoarece la moment era vândută de către Simion Rîmbu cetăţenilor din sat. Boşcana, r-nul Criuleni. Specifică reclamanta că, masa lemnoasă tăiată ilicit urma să fie împărţită pensionarilor şi invalizilor din com. Hruşova. Solicită reclamanta Primăria comunei Hruşova, raionul Criuleni, rezilierea contractului de arendă a terenului nr. 1 din 12 august 2010, încheiat între prima şi Societatea comercială „Narsim” SRL, încasarea din contul ultimei în beneficiul reclamantei a sumei de 23774,94 lei - cu titlu de prejudiciu material cauzat ca urmare a tăierilor ilicite a 75 arbori, precum şi suma de 23774,94 lei - cu titlu de prejudiciu moral (f.d.

4-5). Ulterior, Primăria com. Hruşova r-nul Criuleni a depus cerere de modificare şi concretizare a cuantumului pretenţiilor, solicitând încasarea din contul Societăţii Comerciale „Narsim” SRL în beneficiul său a sumei de 29007,576 lei - cu titlu de prejudiciu material, cauzat ca urmare a acţiunilor ilegale şi anume, tăierea ilicită a 75 arbori, suma de 29007,576 lei - cu titlu de prejudiciu moral, cauzat ca urmare a acţiunilor ilegale şi anume, tăierea ilicită a 75 arbori şi a sumei de 1299,60 lei - cu titlu de datorie la impozitul funciar pentru anii 2010 - 2012 (f.d. 60-61). Pe parcursul examinării pricinii, la data de 19 martie 2013, Primăria com.

Hruşova, r-nul Criuleni a depus cerere suplimentară, solicitînd obligarea Societăţii Comerciale „Narsim” SRL în persoana administratorului Nadejda Cebotari, să elibereze imediat, după ce hotărârea judecătorească va intra în vigoare, terenul cu numărul cadastral 3136109.223, cu suprafaţa de 6,7411 ha, care se află în extravilanul sat. Hruşova, r-nul Criuleni (f.d. 67). La data de 20 martie 2013, reprezentantul Primăriei com. Hruşova r-nul Criuleni - primarul Parascovia Cotovici, a înaintat instanţei o cerere, solicitînd renunţul de la acţiunea de la capătul de cerere în partea ce ţine de încasarea din contul Societăţii Comerciale „Narsim” SRL în beneficiul Primăriei corn. Hruşova r- nul Criuleni a sumei de 1299,60 lei - cu titlu de datorie la impozitul funciar pentru anii 2010 - 2012 (f.d.73).

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 08 aprilie 2013, a fost admis renunţul reprezentantului reclamantei Primăria com. Hruşova, r-nul Criuleni, primarului Parascovia Cotovici de la acţiune, de la capătul de cerere cu privire la încasarea din contul Societăţii Comerciale „Narsim” SRL a impozitului funciar, procesul civil în 2 această parte fiind încetat. Totodată, i-a fost explicat reprezentantului reclamantei Primăria com. Hruşova, r-nul Criuleni că nu se admite o nouă adresare în instanţa judecătorească a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri (f.d.79).

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 08 aprilie 2013, acţiunea înaintată de către reclamanta Primăria comunei Hruşova, raionul Criuleni a fost admisă parţial, fiind reziliat contractul de arendă nr. 1 din 12 august 2010, încheiat între Unitatea Administrativ Teritorială Hruşova, r-nul Criuleni şi Societatea comercială „Narsim” SRL, prin care prima i-a dat în arendă ultimei terenul agricol cu suprafaţa de 6,7411 ha, numărul cadastral 3136109.223 şi obligată Societatea comercială „Narsim” SRL, în persoana administratorului Daniela Rîmbu, ca să elibereze şi să restituie administraţiei publice locale a comunei Hruşova, r-nul Criuleni, în termen de 10 zile după ce hotărârea judecătorească va rămânea definitivă, terenul arendat aflat în extravilanul sat.

Hruşova, r-nul Criuleni, cu numărul cadastral 3136109.223, cu suprafaţa totală de 6,7411 ha,. În rest, pretenţiile cu privire la repararea prejudiciului material şi moral au fost respinse ca fiind neîntemeiate (f.d.99-103). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2013, a fost respins apelul declarat de către Societatea comercială „Narsim” SRL, fiind menţinută hotărârea Judecătoriei Criuleni din 08 aprilie 2013 (f.d. 125-128).

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie din 26 februarie 2014, a fost admis recursul declarat de către Societatea comercială „Narsim” SRL, fiind casată parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2013, în partea în care a fost menţinută hotărârea primei instanţe, cu privire la admiterea parţială a acţiunii şi reziliat contractul de arendă nr. 1 din 12 august 2010, încheiat între Unitatea Administrativ Teritorială Hruşova, r-nul Criuleni şi Societatea comercială „Narsim” SRL şi obligată Societatea comercială „Narsim” SRL, în persoana administratorului Daniela Rîmbu, ca să elibereze şi să restituie administraţiei publice locale a com.

Hruşova, r-nul Criuleni, în termen de 10 zile după ce hotărârea judecătorească va rămânea definitivă, terenul arendat cu numărul cadastral 3136109.223, suprafaţa totală de 6, 7411 ha, aflat în extravilanul sat. Hruşova, r-nul Criuleni, pricina în această parte fiind trimisă la rejudecare în instanţa de apel, în alt complet de judecători (f.d. 151- 158). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 s-a respins apelul declarat de către avocatul Vladislav Pantaz în interesele SC „Narsim” SRL şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 08 aprilie 2013. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate, apelantul neprezentând careva probe, documente relevante ce ar servi temei de casare a hotărârii instanţei de fond.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material şi procedural, apreciind la justa valoare probele administrate în conformitate cu prevederile art. 130 CPC al RM şi a pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 16.01.2015, SC „Narsim” SRL a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei 3 Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 08 aprilie 2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii în partea cerinţei de reziliere a contractului de arendă, ca neîntemeiată.

De asemenea recurenta solicită încasarea de la intimat a taxei de stat şi a cheltuielilor de judecată. În argumentarea recursului recurentul a invocat încălcarea de către instanţe a normelor de drept material şi interpretarea eronată a legii. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de SC „Narsim” SRL a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Decizia recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată că, Primăria comunei Hruşova, raionul Criuleni s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva SC „Narsim” SRL, intervenient accesoriu Inspectoratul Ecologic de Stat pe raionul Criuleni, solicitînd rezilierea contractului de arendă a terenului nr. 1 din 12 august 2010, încheiat între prima şi SC„Narsim” SRL, încasarea din contul ultimei în beneficiul reclamantei a sumei de 23774,94 lei - cu titlu de prejudiciu material cauzat ca urmare a tăierilor ilicite a 75 arbori, precum şi suma de 23774,94 lei - cu titlu de prejudiciu moral şi obligarea SC „Narsim” SRL în persoana actualului administrator, să elibereze şi să restituie administraţiei publice locale a com.

Hruşova, r-nul Criuleni, în termen de 10 zile după ce hotărârea judecătorească va rămânea definitivă, terenul arendat aflat în extravilanul sat. Hruşova, r-nul Criuleni, cu numărul cadastral 3136109.223, cu suprafaţa totală de 6,7411 ha. Instanţa de fond a admis parţial acţiunea, a reziliat contractul de arendă nr. 1 din 12 august 2010, încheiat între Unitatea Administrativ Teritorială Hruşova, r-nul Criuleni şi SC „Narsim” SRL şi a obligat SC „Narsim” SRL, în persoana administratorului Daniela Rîmbu, ca să elibereze şi să restituie administraţiei publice locale a comunei Hruşova, r-nul Criuleni, în termen de 10 zile după ce hotărârea judecătorească va rămânea definitivă, terenul arendat aflat în extravilanul sat.

Hruşova, r-nul Criuleni. În rest, pretenţiile cu privire la repararea prejudiciului material şi moral au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Această soluţie în urma rejudecării cauzei a fost menţinută fără modificări de instanţa de apel care a respins cererea de apel declarată de SC „Narsim”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie susţine soluţia instanţei de apel ca fiind legală şi întemeiată, pornind de la următoarele. Reieşind din materialele cazului, Colegiul constatat cu certitudine că, terenul de pămînt cu numărul cadastral 3136109.223, cu suprafaţa totală de 6,7411 ha, 4 aparţine cu drept de proprietate publică administraţiei publice locale a com.

Hruşova, raionul Criuleni. Această circumstanţă fiind confirmată prin Extrasul din registrul bunurilor imobile anexat la dosar (f.d. 63). Mai constată Colegiul că, la 12 august 2010, între Unitatea administrativ- teritorială Hruşova şi SC „Narsim” SRL a fost încheiat contractul de arendă nr. 1, obiect al contractului fiind - darea în arendă a terenului agricol care se află în extravilanul sat. Hruşova, raionul Criuleni, cu suprafaţa de 6,7411 ha, nr. cadastral 3136109.223, pe un termen de 30 ani, pentru a fi folosit pentru desfăşurarea activităţii de agrement pentru copii şi bătrâni (f.d. 6-10).

Potrivit anexei nr. 1 al contractului enunţat, la data de 12 august 2010, arendatorul - Unitatea administrativ-teritorială Hruşova, raionul Criuleni, în persoana fostului primar Cotovici Simion a predat, iar arendaşul – SC „Narsim” SRL, în persoana fostei administratoare Cebotari Nadejda, a primit terenul agricol cu suprafaţa de 6,7411 ha, cu numărul cadastral 3136109.233 (f.d. 11). Colegiul reiterează dispoziţiile art. 123 alin. (6) CPC, care stauează expres că, faptele invocate de una din părţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat. Prin prisma normei enunţate, Colegiul menţionează că pe tot parcursul judecării pricinii recurenta SC „Narsim” SRL a insistat asupra faptului că la data de 15 iulie 2012, în com.

Hruşova, raionul Criuleni, au avut loc calamnităţi naturale (vînt şi ploi puternice), în rezultatul cărora pe terenul de pămînt cu suprafaţa de 6,7411 ha, numărul cadastral 3136109.223, care aparţine cu drept de proprietate publică administraţiei publice locale a com. Hruşova, raionul Criuleni, dat în arendă pîrîtei SC „Narsim” SRL prin contractul de arendă nr. 1 din 12 august 2010, s-au prăbuşit 55 de arbori de specia „salcie”, iar 8 arbori de aceiaşi specie au fost vătămaţi, iar Primăria com. Hruşova, r-nul Criuleni nu a negat acest fapt, menţionând doar că 8 arbori de specia „salcie” au fost vătămaţi şi necesitau doar a fi curăţaţi. Reţine Colegiul că, reieşind din actul nr. 054188 din 17 iulie 2012, întocmit de către şeful Inspectoratului Ecologic de Stat pe raionul Criuleni - Vasile Gordilă, în prezenţa reprezentantului SC „Narsim” SRL - Rîmbu Simion, se confirmă faptul că, în rezultatul calamnităţilor naturale din 15 iulie 2012 (vînt puternic şi ploi), în com.

Hruşova, raionul Criuleni, pe terenul de pămînt cu suprafaţa de 6,7411 ha, numărul cadastral 3136109.223, s-au prăbuşit la pămînt 55 de arbori de specia - „salcie”, cu diametrul la tulpină de 30-55 cm, în vîrstă mai mare de 24 ani. La alţi 8 copaci, s-au rupt şi păbuşit ramurile şi în coroană. Aceşti arbori necesitau de a fi curăţaţi. Inspecţia Ecologică Criuleni a permis defrişarea arborilor de specia „salcie”, care s- au prăbuşit în rezultatul calamnităţilor naturale în număr de 55 şi curăţarea, altor 8 arbori de aceiaşi specie, doar numai după primirea autorizaţiei de tăiere de la Inspectoratul Ecologic Criuleni şi a permisiunii Consiliului comunal Hruşova, raionul Criuleni (f.d.

16, 36). Potrivit actului cu nr. 054192 din 31 iulie 2012, întocmit de către şeful Inspectoratului Ecologic de Stat Criuleni - Gordilă Vasile, Societatea Comercială „Narsim” SRL, în lipsa unei decizii a Consiliului comunal Hruşova, raionul Criuleni şi în urma lipsei unei autorizaţii eliberate de către Inspectoratul Ecologic de Stat pe raionul Criuleni, în afară de cei 55 de copaci de specia „salcie”, prăbuşiţi la pămînt şi cei 8 arbori, de aceiaşi specie, care urmai a fi curăţaţi, au mai tăiat ilicit încă 20 de 5 arbori de specia „salcie”, cu înălţimea de 8-20 metri, cu diametrul la tulpină de 25- 55 cm, care erau arbori absolut sănătoşi şi nevătămaţi, ceea ce constituie o contravenţie silvică (f.d.

17, 37). Astfel, Colegiul reţine că, conform pct. 8, lit. lit. a), b) şi c) din contractul de arendă nr. 1 din 12 august 2010, arendatorul - Unitatea administrativ- teritorială Hruşova, raionul Criuleni are dreptul să verifice în modul în care arendaşul – SC „Narsim” SRL exploatează terenul dat în arendă, fară a interveni în activitatea curentă a acestuia şi să obţină informaţia necesară, să iniţieze modificarea sau rezilierea prezentului contract (numai în condiţiile Legii şi contractului de arendă). Să efectueze paza şi protecţia, lucrările pentru îngrijirea conducerea arboretelor, tăierii de regenerare, conservare şi reconstrucţia ecologică, regenerarea pădurilor în volume şi termenii prevăzuţi de amenajamentele silvice şi normativele silvice în vigoare.

Potrivit pct. 11 lit. lit. b) şi c), din contractul de arendă nominalizat, arendaşul - SC „Narsim” SRL, s-a obligat să folosească cu bună-credinţă terenul arendat conform clauzelor contractului şi legislaţiei în vigoare şi să menţină potenţialul productiv al terenului arendat, să-l restituie, la expirarea termenului stabilit în contract în starea corespunzătoare clauzelor contractului. Iar, pct. 14 lit. b) din contractul de arendă menţionat, perevede expres că, în cazul în care o parte nu îşi execută cu deligenţă obligaţiile contratuale, cealaltă parte este în drept să solicite instanţei de judecată rezilierea contractului.

În acest sens, Colegiul reiterează cu referire la prezenta speţă, prevederile art. 3 alin. (1) al Legii cu privire la arenda în agricultură nr. 198 din 15.05.2003, care statuează expres că, în Republica Moldova, relaţiile de arendă în agricultură sînt reglementate de Codul civil, de Codul funciar, de prezenta lege, de alte acte normative, precum şi de tratatele internaţionale la care Republica Moldova este parte. În sensul art. 2 al legii precitate, arendă în agricultură este darea în posesiune şi folosinţă, pe bază de contract, pe o durată determinată, contra plată, a terenurilor şi a altor bunuri agricole, iar prin contractul de arendă se înţelege acordul încheiat între o parte, proprietar sau un alt posesor legal al terenurilor şi altor bunuri agricole, denumită arendator, şi altă parte, denumită arendaş, în vederea exploatării acestora pe o durată determinată şi la un preţ stabilit de părţi.

Prevederi similare se regăsesc şi în art. 911 alin. (1) Cod civil, care reglementează expres că, arenda este contractul încheiat între o parte - proprietar, uzufructuar sau un alt posesor legal de terenuri şi de alte bunuri agricole (arendator) - şi altă parte (arendaş) cu privire la exploatarea acestora pe o durată determinată şi la un preţ stabilit de părţi. Art. 514 Cod civil, prevede expres că, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Totodată, conform art. 572 alin. (2) al aceluiaşi Cod, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit, cu atît mai mult că, potrivit prevederilor art. 668 alin. (1) Cod civil, contractul încheiat legal obligă părţile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar şi la tot ceea ce rezultă din natura lui în conformitate cu legea, cu uzanţele sau cu principiile echităţii.

6 Colegiul reţine că, drept temei al înaintării acţiunii de reziliere a contractului de arendă, reclamanta Primăria com. Hruşova, r-nul Criuleni a invocat că, pîrîta - recurentă SC „Narsim” SRL nu şi-a executat cu deligenţă obligaţiile contratuale. În accepţiunea art. 747 Cod civil, rezilierea operează numai pentru viitor. Pot fi reziliate contractele cu executare succesivă. La reziliere, art. 734, 735, 737, 741-746 se aplică în modul corespunzător. Dispoziţia art. 735 alin. (1) Cod civil prevede expres că, o parte poate rezolvi contractul dacă există o neexecutare esenţială din partea celeilalte părţi. Conform art. 748 alin. (2) Cod civil, contractele cu executare succesivă în timp pot fi reziliate de orice parte pentru motive întemeiate, fară respectarea unui termen de graţie sau de somaţie.

Există motiv întemeiat atunci cînd, luîndu-se în considerare toate împrejurările cazului şi interesele ambelor părţi, nu se poate pretinde nici uneia dintre ele continuarea raporturilor contractuale pînă la expirarea termenului de graţie sau de somaţie. În acest context, Colegiul conchide că, recurenta-pîrîta SC „Narsim” SRL, contrar obligaţiunii prevăzute la pct. 11 al contractului, privind folosinţa cu bună credinţă a terenului şi contrar obligaţiunii sale de a conveni cu autoritatea publică locală în vederea obţinerii permisiunii de tăiere a copacilor, indicaţi în actul Inspectoratului Ecologic de Stat din 17 iulie 2012, fară a obţine autorizaţia respectivă de la Inspectoratul Ecologic de Stat, a efectuat defrişarea ilegală a copacilor, fapt pentru care a şi fost trasă la răspundere contravenţională, ceea ce se confirmă prin procesul - verbal cu privire la contravenţie nr. 020730 din 01 august 2012 (f.d.30).

În plus la cele relatate, Colegiul reţine că, recurenta SC „Narsim” SRL, a efectuat tăierea ilicită şi a copacilor neindicaţi în actul nr. 054188 din 17.07.2012, întocmit de inspectorul Inspectoratului Ecologic de Stat pe r-nul. Criuleni, neafectaţi de calamităţile naturale. Prin urmare, Colegiul consideră justă aprecierea instanţei de apel care consideră aceste acţiuni, ca neexecutare esenţială a obligaţiunilor contractuale. Continuînd ideea, Colegiul conchide că, instanţa de fond şi instanţa de apel după rejudecare, corect au concluzionat despre temeinicia pretenţiilor înaintate de Primăria comunei Hruşova, raionul Criuleni şi întemeiat au dispus rezilierea contractul de arendă nr. 1 din 12 august 2010 şi restituirea terenului către autoritatea publică locală, or, neexecutarea corespunzătoare a obligaţiilor serveşte temei de reziliere a contractului.

Argumentul recurentei în privinţa faptului că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi a interpretat eronat legea, Colegiul îl apreciază ca fiind declarativ şi nu constituie temei juridic de admitere a recursului în sensul declarat, nefiind prezentate careva probe care ar dovedi contrariul.

Colegiul apreciază critic şi argumentul din recurs, conform căruia SC „Narsim” SRL a contribuit esenţial şi continuă să contribuie la regenerarea acestuia prin plantarea de noi soiuri de plante, pe acest teren fiind plantaţi arbuşti de cătina albă în volum de 86670 de bucăţi la suma de 1665150,00 ruble (631757,00 lei), în baza contractului nr. 01-13 din 08 iulie 2013, încheiat cu „ГНУ Россельхозакадемии”, înregistrat la Comisia de Stat pentru testarea soiurilor de plante sub nr. 18 din 02 septembrie 2013, or contractul în cauză a fost semnat ulterior examinării cauzei în 7 instanţa de fond, Judecătoriei Criuleni pronunţîndu-se asupra pricinii prin hotărîrea emisă la data de 08 aprilie 2013. Colegiul, analizînd materialele la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţa de apel după rejudecarea cauzei, este una legală şi întemeiată.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit atestă că motivele de casare invocate de recurent nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acesta urmează a fi respins ca nefondat. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de SC „Narsim” SRL. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria comunei Hruşova, raionul Criuleni împotriva Societăţii Comerciale „Narsim” SRL, intervenient accesoriu Inspectoratul Ecologic de Stat pe raionul Criuleni, cu privire la rezilierea contractului de arendă a terenului, repararea prejudiciului material şi moral, precum şi eliberarea terenului arendat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi Iuliana Oprea 8