2r-193/15 — Anularea titlului executoriu

prima instanţă: A. Malîi 2r-193/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de „Donaris Viena Insurance Group” Societate pe Acţiuni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a executorului judecătoresc Roman Ioniţă împotriva „Donaris Viena Insurance Group” Societate pe Acţiuni cu privire la anularea titlului executoriu împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea cu privire la corectarea greşelilor din decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014 constată: La 20 decembrie 2013, executorul judecătoresc Roman Ioniţă, a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Donaris Viena Insurance Group” SA cu privire la anularea titlului executoriu.

În motivarea acţiunii a invocat că la 20 mai 2013, Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău a eliberat titlului executoriu nr. 28-7/2013, eliberarea căruia o consideră contrar prevederilor legislaţiei în vigoare şi solicită anularea acestuia din considerentul că prin eliberarea titlului executoriu s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, deoarece în cazul în care ar fi avut calitatea de reclamant în cadrul examinării cauzei, putea să i se acorde calitatea de debitor, încălcându-se totodată şi dreptul la proprietate, deoarece în baza acestui titlu executoriu a fost blocat contul său de onorariu, venitul obţinut din activitatea de executor judecătoresc, unica sursă de venit.

Susţine că conform prevederilor art. 12 Cod de executare, una din atribuţiile instanţei de judecată constă în eliberarea titlului executoriu, care se eliberează la cererea creditorului de către instanţa de fond, după rămânerea definitivă a hotărârii, cu titlu de excepţie, se vor elibera titluri executorii la hotărârile nedefinitive pentru care instanţa a dispus executarea imediată. 1 Consideră că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil şi dreptul de proprietate, deoarece în calitate de executor judecătoresc, fiind invitat în proces doar pentru a da explicaţii, a fost obligat să restituie suma de 800191,80 lei în beneficiul „Donaris Viena Insurance Group” SA, anterior încasată din contul acestora prin depunerea cauţiunii în baza ordinului de plată nr. 4583 din 15 aprilie 2009, cu care nu are nici o tangenţă, suma dată nu s-a aflat niciodată în contul său.

Afirmă că la 20 mai 2013, a fost eliberat un titlu executoriu nr. 28-7/2013, în care are calitatea de debitor, iar la moment se întreprind acţiuni de încasare din contul lui a sumei de 800191,80 lei. Reclamantul este de opinia că nu era necesara eliberarea titlului executoriu nr. 28-7/2013 din 20 mai 2013 de către Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău, executorul judecătoresc având obligaţia să execute de sine stătător la solicitarea părţii interesate actul judecătoresc, iar în cazul refuzului să fie sancţionat. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 12, 79, 163 CPC. Solicită suspendarea executării titlului executoriu nr. 28-7/2013 din 20 mai 2013, până la pronunţarea unei hotărâri irevocabile asupra cererii, precum şi anularea acestuia.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 07 martie 2014 acţiunea a fost respinsă. La 14 martie 2014, Roman Ioniţă a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 07 martie 2014, solicitând anularea acesteia, precum şi a titlului executoriu nr. 28-7/2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014 a fost respins recursul, menţinută încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 07 martie 2014, exclus din textul titlului executoriu cu nr. 28-7/2013, sintagma cu privire la „debitorul Roman Ioniţă”. La 02 iunie 2014, „Donaris Viena Insurance Group” SA a depus o cerere de corectare a greşelilor, solicitând corectarea erorilor evidente din decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014, prin excluderea menţiunii „se exclude din textul titlului executoriu cu nr. 28-7/2013, sintagma cu privire la „debitorul Roman Ioniţă”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014, a fost respinsă cererea de corectare a greşelilor din decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014, a fost admis recursul declarat de „Donaris Viena Insurance Group” SA, casată încheierea instanţei de apel din 07 iulie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, a fost respinsă cererea „Donaris Viena Insurance Group” SA cu privire la corectarea greşelilor din decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014. La 23 ianuarie 2015, „Donaris Viena Insurance Group” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 01 decembrie 2014, solicitând 2 admiterea acesteia, casarea încheierii din 01 decembrie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că cu încheierea recurată a făcut cunoştinţă la 29 decembrie 2014. Menţionează că la judecarea cererii de corectare a greşelilor, instanţa a încălcat normele de drept procedural, cererea fiind judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată. Susţine că citaţia pentru şedinţa din 01 decembrie 2014, a fost recepţionată la data la care a avut loc examinarea nemijlocită a cererii, astfel, fiind lipsit de posibilitatea de a-şi exercita drepturile în faţa instanţei de judecată, iar art. 102 alin. (4) CPC prevede că citaţiile se înmânează părţilor cu cel puţin 3 zile înainte de data judecării în pricinile urgente, acest termen poate fi mai scurt, la discreţia instanţei.

Afirmă că instanţa de judecată, în mod tendenţios, a examinat cererea în fond, cunoscând că citaţia a fost recepţionată în aceeaşi zi, astfel, lipsindu-l de dreptul de a-şi apăra drepturile şi interesele în şedinţă judiciară. Mai indică că copia încheierii din 01 decembrie 2014, nu a fost semnată şi nici confirmată de unul din cei trei judecători care au pronunţat-o. La 27 februarie 2015, Roman Ioniţă a depus referinţă la cererea de recurs solicitând respingerea recursului declarat ca fiind neîntemeiat şi tardiv. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

După cum denotă actele cauzei, încheierea Curţii de Apel Chişinău prin care a fost respinsă cererea cu privire la corectarea greşelilor din decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014, a fost emisă la 01 decembrie 2014. Tot materialul probator atestă că încheierea nominalizată a fost pronunţată în lipsa reprezentantului „DonarisViena Insurance Group” SA, însă copia încheierii a fost expediată în adresa părţilor, inclusiv şi a recurentului, la 08 decembrie 2014, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 111), recurentul invocând, în cererea de recurs, că a făcut cunoştinţă cu încheierea la data de 29 decembrie 2014. Prin urmare, termenul de declarare a recursului şi-a început curgerea de la 30 decembrie 2014, ziua imediat următoare datei invocate de către recurent că a făcut cunoştinţă cu copia încheierii recurate şi a expirat la 13 ianuarie 2015, aceasta fiind şi ultima zi de depunere a recursului.

3 În conformitate cu art. 113 al. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). În speţă se constată că, contrar normelor procedurale enunţate, „Donaris Viena Insurance Group” SA a depus cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 numai la data de 23 ianuarie 2015 (f. d. 115-117), respectiv în afara termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 425 CPC, fără a solicita repunerea recursului în termen, în ordinea stabilită la art. 116 CPC. Or, invocarea de către recurent a faptului că copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 nu a fost semnată şi nici confirmată de unul din cei trei judecători care au pronunţat-o, nu constituie temei de a considera că recursul împotriva acestei încheieri a fost depus în termen.

Astfel fiind, instanţa de recurs relevă că admiterea spre examinare a unui recurs tardiv, ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de articolul 6 din Convenţie şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de „Donaris Viena Insurance Group” Societate pe Acţiuni. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4