2r-911/14 — Anularea titlului executoriu

prima instanţă: A. Malîi dosarul nr. 2r-911/14 instanţa de apel: Iu. Cimpoi N. Craiu, A. Minciuna DECIZIE 08 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni în pricina civilă la cererea executorului judecătoresc Roman Ioniţă împotriva societăţii de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni cu privire la anularea titlului executoriu, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014, c o n s t a t ă La 20 decembrie 2013 executorul judecătoresc Ioniţă Roman a depus cererea împotriva societăţii de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni (în continuare S.A.R.„Donaris Group" S.A.) cu privire la anularea titlului executoriu nr.28-7/2013 din data de 20 mai 2013, eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chisinău din 07 martie 2014 s-a respins cererea executorului judecătoresc Roman Ioniţă împotriva S.A.R. "Donaris Group" S.A., cu privire la anularea titlului executoriu ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014 s-a respins recursul declarat de către executorul judecătoresc Roman Ioniţă, s-a menţinut încheierea Judecătoriei Ciocana mun.

Chisinău din 07 martie 2014, s-a exclus din textul titlului executoriu cu nr. 28-7/2013 din 20 mai 2014 sintagma cu privire la “debitorul Ioniţă Roman” . La 02 iunie 2014 S.A.R."Donaris Group"S.A., a depus cererea cu privire la corectarea greşelei admise în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014. În motivarea cererii S.A.R."Donaris Group"S.A., a menţionat că, Curtea de Apel Chişinău, adoptînd soluţia de respingere a cererii de recurs şi menţinere a 1 hotărîrii instanţei de fond, a admis o greşeală tehnică indicînd în dispozitivul deciziei menţiunea cu privire la excluderea din textul titlului executoriu cu nr. 28- 7/2013 din 20 mai 2013 a sintagmei cu privire la “debitorul Ioniţă Roman”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014 s-a respins cererea înaintată de S.A.R."Donaris Group"S.A., cu privire la corectarea greşelei admise în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014. La 29 iulie 2014 societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău cu restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului a invocat, că Curtea de Apel Chişinău a aplicat eronat normele de drept procedural ce se referă la citarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Instanţa de recurs menţionează următoarele circumstanţe relevante recursului declarat. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chisinău din 07 martie 2014 s-a respins cererea executorului judecătoresc Roman Ioniţă împotriva S.A.R. "Donaris Group" S.A., cu privire la anularea titlului executoriu ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014 s-a respins recursul declarat de executorul judecătoresc Roman Ioniţă, s-a menţinut încheierea Judecătoriei Ciocana mun.

Chisinău din 07 martie 2014, s-a exclus din textul titlului executoriu cu nr. 28-7/2013 din 20 mai 2014 sintagma cu privire la “debitorul Ioniţă Roman” . La 02 iunie 2014 S.A.R."Donaris Group"S.A., a depus cererea cu privire la corectarea greşelei admise în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014 s-a respins cererea înaintată de S.A.R."Donaris Group"S.A., cu privire la corectarea greşelei admise în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014. În conformitate cu art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de 2 greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Totodată, conform art. 102 alin. (1) şi (6) din Codul de procedură civilă, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată. Citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. De asemenea, în conformitate cu art. 105 alin. (1) din Codul de procedură civilă, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. Prin prisma prevederilor art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, prin citare legală se subînţelege că citaţia sau înştiinţarea despre ora, data şi locul şedinţei de judecată a fost înmînată persoanei personal contra semnătură pe cotor, ori altei persoane pentru a înmîna citaţia în condiţiile art. 105 alin. (6) din Codul de procedură civilă.

Astfel, în sensul acestor prevederi legale, instanţa de recurs reţine, că la materialele pricinii, nu se regăseşte confirmare precum că S.A.R."Donaris Group"S.A., a recepţionat citaţia privind ora, data şi locul şedinţei de judecată din 07 iulie 2014 Totodă, potrivit explicaţiilor recurentului şi copiei legalizate a înştiinţării nr. 1842/14, S.A.R."Donaris Group"S.A.,a fost informat despre necesitatea prezentării referinţei la cererea de corectare a greşelei pînă la 07.07.2014, evidenţiidu-se menţiunea cu privire la examinarea cererii în lipsa participanţilor la proces. Instanţa de recurs menţionează că, înştiinţarea nr. 1842/14 nu întruneşte condiţiile legale prevăzute la art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă, or în conţinutul acesteia nu se regăeşte menţiunea cu privire la ora, data şi locul şedinţei de judecată.

Mai mult ca atît, în conformitate cu art. 205 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în cazul neprezentării în şedinţă de judecată a unui participant la proces despre a cărui citare legală nu există date, procesul se amînă. Prin urmare instanţa de recurs ajunge la concluzia că, instanţa de judecată contrar prevederilor art. 102, 105 din Codul de procedură civilă a examinat cererea cu privire la corectarea greşelei admise în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014, pe motiv că S.A.R."Donaris Group"S.A., nu a fost citată legal despre ora, data şi locul şedinţei de judecată, fapt ce a avut ca consecinţă 3 încălcarea principiului contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale prevăzute de art. 26 din Codul de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că, necesitarea şi necomunicarea în modul corespunzător de către instanţele de judecată a actelor de procedură către participanţii la proces ar putea afecta principiul echităţii procedurii civile şi îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecţilor la un proces echitabil, contrar standardelor înserate în art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, de către instanţa de judecată au fost încălcate normele de drept procedural, fapt manifestat prin respingerea cererii cu privire la corectarea greşelei admise în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2014 în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014 şi a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 iulie 2014, în pricina civilă la cererea executorului judecătoresc Roman Ioniţă împotriva societăţii de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni cu privire la anularea titlului executoriu, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4