2ri-81/15 — Validarea popririi și încasarea datoriei

Prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2ri-81/15 DECIZIE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de avocatul Pagoni Domnița în interesele terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă intentată la cererea întreprinderii individuale „Popa Lilian” administratorul procesului de insolvabilitate al societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni împotriva terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei, împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, prin care s-a admis cerere și s-a validat poprirea încasînd de la terțul poprit datoria c o n s t a t ă Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul societatea comercială „Lidianc Grup” societate cu răspundere limitată (în proces de lichidare) privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea comercială „Xemirat Prim” societate cu răspundere limitată,

iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor în perioada de observaţie a debitorului s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 23 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Popa Lilian”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de societatea comercială „Xemirat Prim” societate cu răspundere limitată fiind desemnat în funcţie de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Popa Lilian”. La 17 septembrie 2014 întreprinderea individuală „Popa Lilian” a depus cerere împotriva terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d.

31). În motivarea cererii întreprinderea individuală „Popa Lilian” a indicat că în rezultatul restabilirii evidenței contabile și analizei actelor financiar-contabile ale societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate a constatat că societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată înregistrează față de prima datorie în sumă de 25365 lei formată în rezultatul neachitării livrărilor efectuate care se confirmă prin factura 1 fiscală SX 1844575 din 11 ianuarie 2008 și reflectată în actul de verificare din 01 august 2014. La 11 august 2014 a înaintat somație în adresa terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată înștiințîndu-l despre înființarea popririi și solicitînd achitarea datoriei în termen de 5 zile de la data comunicării.

Din datele prezentate de Oficiul Poștal terțul poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată a recepționat somația la 13 august 2014 care se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele dosarului. A mai indicat că terțul poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată nu a achitat datoria la contul de acumulare și nu a consemnat suma datorată. Cere întreprinderea individuală „Popa Lilian” validarea popririi în sumă de 25365 lei cu încasarea de la terțul poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 25365 lei.

La 21 noiembrie 2014 întreprinderea individuală „Popa Lilian” administratorul procesului de insolvabilitate al societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni a depus supliment la cererea de validare a popririi împotriva terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată solicitînd anexarea la materialele dosarului factura fiscală SX 1844575 din 11 ianuarie 2008 reflectată în actul de verificare din 01 august 2014 (f.d. 32). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 s-a admis cererea depusă de întreprinderea individuală „Popa Lilian”. S-a validat poprirea în suma datoriei în mărime de 25365 lei. S-a încasat de la terțul poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 25365 lei (f.d.

29-30). Prin mandatul nr. 0290096 din 25 noiembrie 2014 avocatul Pagoni Domnița a fost împuternicită de societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească (f.d. 1). La 26 noiembrie 2014 avocatul Pagoni Domnița a depus în interesele terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată recurs nemotivat, iar la 05 ianuarie 2015 recurs motivat împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii și pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a cererii de validarea a popririi (f.d. 2-7).

În motivarea cererii de recurs avocatul Pagoni Domnița a menţionat că hotărîrea contestată este neîntemeiată și pasibilă de a fi casată. Instanța de insolvabilitate eronat a încasat datoria pretinsă de administratorul insolvabilității întreprinderea individuală „Popa Lilian”, deoarece suma de 25365 lei a fost achitată societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în numerar la 11 ianuarie 2008 prin dispoziția de plată la casa nr.9. Invocă că acțiunea de validare a popririi este prescrisă, deoarece a expirat 2 termenul general de prescripție de 3 ani pentru angajarea răspunderii civile. În ședința de judecată a instanței de insolvabilitate a invocat expirarea termenului de prescripție a cererii de validarea a popririi înaintate, fapt care se confirmă prin înregistrarea audio și declarația din 10 decembrie 2014. A mai indicat că hotărîrea instanței de insolvabilitate nu corespunde prevederilor art. 239 și 241 alin. (4) și (5) Codul de procedură civilă.

Instanța de insolvabilitate nu a inclus în hotărîrea emisă obiecțiile terțului poprit, datele referitoare la actele justificative pe care se bazează creanța, argumentele instanței la cererea privind expirarea termenului de prescripție, concluziile referitoare la probele prezentate care confirmă plata în numerar efectuată și nimicirea actelor contabile. La 17 februarie 2015 întreprinderea individuală „Popa Lilian” a prezentat referință la recursul declarat de avocatul Pagoni Domnița în interesele terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată solicitînd respingerea acestuia și menținerea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Așadar, recursul declarat de avocatul Pagoni Domnița în interesele terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014 la 26 noiembrie 2014 este depus în termen. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

Examinînd argumentele din recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 de validare a popririi și încasarea datoriei de la terțul poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate din următoarele motive. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 355 şi 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi. Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate 3 cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. Conform art. 126 alin. (10) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit.

Conform art. 8 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că la 17 septembrie 2014 și 21 noiembrie 2014 întreprinderea individuală „Popa Lilian” a depus cerere și supliment la cererea dată împotriva terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d.

31, 32). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 s-a admis cererea depusă de întreprinderea individuală „Popa Lilian”. S-a validat poprirea în suma datoriei în mărime de 25365 lei. S-a încasat de la terțul poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 25365 lei (f.d. 29-30). Avocatul Pagoni Domnița a contestat în interesele terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată cu recurs hotărîrea instanţei de insolvabilitate. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural.

Conform art. 126 alin. (9) și (10) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi. Instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. Articolul 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi art. 356 Codul de procedură civilă expres prevăd că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor 4 generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal. Contrar prevederilor art. 273 Codul de procedură civilă, copia procesului- verbal al şedinţei de judecată lipsește. În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată.

În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În afară de aceasta, în cererea de recurs avocatul Pagoni Domnița a indicat că în ședința de judecată a instanței de insolvabilitate a invocat expirarea termenului de prescripție a cererii de validarea a popririi înaintate, fapt care se confirmă prin înregistrarea audio și declarația din 10 decembrie 2014. În conformitate cu art. 274 alin. (2) lit. g) Codul de procedură civilă, în procesul-verbal al şedinţei se indică: declaraţiile, demersurile şi explicaţiile participanţilor la proces şi ale reprezentanţilor lor.

În lipsa procesului-verbal al şedinţei de judecată instanța de recurs este în imposibilitate de a verifica argumentele expuse în cererea de recurs, iar din conținutul hotărîrii contestate rezultă că instanța de insolvabilitate nu a examinat pretenția privind încălcarea termenului de prescripție invocată de reprezentantul terțului poprit. Din copiile prezentate instanței de recurs nu este posibil de verificat dacă intimatul a respectat și prevederile art. 126 alin. (9) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Erorile admise de instanța de insolvabilitate nu pot fi corectate în instanța de recurs. Conform art. 5 alin. (9) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dispoziţiile privind incompatibilitatea nu sînt aplicabile instanţei de insolvabilitate care pronunţă succesiv hotărîri în acelaşi dosar de insolvabilitate, cu excepţia rejudecării după casarea hotărîrii în recurs.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că lipsa procesului- verbal al şedinţei de judecată constituie temei de casare a hotărîrii şi se ia în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa hotărîrea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în alt complet de judecată. La rejudecare instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele 5 menţionate şi în funcție de cele obţinute să emită o hotărîre legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de avocatul Pagoni Domnița în interesele terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată. Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, în pricina civilă intentată la cererea întreprinderii individuale „Popa Lilian” administratorul procesului de insolvabilitate al societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni împotriva terțului poprit societatea comercială „Olivita” societate cu răspundere limitată cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 6