2ri-64/15 — Validarea popririi și încasarea datoriei

Prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2ri-64/15 DECIZIE 11 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni, în pricina civilă intentată la cererea întreprinderii individuale „Popa Lilian” administratorul procesului de insolvabilitate al societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni împotriva terțului poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei, împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, prin care s-a admis cerere și s-a validat poprirea încasînd de la terțul poprit datoria c o n s t a t ă Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul societatea comercială „Lidianc Grup” societate cu răspundere limitată (în proces de lichidare) privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea comercială „Xemirat Prim” societate cu răspundere limitată,

iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor întreprinderii în perioada de observaţie a debitorului s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 23 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Popa Lilian”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de societatea comercială „Xemirat Prim” societate cu răspundere limitată fiind desemnat în funcţie de administrator al procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală „Popa Lilian”. La 17 septembrie 2014 întreprinderea individuală „Popa Lilian” a depus cerere împotriva terțului poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d.

16). În motivarea cererii întreprinderea individuală „Popa Lilian” a indicat că în rezultatul restabilirii evidenței contabile și analizei actelor financiar-contabile ale societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate a constatat că întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni înregistrează față de prima datorie în sumă de 2727663 lei formată în rezultatul neachitării livrărilor efectuate care se confirmă prin facturi fiscale, extrasul rulajului din conturile deținute la banca comercială „Eximbank” societate pe acțiuni și reflectate în 1 actul de verificare din 01 august 2014. La 11 august 2014 a înaintat somație în adresa terțului poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni înștiințîndu-l despre înființarea popririi și solicitînd achitarea datoriei în termen de 5 zile de la data comunicării.

Prin avizul de recepție se confirmă că întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni a recepționat somația la 13 august 2014. A mai indicat că la 18 august 2014 prin nota informativă nr. 14-11 întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni a invocat lipsa datoriei, însă fără a anexa acte confirmative. Cere întreprinderea individuală „Popa Lilian” validarea popririi în sumă de 2727663 lei cu încasarea de la terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 2727663 lei.

La 13 octombrie 2014 și 24 noiembrie 2014 întreprinderea individuală „Popa Lilian” administratorul procesului de insolvabilitate al societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni a depus cerere de concretizare și supliment la cererea de validare a popririi împotriva terțului poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni solicitînd încasarea datoriei în sumă de 1275076,53 lei (f.d. 26, 17). În motivarea cererii de concretizare întreprinderea individuală „Popa Lilian” a relevat că în rezultatul verificării datelor din extrasul rulajului din conturile deținute la banca comercială „Eximbank” societate pe acțiuni care au fost prezentate suplimentar s-a constatat că în perioada anilor 2007-2009 întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni a achitat prin virament pentru mărfuri și servicii procurate suma de 1663586,13 lei.

Menționează că la moment terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni înregistrează datoria în sumă de 1275076,53 lei care se confirmă prin facturi fiscale, extrasul rulajului din conturile deținute la banca comercială „Eximbank” societate pe acțiuni și reflectate în actul de verificare din 13 octombrie 2014. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 s-a admis cererea depusă de întreprinderea individuală „Popa Lilian”. S-a validat poprirea în suma datoriei în mărime de 2727663 lei. S-a încasat de la terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 2727663 lei (f.d.

14-15). La 24 decembrie 2014 terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni a depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii (f.d. 2-4). În motivarea cererii de recurs întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni a menţionat că hotărîrea contestată este neîntemeiată și pasibilă de a fi casată. Instanța de insolvabilitate eronat a încasat datoria pretinsă de administratorul insolvabilității întreprinderea individuală „Popa Lilian”, deoarece la 18 august 2014 prin nota informativă nr. 14-11 a comunicat despre lipsa datoriei față de societatea comercială „Xemirat Prim” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate.

2 Drept dovadă a prezentat copii ale dispozițiilor de plată în sumă de 1953586,62 lei, actele de cesiune din 02 iunie 2008 și 17 iunie 2008 în sumă de 2162711,86 lei și act de verificare la situația din 31 decembrie 2011. A mai indicat că tranzacțiile de livrare a mărfii și achitările au fost realizate cu mai mult de 5 ani în urmă, este omis termenul de prescripție și i s-a încălcat dreptul la apărare. Menționează că la 14 decembrie 2014 a primit de la executorul judecătoresc Balan Corneliu titlul executoriu privind încasarea sumei de 2727663 lei în baza hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014. La 17 decembrie 2014 a depus cerere la Curtea de Apel Chișinău pentru a face cunoștință cu hotărîrea motivată a instanței de insolvabilitate.

Examinînd argumentele din recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 de validare a popririi și încasarea datoriei de la terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate din următoarele motive. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 355 şi 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi. Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. Conform art. 8 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Curtea de Apel Chişinău a adoptat hotărîrea la 24 noiembrie 2014, însă la materialele dosarului nu sunt probe privind citarea legală a terțului poprit în ședința de judecată sau dovada expedierii hotărîrii către acesta. Prin urmare, recursul declarat de întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni la 24 decembrie 2014 se consideră depus în termen. Or, art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă prevede că termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

3 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că la 17 septembrie 2014 întreprinderea individuală „Popa Lilian” a depus cerere de validare a popririi împotriva terțului poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d.

16). La 13 octombrie 2014 și 24 noiembrie 2014 întreprinderea individuală „Popa Lilian” administratorul procesului de insolvabilitate al societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni a depus cerere de concretizare și supliment la cererea de validare a popririi împotriva terțului poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni solicitînd încasarea datoriei în sumă de 1275076,53 lei (f.d. 26, 17). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 s-a admis cererea depusă de întreprinderea individuală „Popa Lilian”. S-a validat poprirea în suma datoriei în mărime de 2727663 lei. S-a încasat de la terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 2727663 lei (f.d.

14-15). Terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni a contestat cu recurs hotărîrea instanţei de insolvabilitate. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural. Conform art. 126 alin. (9) și (10) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le- ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. În hotărîrea contestată cu recurs instanța de insolvabilitate a indicat că terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni a fost citat legal inclusiv prin citare publică în Monitorul Oficial.

În conformitate cu art. 102 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură. În conformitate cu art. 105 alin. (1) Codul de procedură civilă, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana 4 împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei.

Contrar normelor legale enunțate, la materialele dosarului nu sunt probe că terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni a fost citată legal în ședință de judecată și cunoștea despre examinarea cauzei respective de către instanța de insolvabilitate, iar în lipsa probelor concludente nu poate fi combătut argumentul că despre hotărîrea contestată a aflat la 14 decembrie 2014 cînd a primit de la executorul judecătoresc Balan Corneliu titlul executoriu privind încasarea sumei de 2727663 lei. În afară de aceasta, din actele pricinii rezultă că la 17 septembrie 2014 întreprinderea individuală „Popa Lilian” a depus cerere de validare a popririi împotriva terțului poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei în sumă de 2727663 lei, iar la 13 octombrie 2014 a depus cerere de concretizare solicitînd încasarea datoriei în sumă de 1275076,53 lei (f.d.

16, 26). Așadar, instanța de insolvabilitate adoptînd hotărîrea de validare a cererii de poprire și încasînd de la terțul poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni în beneficiul societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 2727663 lei a încălcat normele de drept procedural (f.d. 14-15). Or, în conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. Articolul 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi art. 356 Codul de procedură civilă expres prevăd că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal. Contrar prevederilor art. 273 Codul de procedură civilă, copia procesului-verbal al şedinţei de judecată lipsește. În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată.

În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Conform art. 5 alin. (9) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dispoziţiile privind incompatibilitatea nu sînt aplicabile instanţei de insolvabilitate care pronunţă succesiv hotărîri în acelaşi dosar de insolvabilitate, cu excepţia rejudecării după casarea hotărîrii în recurs.

5 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că lipsa procesului- verbal al şedinţei de judecată constituie temei de casare a hotărîrii şi se ia în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa hotărîrea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în alt complet de judecată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni.

Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, în pricina civilă intentată la cererea întreprinderii individuale „Popa Lilian” administratorul procesului de insolvabilitate al societății comerciale „Xemirat Prim” societate pe acțiuni împotriva terțului poprit întreprinderea specializată „Sadacus” societate pe acțiuni cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 6