2ri-126/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2ri-126/15 Judecător: M. Moraru DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Ion Corolevschi, Galina Stratulat, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Vialux Market”, în pricina civilă Societatea cu Răspundere Limitată „Xemirat Prim” în proces de insolvabilitate, cererea înaintată de administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Xemirat Prim” SRL privind validarea popririi şi încasarea de la terțul poprit SRL „Vialux Market” a datoriei, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, prin care s- a admis cererea de validare a popririi înaintată de administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Xemirat Prim” SRL faţă de terțul poprit SRL „Vialux Market”, s-a validat poprirea şi s-a încasat de la terțul poprit SRL „Vialux Market”, IDNO 1003600035152, cu sediul în mun.

Chişinău, str. Nicolae Testemiţanu, nr. 3, în folosul debitorului insolvabil SC „Xemirat Prim” SRL, IDNO 1006600027514, cu sediul în mun. Chişinău, str. Mitropolit Dosoftei, 124, a datoriei în mărime de 78 460,00 lei. c o n s t a t ă : Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductiva depusa de creditorul SC „Lidianc Grup” SRL (în proces de lichidare) privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Xemirat Prim” SRL, IDNO 1006600027514, cu sediul în mun. Chişinău, str. Mitropolit Dosoftei, 124, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor întreprinderii în perioada de observație a debitorului a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 23 din Legea insolvabilității, desemnând în calitate de administrator provizoriu ÎI „Popa Lilian” titularul certificatului de perfecționare profesională nr. 062 din 21.11.2013.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014, a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de SC „Xemirat Prim” SRL, IDNO 1006600027514, cu sediul în mun. Chişinău, str. Mitropolit Dosoftei, 124, în funcţie de administrator al insolvabilității fiind desemnat ÎI „Popa Lilian”. Ulterior, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 17.09.2014 administratorul procesului de insolvabilitate a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi şi încasarea de la terțul poprit SRL „Vialux Market” în folosul debitorului SC „Xemirat Prim” SRL a datoriei în valoare de 78 460,00 lei.

Întru argumentarea cerințelor sale din cererea de validare a popririi administratorul procesului de insolvabilitate a menționat că în rezultatul restabilirii evidenței contabile şi analizei actelor financiar-contabile ale SC „Xemirat Prim” SRL a constatat că SRL „Vialux Market” are o datorie faţă de SC „Xemirat Prim” SRL în valoare de 78 460,00 lei, acumulată în rezultatul neachitării livrărilor efectuate. În vederea înființări popririi, administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Xemirat Prim” SRL, a expediat la data de 11.08.2014 în adresa terțului poprit o somație, pin care i-a adus la cunoștință despre înființarea popriri şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi să achite la contul de acumulare al administratorului insolvabilității suma datorată, somație care a rămas fără nici un răspuns, terțul poprit nu a achitat pe contul de acumulare al administratorului şi nici nu a consemnat suma datorată.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, s-a admis cererea de validare a popririi înaintată de administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Xemirat Prim” SRL faţă de terțul poprit SRL „Vialux Market”, s-a validat poprirea şi s-a încasat de la terțul poprit SRL „Vialux Market”, IDNO 1003600035152, cu sediul în mun. Chişinău, str. Nicolae Testemiţanu, nr. 3, în folosul debitorului insolvabil SC „Xemirat Prim” SRL, IDNO 1006600027514, cu sediul în mun. Chişinău, str. Mitropolit Dosoftei, 124, a datoriei în mărime de 78 460,00 lei..

Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la 09 martie 2015, reprezentantul SRL „Vialux Market” avocatul Iachimciuc Alexandru (mandat nr. 0066101) a declarat recurs, solicitînd repunerea în termen a cererii de recurs, casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, cu pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a cererii de validare a popririi înaintată de administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Xemirat Prim” SRL față de terțul poprit SRL „Vialux Market”. În motivarea recursului recurentul a invocat că, hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014 este ilegală, pasibilă casării nefiind elucidate pe deplin circumstanțele importante pentru justa soluționare a cauzei.

A mai invocat recurentul că datoria SRL „Vialux Market” faţă de SC „Xemirat Prim” SRL în valoare de 78 460,00 lei, a fost stinsă, anexând la recurs în acest sens, copii a unei facturii și a unui ordin de plată. A mai invocat recurentul, că solicită repunerea în termen a cererii de recurs având în vedere că despre adoptarea hotărârii contestate a aflat după expedierea prin poștă a hotărârii în cauză, la 14.02.2015. Avînd în vedere că hotărîrea contestată a fost pronunțată în lipsa SRL „Vialux Market”, cît şi faptul că la materialele dosarului nu este prezentă dovada recepționării de către SRL „Vialux Market” a hotărârii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, Colegiul reține recursul ca fiind depus în termenul legal de atac.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis, cu casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014 și remiterea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente: Conform art. 445 alin. 1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Conform prevederilor art. 126 alin. (1) a Legii insolvabilității „(1)Sânt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar şi fără numerar, în monedă națională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sânt datorate debitorului ori sânt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele lui şi creanța cu termen ori sub condiție.

În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.” Conform prevederilor art. 126 alin. (2) a Legii insolvabilității „(2)Poprirea se înființează prin somație a administratorului insolvabilității/lichidatorului şi se comunică terțului menționat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului.” Conform prevederilor art. 126 alin. (5) a Legii insolvabilități „(5) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor – de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să plătească direct pe conturile de acumulare indicate de administratorul insolvabilităţii/lichidator ori să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada către administratorul insolvabilităţii/lichidator pentru a fi preluate.” Colegiul reține că conform materialelor dosarului, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 17.09.2014, administratorul procesului de insolvabilitate a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi şi încasarea de la terțul poprit SRL „Vialux Market” în folosul debitorului SC „Xemirat Prim” SRL a datoriei în valoare de 78 460,00 lei.

Administratorul insolvabilității și-a întemeiat cererea respectivă, invocând actul de verificare a decontărilor reciproce între SC „Xemirat Prim” SRL și SRL „Vialux Market” și rezultatele restabilirii evidenței contabile în urma analizei actelor financiar-contabile ale SC „Xemirat Prim” SRL, conform cărora ultima are o datorie faţă de SC „Xemirat Prim” SRL în valoare de 78 460,00 lei, acumulată în rezultatul neachitării livrărilor efectuate. Cu referire la actul de verificare a decontărilor reciproce respectiv, semnat în exclusivitate de administratorul insolvabilității Lilian Popa, Colegiul reține că acesta reprezintă un act contabil întocmit unilateral, care nu poate constitui un mijloc de probă în sensul confirmării a careva datorii între părți, fără anexarea actelor juridice în temeiul cărora sau creat aceste datorii, și dovada că acestea nu au fost stinse, după cum eronat a constatat instanța de insolvabilitate.

În acest sens, Colegiul reține că de către reprezentantul recurentului SRL „Vialux Market”, care nu a fost prezent la examinarea cauzei în instanța de insolvabilitate, au fost anexate la cererea de decurs, copii autentificate a facturii fiscale seria: SX și nr. 1844600 și a ordinului de plată conform căruia datoria SRL „Vialux Market” faţă de SC „Xemirat Prim” SRL în valoare de 78 460,00 lei, care reprezintă obiectul popririi în litigiul respectiv, a fost stinsă de către debitor la 31 ianuarie 2008. Reieșind din cele menționate și având în vedere că de către recurentul SRL „Vialux Market” au fost prezentate probe care urmează a fi examinate și eventual combătute în cadrul unei ședințe de judecată, ținând cont și de specificul căii de atac respective, și anume recurs la o hotărâre a instanței de insolvabilitate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, cu transmiterea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău, inclusiv prin prisma noilor înscrisuri prezentate.

În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Vialux Market”. Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, în pricina civilă de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Xemirat Prim”, cererea înaintată de administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Xemirat Prim” SRL privind validarea popririi şi încasarea de la terțul poprit SRL „Vialux Market” a datoriei, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Corolevschi Galina Stratulat Iuliana Oprea Ion Druţă