3r-59/15 — Contestarea actului administrativ

dosar nr. 3r-59/15 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DE CIZIE 18 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de Cazac Eudochia, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Golub Agafia împotriva Primăriei mun.Chişinău, intervenienţi accesorii Inspecţia de Stat în Construcţii, Cazacu Eudochia, filiala OCT Chişinău Î.S. ,,Cadastru” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea Eudochiei Cazac privind anularea sechestrului, constată: La 09 februarie 2010, Golub Agafia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.Chişinău, intervenineţi accesorii Inspecţia de Stat în Construcţii, Cazacu Eudochia, OCT Chişinău Î.S.

,,Cadastru”, solicitînd: - anularea cu efect retroactiv a procesului-verbal nr.1061 din 05.10.2009, cu privire la recepţia finală a anexei lit. ,,A10” la apartamentul nr.77A mun.Chişinău, str.Mircea cel Bătrîn, 32, mun.Chişinău, care-i aparţine Eudochiei Cazacu. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2010, cererea de chemare în judecată depusă de Golub Agafia a fost admisă. S-a dispus anularea în tot a procesului-verbal de recepţie finală nr.1061 din 05.10.2009 privind recepţionarea anexei lit. ,,A10” la apartamentul nr.77A mun.Chişinău, b-dul Mircea cel Bătrîn, 32, cu efectuarea modificărilor corespunzătoare în Registrul bunurilor imobile.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 decembrie 2010, recursurile declarate de Primăria municipiului Chişinău şi Cazac Eudochia au fost respinse fiind menţinută hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2010. La 27 noiembrie 2014, Cazac Eudochia a depus cerere prin care a solicitat anularea sechestrului, restricţiilor aplicate asupra obiectului imobil cu nr. cadastral 0100313.129.01.301 indicate în subcapitolul II cu nr.2.1. 1 În motivarea cererii, Cazac Eudochia a indicat că litigiul a fost soluţionat prin tranzacţie de împăcare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2014, a fost respinsă cererea înaintată de Eudochia Cazac privind anularea sechestrului, interdicţiilor aplicate asupra imobilului cu numărul 0100313.129.01.301.

La 21 ianuarie 2015, Cazac Eudochia a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărâri, prin care să fie anulat sechestrul aplicat asupra imobilului cu nr. cadastral 0100313.129.01.301. În motivarea recursului, recurenta a invocat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece este neîntemeiată şi ilegală. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul civil, commercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Cazac Eudochia în termen, avînd în vedere că copia încheierii a fost expediată în adresa recurentei la 28 noiembrie 2014, iar careva date privind recepţionarea acesteia la materialele dosarului lipsesc (f.d.118).

Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 18 martie 2015. Conform prevederilor art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele pricinii rezultă că, Golub Agafia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.Chişinău, intervenienţi accesorii Inspecţia de Stat în Construcţii, Cazacu Eudochia, OCT Chişinău ,,ÎS Cadastru”, prin care a solicitat anularea cu efect retroactiv a procesului-verbal nr. 1061 din 15.10.2009 cu privire la recepţia finală a anexei lit. ,,A10” la aparatmentul nr.77A, mun.Chişinău, str. Mircea cel Bătrîn, 32, mun.Chişinău, care-i aparţine lui Cazacu Eudochia. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2010, cererea de chemare în judecată depusă de Golub Agafia a fost admisă şi dispusă anularea în tot a procesului-verbal de recepţie finală nr.1061 din 05.10.2009 privind recepţionarea anexei lit. ,,A10” la apartamentul nr.77 A, mun.Chişinău, b-dul Mirecea cel Bătrîn, 32, cu efectuarea modificărilor corespunzătoare în Registrul bunurilor imobile ( f.d.65-71).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 decembrie 2010 recursurile declarate de Primăria mun.Chişinău şi Cazac Eudochia au fost respinse fiind menţinută hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2010, ( f.d.98-102). 2 La 27 noiembrie 2014 Cazac Eudochia a depus cerere prin care a solicitat anularea sechestrului, restricţiilor aplicate asupra obiectului imobil cu numărul cadastral 0100313.129.01.301 indicat în subcapitolul II cu nr.2.1, ( f.d.107). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2014, a fost respinsă cererea lui Eudochia Cazac privind anularea sechestrului, interdicţiilor aplicate asupra imobilului cu numărul 0100313.129.01.301 ( f.d.116-117). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea instanţei de apel întemeiată şi legală din următoarele considerente.

În conformitate cu art.180 alin.(1) Cod de procedură civilă al RM, măsura anterioară de asigurare a acţiunii poate fi anulată din oficiu sau la cererea pîrîtului de către judecătorul sau instanţa care a ordonat măsura de asigurare ori de judecătorul sau instanţa în a căror procedură se află pricina. Conform prevederilor art.255 Cod de procedură civilă al RM, hotărârea judecătorească se execută în modul stabilit de lege, după ce rămîne definitivă, cu excepţia cazurilor de executare imediată după pronunţare. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că în Registrul bunurilor imobile la 28.06.2010 a fost înregistrată notarea privind hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2010 şi înregistrate restricţii în baza deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 08 decembrie 2010. Instanţa de recurs reţine, că în cadrul examinării pricinii instanţa nu a aplicat vre-o măsură de asigurare a acţiunii.

Astfel, dat fiind faptul că în Registrul bunurilor imobile a fost înregistrată doar notificarea despre hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2010, iar instanţa nu a aplicat măsuri de asigurare a acţiunii în cadrul prezentei pricini, prin urmare instanţa de judecată este în imposibilitate de a dispune anularea unor restricţii înregistrate în Registrul bunurilor imobile asupra apartamentului nr.77a din bd. Mircea cel Bătrîn 32, mun. Chişinău cu numărul cadastral 0100313.129.01.301. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că Cazacu Eudochia nu este lipsită de dreptul de a-şi legaliza construcţia – anexa lit. ,,A10” la apartamentul nr. 77A situat în mun.

Chişinău, str.Mircea cel Bătrîn 32, în modul stabilit de lege. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt nefondate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Cazacu Eudochia şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către de Cazacu Eudochia. Se menţine incheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2014, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată de Golub 3 Agafia împotriva Primăriei mun.Chişinău, intervenienţi accesorii Inspecţia de Stat în Construcţii, Cazacu Eudochia, filiala OCT Chişinău Î.S.

,,Cadastru” cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4