2ac-52/15 — Stabilirea dreptului de folosintă pe cote părti si repararea prejudiciului

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.2ac-52/15 prima instanță: Judecătoria Comrat (judecător G.Colev) instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (judecători: A.Curdov, E.Dimina, D.Talai) ÎNCHEIERE 18 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând cererea de strămutare a pricinii înaintată de Curtea de Apel Comrat, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Jelezova Maria, Jelezov Andrei şi Întreprinderea Individuală „Stanciu-Smachin” împotriva lui Gaidarji Dmitrii, Gaidarji Ivan, Gaidarji Nicolai şi Stanciu Prascovia, intervenienți accesorii Primăria mun.

Comrat, Consiliul mun. Comrat şi Societatea cu Răspundere Limitată „Ghiozelinka” privind stabilirea dreptului de folosință a proprietății comune pe cote-părți şi repararea prejudiciului, c o n s t a t ă La 09.09.2010, reclamanții Jelezova Măria, Jelezov Andrei şi ÎS „Stanciu- Smachin” s-au adresat în judecată împotriva lui Gaidarji Dmitrii, Gaidarji Ivan, Gaidarji Nicolai şi Stanciu Prascovia prin care au solicitat stabilirea dreptului de folosință a proprietății comune pe cote-părți şi repararea prejudiciului. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 19.12.2011 a fost admisă parțial acțiunea (vol.I, f.d.189-193). Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 01.06.2012 au fost admise parțial apelurile declarate de către Jelezova Măria, Jelezov Andrei şi ÎI „Stanciu-Smachin”, casată hotărârea primei instanțe din 19.12.2011 în această parte și remisă pricina la rejudecare în aceeași instanţă într-un alt complet de judecători (vol.I, f.d.259-264).

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 08.12.2014 acțiunea a fost respinsă (vol.II, f.d.238). La 22.12.2014, ÎI „Stanciu-Smachin” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe din 08.12.2014 (vol.II, f.d.255). Ca urmare a apelului declarat, judecătorii Curdov Afanasie și Dimina Elena din cadrul Curții de Apel Comrat au depus cerere de abținere prin care au invocat art.49 alin.(2) CPC, invocând inadmisibilitatea participării repetate a judecătorului la judecarea aceleiași pricini. Judecătorii nominalizați au menționat că au fost incluși în completul de judecată la examinarea prezentei cauze în ordine de apel declarat de către Jelezova Măria, Jelezov Andrei şi ÎI „Stanciu-Smachin” împotriva hotărârii primei instanțe din 19.12.2011.

Astfel, judecătorii consideră că nu pot participa la examinarea prezentei cauze, deoarece anterior au participat la examinarea ei în ordine de apel, fiind emisă decizia din 01.06.2012. Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta cauza la o altă instanță de același grad din următoarele considerente. În corespundere cu art.43 alin.(2), lit.d) CPC „Instanţa strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unuia sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă”. Potrivit art.43 alin.(4) CPC „Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs”.

Conform art.49 alin.(2) CPC „Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs”. Or, din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorii Cudrov Afanasie şi Dimina Elena din cadrul Curţii de Apel Comrat au luat parte la judecarea prezentei cauze în instanță de apel (vol.I, f.d.259-264). Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată cererea de abținere a judecătorilor Cudrov Afanasie şi Dimina Elena din cadrul Curţii de Apel Comrat privind inadmisibilitatea participării repetate a judecătorului la judecarea aceleiași pricini, în baza art.49 alin.(2) CPC.

Totodată, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal din lipsa de cadre la această instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesară strămutarea prezentei cauze civile la altă instanţă de judecată egală în grad. În baza celor enunțate şi conducându-se de art.art: 43 alin.(2) lit.d), alin.(4), 49 alin.(2) și 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abținere de la judecată a judecătorilor Cudrov Afanasie şi Dimina Elena din cadrul Curţii de Apel Comrat privind inadmisibilitatea participării repetate a judecătorului la judecarea aceleiași pricini.

Se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă la acțiunea înaintată de către Jelezova Maria, Jelezov Andrei şi Întreprinderea Individuală „Stanciu-Smachin” împotriva lui Gaidarji Dmitrii, Gaidarji Ivan, Gaidarji Nicolai şi Stanciu Prascovia, intervenienți accesorii Primăria mun. Comrat, Consiliul mun. Comrat şi Societatea cu Răspundere Limitată „Ghiozelinka” privind stabilirea dreptului de folosință a proprietății comune pe cote-părți şi repararea prejudiciului. Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 2