2ac-249/15 — Repararea prejudiciului material și moral

dosarul nr. 2ac-249/15 ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev şi strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Stoianova Efrosinia împotriva lui Terzi Ivan şi Leiciu Svetlana cu privire la încetarea influenței inadmisibile asupra terenului şi construcţiilor aflate pe el, demolarea construcţiei neautorizate, repararea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă La 28 septembrie 2012, Stoianova Efrosinia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Terzi Ivan şi Leiciu Svetlana cu privire la încetarea influenței inadmisibile asupra terenului şi construcţiilor aflate pe el, demolarea construcţiei neautorizate, repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 26 mai 2014, acţiunea a fost admisă parţial, fiind obligat Terzi Ivan să înceteze influenta inadmisibilă asupra terenului reclamantei şi construcţiilor aflate pe el la adresa: or. Comrat, str. Puşkin, nr. 8. A fost obligat Terzi Ivan să demoleze construcţia neautorizată – casa de locuit, situată pe adresa: mun. Comrat, str. Puşkin, 10 A. S-a încasat de la Leiciu Svetlana în beneficiul Efrosiniei Stoianova prejudiciul material cauzat în mărimea cheltuielilor necesare pentru lucrările de consolidare a pereţilor de bază pe toată suprafaţa a casei de locuit şi efectuarea lucrărilor de reparaţie şi reconstrucţie a încăperilor casei de locuit în sumă totală de 247 562,41 lei.

S-a încasat de la Leiciu Svetlana în beneficiul Efrosiniei Stoianova despăgubiri pentru prejudiciul moral în sumă de 50 000 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Totodată, s-a încasat de la Leiciu Svetlana şi Terzi Ivan în mod solidar, taxa de stat în contul statului în mărime de 7 256,87 lei. La 25 iunie 2014, Terzi Ivan a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu restituirea pricinii la rejudecare în alt complet de judecată. Tot la 25 iunie 2014 şi Leiciu Svetlana a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu restituirea pricinii la rejudecare în alt complet de judecată.

Prin încheierile Curţii de Apel Comrat din 07 octombrie 2014, au fost respinse cererile înaintate de Leiciu Svetlana şi Terzi Ivan cu privire la scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererilor de apel, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de către apelanţii Leiciu Svetlana şi Terzi Ivan, acordîndu-le apelanţilor un termen de 15 zile din momentul recepţionării încheierii, pentru prezentarea dovezilor de plată a taxei de stat la depunerea apelurilor. Totodată, s-a explicat apelanţilor Leiciu Svetlana şi Terzi Ivan, că în caz dacă nu vor lichida neajunsurile menţionate în termenul acordat, cererile de apel nu vor fi considerate depuse şi împreună cu toate documentele anexate vor fi restituite.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014, au fost respinse recursurile declarate de Leiciu Svetlana şi Terzi Ivan şi menţinute încheierile Curţii de Apel Comrat din 07 octombrie 2014. La 02 iunie 2014, în cadrul examinării cauzei în ordine de apel, Terzi Ivan a înaintat o cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Comrat – E. Dimina, A. Curdov, A. Bostan, solicitînd admiterea cererii de recuzare și dispunerea strămutării cauzei într-o instanță de acelaşi grad. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015, a fost respinsă cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Comrat înaintată de către Terzi Ivan şi restituită pricina la Curtea de Apel Comrat.

La 03 noiembrie 2015, judecătorul Curţii de Apel Comrat – Colev Grigore a declarat cerere de abţinerea la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Stoianova Efrosinia împotriva lui Terzi Ivan şi Leiciu Svetlana cu privire la încetarea influenței inadmisibile asupra terenului şi construcţiilor aflate pe el, demolarea construcţiei neautorizate, repararea prejudiciului material şi moral, pe motiv că anterior a participat la examinarea prezentei cauze în prima instanţă pronunţând unipersonal hotărârea Judecătoriei Comrat din 26 mai 2014. La 05 noiembrie 2015, Președintele interimar a Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev, iar în cazul admiterii acesteia, a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanţă egală în grad, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar trei judecători şi nu este posibil de format completul de judecători pentru soluționarea declaraţiei de abţinere de la judecarea cauzei formulată de judecătorul Grigore Colev, care a judecat cauza în prima instanţă.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a-l respinge, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente. Din materialele prezentei cauze rezultă că la 28 septembrie 2012, Stoianova Efrosinia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Terzi Ivan şi Leiciu Svetlana şi în urma ,concretizării cerinţelor a solicitat obligarea încetarea influenței inadmisibile asupra terenului şi construcţiilor aflate pe el, demolarea construcţiei neautorizate, repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 26 mai 2014, acţiunea a fost admisă parţial. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, atît Terzi Ivan, cît şi Leiciu Svetlana, la 25 iunie 2014, au contestat-o cu apeluri. La 03 noiembrie 2015 judecătorul Curţii de Apel Comrat, Colev Grigore, a înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei, invocând că anterior a participat la examinarea prezentei pricini în prima instanță, pronunţând hotărârea Judecătoriei Comrat din 26 mai 2014, contestată cu apeluri. Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, deoarece din motivul lipsei de cadre și imposibilității formării unui alt complet de judecată, în instanță activând doar trei magistrați (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), cererea în cauză nu poate fi soluționată.

Totodată, în cazul admiterii acesteia, Curtea de Apel Comrat a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanță egală în grad. În conformitate cu art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Aici se va reține că, într-adevăr, la momentul înaintării de către judecătorul Colev Grigore a prezentei cereri de abținere și expediere către Curtea Supremă de Justiției a dosarului civil (09 noiembrie 2015), în instanța vizată, Curtea de Apel Comrat, activau trei judecători (Curdov Afanasie, Colev Grigore și Starciuc Ștefan), nefiind posibil de format un complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore. Însă, ulterior, prin decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 1818 din 17 noiembrie 2015, publicat în Monitorul Oficial nr. 311-316/572 din 20 noiembrie 2015 și intrat în vigoare, Gubenco Serghei a fost numit în funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat.

Prin urmare, în prezent în cadrul Curții de Apel Comrat activează deja 4 magistrați, Curdov Afanasie, Colev Grigore, Starciuc Ștefan și Gubenco Serghei, fiind posibilă formarea unui complet de judecată legal pentru examinarea cererii de abținere a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia, constituirea unei formațiuni jurisdicționale compuse din 3 judecători pentru examinarea cauzei în ordine de apel. Sub acest aspect, în speţă se constată lipsa a cărorva temeiuri legale de strămutare a prezentei pricini civile în altă instanță egală în grad, or, în Curtea de Apel Comrat actualmente fiind posibilă întrunirea formațiunii jurisdicționale, care să se pronunțe asupra cererii de abţinere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, iar în cazul admiterii acesteia – asupra cauzei pe marginea fondului.

Pentru considerentele mai sus expuse şi având în vedere faptul că la Curtea de Apel Comrat recent a fost numit un nou judecător, Gubenco Serghei, astfel devenind posibilă examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a pricinii în altă instanță egală în grad, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Stoianova Efrosinia împotriva lui Terzi Ivan şi Leiciu Svetlana cu privire la încetarea influenței inadmisibile asupra terenului şi construcţiilor aflate pe el, demolarea construcţiei neautorizate, repararea prejudiciului material şi moral la Curtea de Apel Comrat pentru examinare a cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge demersul Președintelui interimar a Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorului Grigore Colev şi strămutarea pricinii la o altă instanţă de judecată egală în grad Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Stoianova Efrosinia împotriva lui Terzi Ivan şi Leiciu Svetlana cu privire la privind încetarea influenței inadmisibile asupra terenului şi construcţiilor aflate pe el, demolarea construcţiei neautorizate, repararea prejudiciului material şi moral, se restituie la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva