2ac-38/15 — Strămutarea cererii

dosar 2ac-38/15 18 februarie 2015 municipiul Chișinău

Î NCHEI ERE

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd demersul Curții de Apel Comrat privind strămutarea pricinii civile intentate la cererea lui Victor Ceceli, a con st at at: La 23 ianuarie 2015 Victor Ceceli a depus cerere împotriva Judecătoriei Comrat privind contestarea acțiunilor și încasarea prejudiciului moral. Prin încheierea judecătorului Judecătoriei Comrat din 26 ianuarie 2015 a fost admisă cererea de abținere de la judecată a judecătorului Colev Grigore. Prin încheierea judecătorului Judecătoriei Comrat din 28 ianuarie 2015 a fost admisă cererea de abținere de la judecată a judecătorului Popovici Serghei.

Prin încheierea judecătorului Judecătoriei Comrat din 29 ianuarie 2015 a fost admisă cererea de abținere de la judecată a judecătorului Gubenco Serghei. Prin încheierea judecătorului Judecătoriei Comrat din 30 ianuarie 2015 a fost admisă cererea de abținere de la judecată a judecătorului Hrapacov Vasilii. La 02 februarie 2015 Judecătoria Comrat, în legătură cu imposibilitatea repartizării pricinii unui judecător din cadrul Judecătoriei Comrat, a adresat Curții de Apel Comrat cerere de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad. La 03 februarie 2015 Curtea de Apel Comrat, a înaintat demers privind strămutarea pricinii în cauză la o altă instanță de același grad pentru examinarea demersului înaintat de Judecătoria Comrat, din motivul imposibilității constituirii unui complet de judecată, ca urmare a faptului că în instanța de apel activează doar 2 judecători.

Studiind demersul de strămutare înaintat de Curtea de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite acesta reieșind din următoarele considerente. Conform art. 43 alin. (2) lit. d) Cod Procedură Civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art. 43 alin.(4) Cod Procedură Civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În speță, Colegiul a stabilit imposibilitatea formării completului de judecată în cadrul Curții de Apel Comrat pentru examinarea demersului Judecătoriei Comrat, de a strămuta cauza civilă la cererea lui Ceceli Victor împotriva Judecătoriei Comrat. Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul Curții de Apel Comrat și a strămuta la Curtea de Apel Cahul demersul Judecătoriei Comrat. Reieșind din cele menționate și în conformitate cu art.43, art. 270 Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul înaintat de Curtea de Apel Comrat de strămutare a cererii.

Se strămută la Curtea de Apel Cahul demersul Judecătoriei Comrat de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ceceli împotriva Judecătoriei Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas