3ra-341/15 — Recunoaşterea ilegalităţii refuzului şi obligarea asigurării cu spaţiu locativ

dosarul nr. 3ra-341/15 prima instanță: I. Busuioc instanța de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican ÎNCHEIERE 18 martie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Grigore Bodarev, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Grigore Bodarev împotriva Ministerului Apărării al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea ilegalității inacțiunilor, obligarea asigurării cu spațiu locativ și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Grigore Bodarev și menținută hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău din 23 mai 2014, prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La 18 decembrie 2012, Grigore Bodarev a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării cu privire la recunoașterea ilegalității inacțiunilor, obligarea asigurării cu spațiu locativ și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că începând cu anul 1999 satisface serviciul militar prin contract în cadrul Ministerului Apărării al Republicii Moldova, iar la momentul actual deține funcția de Maior în Brigada 2 - Infanterie Motorizată. Susține că în baza raportului depus la 01 iulie 2008 a fost inclus în lista generală a militarilor ce necesită asigurarea cu spațiu locativ - apartament cu o odaie, în garnizoana Chişinău, fapt confirmat prin certificatul nr. 72/478 din 29 noiembrie 2012 eliberat de Direcția Cazare, Construcții şi Evidență a Departamentului Dotări al Ministerul Apărării al Republicii Moldova.

1 Astfel, indică reclamantul că în conformitate cu pct. 3 art. 9 al Legii nr. 970 din 17 martie 1992 cu privire la protecția socială şi juridică a militarilor şi a membrilor familiilor lor, a cetățenilor care trec pregătirea militară, ce era în vigoare la momentul semnării contractului privind satisfacerea serviciului militar, el avea dreptul la asigurarea cu spațiu locativ în termen de trei ani de la data semnării contractului. La fel, menționează că în conformitate cu alin. (3) art. 21 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 cu privire la statutul militarilor (în vigoare până la 18 decembrie 2009), militarii prin contract, împreună cu membrii familiilor lor, sânt asigurați cu spațiu locativ de către structura militară, după ce s-a stabilit necesitatea îmbunătățirii condițiilor de trai, conform Codului cu privire la locuințe.

Conform alin. (11) al aceleiași Legi, militarii cu o vechime de serviciu de 15 ani şi mai mult beneficiază de spațiu locativ, cu dreptul la privatizarea acestuia, în conformitate cu normele şi legislația în vigoare. Afirmă reclamantul că deși pârâtul recunoaște dreptul său la asigurarea cu spațiu locativ, până la momentul actual el nu este asigurat cu spațiu locativ, iar astfel pârâtul continuă să-i încalce acest drept. Totodată, reține Grigore Bodarev că cerere prealabilă înaintată în adresa Ministerului Apărării la 16 noiembrie 2012 nu a fost soluționată pozitiv, fiindu-i aduse doar promisiuni de soluționare a acestei probleme în viitor. Prin urmare, solicită reclamantul Grigore Bodarev recunoașterea ilegalității inacțiunilor și obligarea Ministerului Apărării al Republicii Moldova de al asigura cu spațiu locativ sub formă de apartament cu o odaie, în mun.

Chișinău, conform rândului stabilit, cu dreptul de privatizare ulterioară a acestuia la atingerea termenului de 15 ani de satisfacere a serviciului militar și compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 23 mai 2014 acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Grigore Bodarev și menținută hotărârea primei instanțe. La 26 ianuarie 2015, în termenul prevăzut de lege, Grigore Bodarev a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă.

În motivarea recursului, recurentul Grigore Bodarev a exprimat dezacordul cu hotărârile judecătorești, considerându-le neîntemeiate deoarece, deși circumstanțele pricinii au fost constatate, normele de drept material au fost aplicate eronat. Consideră recurentul că el nu a fost decăzut din dreptul la acordarea spațiului locativ odată cu adoptarea Legii pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 90-XVIII din 04 decembrie 2009, deoarece dreptul pretins la asigurarea cu spațiu locativ a apărut anterior intrării în vigoare a legii menționate, iar modificările operate nu au caracter retroactiv și nu pot schimba situația juridică apărută anterior. 2 La 06 martie 2015, Ministerul Apărării a prezentat referință pe marginea recursului depus, solicitând declararea acestuia ca fiind inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Grigore Bodarev nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că atât instanța de apel, cât şi prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Grigore Bodarev ca inadmisibil.

3 În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) şi 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de către Grigore Bodarev se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Ion Corolevschi 4