2rc-211/12 — Validarea creanțelor

Dosarul nr. 2rc-211/15 : Instanța de fond Curtea de Apel Chișinău (judecător: Iu. Cimpoi) DECIZIE 18 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de lichidatorul ”Plimed-VG” SRL – ÎI ”Vasiliev Ruslan” împotriva încheierii din 21 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată la cererea SRL ”Cazantip” privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței și validarea creanțelor în cadrul procedurii de faliment a SRL ”Plimed-VG”, c o n s t a t ă : La data de 01 august 2013 debitorul ÎM ”Plimed-VG” SRL s-a adresat în instanța de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine din motivul incapacității de plată.

Prin încheierea din 25 octombrie 2013 a Curții de Apel Chișinău, cererea introductivă depusă de ÎM ”Plimed-VG” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine a fost admisă și în funcție de administrator provizoriu a fost desemnat ÎI ”Vasiliev Ruslan”.

Prin hotărîrea din 13 martie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a intentat procedura de insolvabilitate în privința ÎM ”Plimed-VG” SRL; s-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI ”Vasiliev Ruslan”, deținătorul certificatului de perfecționare profesională nr. 14279 din 11.12.2009; s-au menținut măsurile de asigurare aplicate prin încheierea instanței de judecată din 25.10.2013; s- a înlăturat de la gestionarea patrimoniului debitorului atribuțiile de administrare și dispoziție fiind transmise administratorului insolvabilității; s-a dispus notificarea creditorilor ÎM ”Plimed-VG” SRL despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv în termen de cel mult 30 de zile de la data intentării procesului de insolvabilitate adică pînă la 20 aprilie 2014 inclusiv; s-a propus creditorilor garanți de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință; s-a obligat administratorul insolvabilității să verifice creanțele, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate nu mai tîrziu de 05 mai 2014 tabelul definitiv asupra situației economice a debitorului și a clauzelor care au dus la insolvabilitate, menționîndu-se persoanele cărora le-ar fi imputabilă această situație,

posibilitățile de menținere a întreprinderii debitoare și de aplicare a planului sau după caz motivele ce nu permit restructurarea și impun intrarea în faliment a 1 societății; s-a stabilit ședința de validare și prima adunare de raportare pentru data de 08 mai 2014, ora 10:00 în incinta Curții de Apel Chișinău din bd. Ștefan cel Mare 73. Prin hotărîrea din 13 iunie 2014 a Curții de Apel Chișinău: s-a intentat procesul de faliment față de ÎM ”Plimed-VG” SRL; s-a aprobat procesul-verbal al adunării creditorilor din 04 iunie 2014 și s-a numit în calitate de lichidator al ÎM ”Plimed-VG” SRL – ÎI ”Vasiliev Ruslan”. La data de 29 iulie 2014 „Cazantip” SRL a depus cerere de validare a creanțelor prin care a solicitat repunerea în termen de înaintare a creanțelor și validarea creanței cu includerea creanței SRL ”Cazantip” în mărime de 38853,25 lei cu titlu de datorie în tabelul creanței a ÎM ”Plimen-VG” SRL.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău: s-a repus în termen cererea de admitere a creanței înaintată de SRL „Cazantip” față de debitorul ”Plimed-VG” SRL în procedură de faliment; s-a validat creanța SRL „Cazantip” în mărime de 38853,25 lei față de debitorul ”Plimed-VG” SRL în procedură de faliment și s-a obligat lichidatorul ”Plimed-VG” SRL - Vasiliev Ruslan să rectifice tabelul definitiv al creanțelor ”Plimed-VG” SRL în procedură de faliment prin includerea creanței SRL „Cazantip” în mărime de 38853,25 lei. La data de 04 februarie 2015 lichidatorul ”Plimed-VG” SRL – ÎI ”Vasiliev Ruslan” a declarat recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău solicitînd casarea încheierii recurate.

În motivarea recursului s-a indicat că instanța de insolvabilitate a emis o încheiere ilegală și pasibilă de a fi casată, deoarece a încălcată procedura de validare a creanțelor tardive și neîntemeiat a admis cererea de validare a creanței depuse de către SRL ”Cazantip”. Menționează recurentul că creditorul a cunoscut despre hotărîrea privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor, deoarece aceasta a fost publicată în Monitorul Oficial al RM nr. 72-77 din 28 martie 2014. Astfel, consideră că procedura privind citarea, notificarea și înștiințarea creditorului de a înregistra cererile de validare a creanțelor a fost respectată.

Declară că prin hotărîrea din 13 martie 2014 a Curții de Apel Chișinău creditorii au fost informați despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la data de 20 aprilie 2014 inclusiv, respectiv toate cererile creditorilor depuse după data indicată supra sunt tardive. Examinând temeiurile recursului, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea contestată.

Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii contestate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile la soluționarea speței date, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat, iar încheierea instanței de insolvabilitate legală și care urmează a fi menținută, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 140 alin. alin. (1), (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 dacă are o creanță faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța indiferent de tipul ei printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune prin încheiere în termen cererea de admitere a creanțelor.

După cum denotă actele cauzei hotărîrea din 13 martie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost intentată procedura de insolvabilitate față de ÎM ”Plimed-VG” SRL prin care a fost stabilită data înregistrării cererilor de validare a creanțelor – 20 aprilie 2014, iar data ședinței de validare a creanțelor creditorilor ÎM ”Plimed-VG” SRL a fost fixată pentru 08 mai 2014. Tot actele cauzei atestă că la data de 29 iulie 2014 SRL ”Cazantip” a depus cerere de validare a creanțelor în mărime de 38853,25 lei, totodată, solicitînd și repunerea în termen de înaintare a creanței față de ÎM ”Plimed-VG” SRL. Lichidatorul ÎM ”Plimed-VG” SRL – ÎI ”Vasiliev Ruslan” a solicitat respingerea cererii de repunere în termen privind validarea creanței depusă de creditorul SRL ”Cazantip” drept temei invocînd că cererea înaintată a fost depusă cu omiterea termenului legal de înaintare a cererilor de validare a creanțelor.

Completul reține că prin încheierea din 21 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea depusă de SRL ”Cazantip” privind repunerea în termen a cererii de admitere a validării creanței față de debitorul ”Plimed-VG” SRL în procedură de faliment și a fost validată creanța creditorului în mărime de 38853,25 lei, prin obligarea lichidatorului ”Plimed-VG” SRL - Vasiliev Ruslan de a rectifica tabelul definitiv al creanțelor ”Plimed-VG” SRL în procedură de faliment prin includerea creanței SRL „Cazantip” în mărime de 38853,25 lei.

Instanța de recurs menționează că instanța de insolvabilitate întemeiat a admis cererea înaintată de creditorul SRL ”Cazantip” privind repunerea în termen de înaintare a validării creanței față de ÎM ”Plimed-VG” SRL, deoarece analizând în ansamblu materialele cauzei, s-a constatat cu certitudine faptul că creditorul nu a cunoscut despre intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor, precum și termenul-limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor față de ÎM ”Plimed-VG” SRL. Mai mult ca atît la materialele pricinii lipsesc careva date care ar confirma faptul notificării creditorului SRL ”Cazantip” de către administratorul insolvabilității - 3 Vasiliev Ruslan privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de ÎM ”Plimed- VG” SRL și stabilirea termenului pentru înregistrarea cererii de admitere a validării creanței în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor.

Or, conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil. În concluzia celor relatate, Completul remarcă că instanța de insolvabilitate corect a constatat în favoarea omiterii justificate de către creditorul SRL ”Cazantip” a termenului de înaintare a creanțelor, dat fiind nerespectarea procedurii de notificare a intentării procesului de insolvabilitate față de ÎM ”Plimed-VG” SRL. Astfel, la cazul dedus judecății au fost încălcate prevederile Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care reglementează imperativ procedura de notificare a tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia să aibă posibilitate să înainteze creanțele sale față de debitorul insolvabil.

La caz, nu poate fi reținut ca întemeiat nici argumentul recurentului invocat în recurs, precum că însăși publicarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial, constituie o dovadă a respectării exigenților legislației privind citarea, notificarea și înștiințarea participaților la proces din următoarele considerente. În conformitate cu art. 6 alin. (3), (4) din Legea insolvabilității, notificarea şi înștiințarea cu excepția cazului în care sarcina notificării şi a înștiințării aparține unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilității, sau a lichidatorului după caz, notificările şi înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Ca urmare a celor menționate, Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că publicarea dispozitivului hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial al RM, nu poate fi echivalat cu notificarea corespunzătoare a creditorului de către administratorul insolvabilității (lichidatorul) despre intentarea acestei proceduri, dat fiind expres menționat în Legea insolvabilității procedura de înștiințare a creditorilor în cazul intentării procedurii de insolvabilitate față de debitorul insolvabil și anume că notificările şi înștiințările se fac prin scrisori recomandate, fapt însă ignorat de către acesta.

În acest context, instanța de recurs reiterează că argumentele invocate de către lichidatorul ÎM ”Plimed-VG” SRL – Vasiliev Ruslan în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate şi care urmează a fi respinse. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de lichidatorul 4 ÎM ”Plimed-VG” SRL – Vasiliev Ruslan şi de a menține încheierea din 21 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de lichidatorul ”Plimed-VG” SRL – ÎI ”Vasiliev Ruslan”. Se menține încheierea din 21 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată la cererea SRL ”Cazantip” privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței și validarea creanțelor în cadrul procedurii de faliment a SRL ”Plimed- VG”. Decizia este irevocabilă. Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 5