2ri-53/13 — Intentarea procedurii simplificate a falimentului

prima instanţă: A.Minciuna nr. 2ri-53/13 DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Ion Druţă Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursurile declarate de către ÎM „Plimed-VG” în persoana administratorului fiduciar – ÎI „Gherman Andrei” şi ÎM „Plimed-VG” în persoana lichidatorului – Vasiliev Ruslan, la cererea introductivă depusă de către ÎM „Plimed- VG” SRL cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de aceasta, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013, prin care cererea a fost admisă c o n s t a t ă La 01 august 2013 ÎM „Plimed VG” SRL a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de întreprinderea fondată, din motivul incapacităţii de plată.

În argumentarea cererii introductive depusă de către ÎM „Plimed-VG” SRL, s- a indicat că întreprinderea a fost fondată la 24 ianuarie 1997 cu un capital social de 3700000 lei, avînd ca genuri de activitate : producţia mobilierului, fabricarea utilajului medical şi chirurgical, fabricarea plăcilor şi dalelor din ceramică, fabricarea ţiglelor din lut ars, construcţii complete şi parţiale de clădiri şi construcţii inginereşti, comerţul cu ridicata a produselor agricole şi alimentare, comerţul cu amănuntul, intermediere monetară, transporturi urbane şi terestre, extracţia nisipului şi argilei, fabricarea elementelor din beton ipsos şi ciment. La momentul fondării ca asociaţi au fost incluşi : Averina Irina, Barbarov Georgi, Guşilo Valeriu, Rîbalco Ivan.

Actualmente în calitate de fondatori sunt : Barbarov Georgi, Guşilo Valeriu şi Averina Irina. Pe parcursul perioadei de activitate, întreprinderea a avut atît venituri cît şi pierderi, însă odată cu criza economico-financiara şi destabilizarea pieţii financiare din Republica Moldova, activitatea întreprinderii a fost perturbată, ajungînd pînă la situaţia când ÎM „Plimed-VG” SRL în calitate de debitor a intrat în incapacitate de plată din cauza lipsei clientelei, iar creditorii solicită rambursarea datoriilor acumulate. Consideră că, la moment, costul activelor ÎM „Plimed-VG” SRL nu este suficient pentru achitarea datoriilor întreprinderii faţă de fondatori şi alţi creditori, circumstanţe ce impun necesitatea intentării procesului falimentului a întreprinderii gestionate.

În anul 2012 întreprinderea a înregistrat pierderi în sumă de 19 538 394 lei, acumulînd datorii faţă de bugetul de stat şi salariaţi. Or, în viitorul cel mai apropiat debitorul va fi în imposibilitate de a-şi onora şi alte obligaţii. Debitorul ÎM „Plimed VG” SRL a solicitat de a fi numit ÎI „Vasiliev Ruslan” în calitate de administrator/lichidator provizoriu. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013 a fost dispusă intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de debitorul ÎM „Plimed-VG” SRL şi dispusă iniţierea procedurii simplificate a falimentului, cu dizolvarea debitorului ÎM „Plimed-VG” SRL; dispusă aplicarea măsurilor de asigurare; desemnat în calitate de lichidator ÎI „Vasiliev Ruslan” cu stabilirea atribuţiilor prevăzute la art.66 al Legii falimentului.

La 22 august 2013, administratorul fiduciar al ÎM „Plimed-VG” SRL – ÎI „Gherman Andrei” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013, solicitînd casarea acesteia cu scoaterea cererii de pe rol şi încetarea procesului.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că prin intermediul instanţei de judecată s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de un debitor a cărui patrimoniu deja era sub gestionarea administratorului fiduciar, iar persoanele care s-au folosit de rea-credinţă şi în interes personal şi nu al societăţii „Plimed-VG” SRL au indus, în mod intenţionat instanţa în eroare şi mai mult de atît instanţa facînd greşeala de a nu cerceta toate circumstanţele de fapt şi drept a emis un dispozitiv care a încălcat grav drepturile libertăţile fundamentale ale unei persoane de a-şi alege singură modul de apărare a drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime, cererea fiind semnată de către persoane neîmputernicite.

La 04 septembrie 2013, lichidatorul ÎM „Plimed-VG” SRL, Ruslan Vasiliev” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013, solicitînd casarea acesteia cu dispunerea pornirii procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului. Recurentul în motivarea recursului a indicat că, instanţa superficial a examinat probele prezentate şi motivele invocate de recurent, menţionînd ca fiind greşită hotărîrea instanţei în partea pornirii procesului de faliment simplificat, respectiv solicitînd modificarea acesteia cu dispunerea pornirii procesului insolvabilităţii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate şi care urmează a fi admise, cu casarea hotărîrii primei instanţe şi dispunrea rejudecării cauzei, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs; Materialele cauzei denotă că la 05 august 2013 de către administratorul ÎM „Plimed-VG” SRL a fost depusă cererea introductivă prin care a solicitat intentarea procesului falimentului faţă de întreprinderea menţionată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013 a fost dispusă intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de debitorul ÎM „Plimed-VG” SRL şi dispusă iniţierea procedurii simplificate a falimentului, cu dizolvarea debitorului ÎM „Plimed-VG” SRL; dispusă aplicarea măsurilor de asigurare; desemnat în calitate de lichidator ÎI „Vasiliev Ruslan” cu stabilirea atribuţiilor prevăzute la art.66 al Legii falimentului.

Conform prevederilor art.134 alin.(1) şi (2) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică debitorilor aflaţi în stare de insolvabilitate care se încadrează în una din următoarele categorii: a) întreprinzători individuali şi gospodării ţărăneşti (de fermier), titulari ai patentei de întreprinzător; b) persoane juridice care nu deţin niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sînt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului şi niciun creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare; c) societăţi comerciale şi necomerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive; d) debitori care nu sînt îndreptăţiţi să beneficieze de procedura de restructurare prevăzută în prezenta lege.

Dacă debitorul se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate, poate să dispună iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului. Reieşind din norma menţionată, Colegiul reţine că ÎM „Plimed-VG” SRL nu cade sub incidenţa prevederilor acesteia, motiv din care cauza urmează a fi supusă rejudecării de către prima instanţă.

Mai mult ca atît la rejudecarea cauzei, urmează a fi stabilite persoanele care sunt în drept a se adresa cu o astfel de cerere, luînd în consideraţie că la materialele cauzei se conţin mai multe cereri care sunt semnate de diferite persoane, şi anume cererea de retragere a recursului declarat de către Administratorul fiduciar ÎI”Gherman Andrei” împotriva hotărîrii Curţii de Apel din 06 august 2013, care este semnată de către : Averina Nina, Barbarov Gheorghi şi Guşilo Valeriu, care conform Extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.18316 din 31 iulie 2013, au calitatea de asociaţi ai ÎM „Plimed-VG” SRL, însă care nu s-au expus şi asupra recursului declarat de către lichidatorul ÎM „Plimed-VG” SRL – Vasiliev Ruslan.

Prin urmare se constată că instanţa de recurs este în imposibilitate de a stabili circumstanţele menţionate, şi de a da careva soluţie la caz, astfel la rejudecarea pricinii instanţa urmează să ţină cont de cele menţionate, să examineze toate circumstanţele şi faptele esenţiale ale pricinii şi rejudecînd pricina, să emită o hotărîre întemeiată şi legală. În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admit recursurile declarate de către ÎM „Plimed-VG” în persoana administratorului fiduciar – ÎI „Gherman Andrei” şi ÎM „Plimed-VG” în persoana lichidatorului – Vasiliev Ruslan.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013, la cererea introductivă depusă de către ÎM „Plimed-VG” SRL cu privire la intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de aceasta, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Ion Druţă Iurie Bejenaru Galina Stratulat