2rc-307/14 — Încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere şi a penalităţilor

prima instanţă: I. Druţă dosarul nr. 2rc-307/14 DECIZIE 30 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Banca comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii mixte „Plimed-VG” societate cu răspundere limitată şi Societăţii comerciale „Vicom” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu Banca comercială „Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la încasarea datoriei, a dobânzilor de întârziere şi a penalităţilor, exercitarea dreptului de gaj şi evacuare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013, prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Banca comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni, c o n s t a t ă: La 25 iulie 2013 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus o cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Plimed-VG” SRL şi SC „Vicom” SRL, intervenient accesoriu BC „Banca Socială” SA cu privire la încasarea datoriei, a dobânzilor de întârziere şi a penalităţilor, exercitarea dreptului de gaj şi evacuare.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 25 ianuarie 2007, a încheiat un acord cu BC „Banca Socială” SA privind semnarea unor contracte de gaj comune asupra bunurilor mobile şi imobile ale ÎM „Plimed-VG” SRL şi SC „Vicom” SRL în vederea garantării rambursării de credite oferite de instituţiile financiare.

Menţionează că BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a încheiat cu ÎM „Plimed-VG” SRL în anii 2006-2009 următoarele contracte de credit: nr. 2091 din 29 noiembrie 2006, nr. 2148 din 24 ianuarie 2007, nr. 2234 din 20 aprilie 2007, nr. 2235 din 20 aprilie 2007, nr. 2538 din 17 decembrie 2007, nr. 2539 din 17 decembrie 2007, nr. 2605 din 08 februarie 2008, nr. 2606 din 08 februarie 2008, nr. 2607 din 08 februarie 2008, nr. 2705 din 24 martie 2008, nr. 2406 din 24 martie 2008, nr. 2820 din 01 iulie 2008, nr. 2933 din 30 septembrie 2008, nr. 3057 din 28 ianuarie 2009 şi nr. 3126 din 16 aprilie 2009 în sumă totală de 5 080 000 Euro, 4 500 000 dolari SUA şi 16 650 000 lei.

În scopul garantării rambursării corespunzătoare a sumelor acordate cu titlu de credit, a fost constituit gajul şi ipoteca asupra bunurilor mobile şi, respectiv, imobile, fiind încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în calitate de creditor gajist/ipotecar şi ÎM „Plimed-VG” SRL, SC „Vicom” SRL, în calitate de debitori gajişti/ipotecari, contractele de gaj şi ipotecă nr. 75 din 19 februarie 2007, nr. 85 din 19 februarie 2007, nr. 76 din 05 martie 2007, nr. 90 din 05 martie 2007, nr. 128 din 05 martie 2007, nr. 968 din 30 decembrie 2008, nr. 969 din 30 decembrie 2008, nr. 375 din 09 februarie 2009, nr. 645 din 16 noiembrie 2009. Susţine că ÎM „Plimed-VG” SRL nu şi-a onorat obligaţiunile asumate şi nu a rambursat creditele contractate.

Afirmă că intenţionând să-şi execute drepturile de gaj şi, respectiv, ipotecă din motivul existenţei datoriilor restante la creditele acordate, reclamanta BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a expediat în adresa pârâtelor notificările corespunzătoare, care însă au rămas neexecutate. Prin urmare, solicită încasarea de la ÎM „Plimed-VG” SRL a datoriei în sumă de 24 752 572,91 lei, 1 8851 788,02 dolari SUA şi 6 118 068,20 Euro, a dobânzii de întârziere în mărime de 449 276,15 lei, 33 611,22 dolari SUA şi 11 047,12 Euro şi a penalităţii în mărime de 3 279 715,91 lei, 245 361,91 dolari SUA şi 810 644,03 Euro; transmiterea silită în posesia sa de la debitorul ÎM „Plimed-VG” SRL a depozitului cu nr. cadastral 010012002465 din str. Munceşti,801, mun.

Chişinău, a terenului cu nr. cadastral 0100201558, cu suprafaţa de 0,9575 ha din str. Ghioceilor,1, mun. Chişinău cu bunurile imobile amplasate în limitele acestuia, a terenului cu nr. cadastral 0100120024, cu suprafaţa de 2 160 m.p. din str. Munceşti,801, mun. Chişinău cu construcţiile amplasate în limitele acestuia, a bunurilor mobile (teracotă, mobilă, tehnică sanitară), a utilajului şi a mărfurilor în circulaţie, transmiterea silită în posesia sa de la debitorul SC „Vicom” SRL a imobilului nr. 37, cu nr. cadastral 010041912601037 din str. G. Coşbuc,1 şi a imobilului cu nr. cadastral 010041912401352 din str. A. Puşkin,44, mun. Chişinău, evacuarea pârâtelor şi încasarea de la acestea a cheltuielilor de judecată suportate, compuse din taxa de stat în sumă de 50 000 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică.

Concomitent cu înaintarea cererii de chemare în judecată, BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA a solicitat aplicarea măsurii de asigurare prin instituirea administrării fiduciare asupra ÎM „Plimed-VG” SRL, numirea în calitate de administrator fiduciar pe Andrei Gherman, suspendarea împuternicirilor administratorului Valeriu Guşilo, cu obligarea acestuia să transmită administratorului fiduciar întreaga gestiune a întreprinderii, împuternicirea administratorului fiduciar să efectueze inventarierea patrimoniului şi obligarea să notifice autorităţile Camera Înregistrării de Stat, ÎS „Cadastru”, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, instituţiile financiare, Serviciul Vamal, executorii judecătoreşti şi instanţele de judecată despre modificările efectuate şi aplicarea interdicţiei efectuării altor modificări în actele de constituire ale ÎM „Plimed-VG” SRL şi registrul de stat al persoanelor juridice.

Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 29 iulie 2013 a fost admisă parţial cererea de asigurare a acţiunii depusă de către BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA şi dispusă instituirea administrării fiduciare asupra patrimoniului ÎM „Plimed-VG” SRL, cu numirea lui Andrei Gherman în calitate de administrator fiduciar, suspendarea împuternicirilor administratorului ÎM „Plimed-VG” SRL, Valeriu Guşilo, obligarea acestuia să transmită administratorului fiduciar întreaga gestiune a întreprinderii şi patrimoniul său, aplicarea interdicţiei la Camera Înregistrării de Stat cu privire la efectuarea modificărilor în actele de constituire ale întreprinderii şi registrul de stat al persoanelor juridice.

În rest cererea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu încheierea primei instanţe, la 07 august 2013, ÎM „Plimed-VG” SRL a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia şi casarea integrală a încheierii contestate. De asemenea, la 12 august 2013, BC „Banca Socială” SA a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia şi casarea încheierii contestate în partea instituirii administrării fiduciare asupra patrimoniului ÎM „Plimed-VG” SRL şi transmiterea întregului patrimoniu către administratorul Valeriu Guşilo. La 27 septembrie 2013, reprezentantul ÎM „Plimed-VG” SRL, Iurii Guţanu a depus o cerere de recuzare a judecătorului Mihail Ciugureanu.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 a fost admisă propunerea de recuzare înaintată de către reprezentantul ÎM „Plivmed-VG” SRL, Iurii Guţanu. La 21 noiembrie 2013, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus o cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate şi rejudecarea cererii de recuzare a judecătorului Mihail Ciugureanu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA.

La 28 martie 2014, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecarea cererii de recuzare a judecătorului Mihail Ciugureanu. Recurenta BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în motivarea recursului, a indicat că încheierea contestată, cu care a făcut cunoştinţă la 06 martie 2014, este ilegală, deoarece instanţa a încălcat normele de drept material. Menţionează că instanţa a respins cererea de revizuire, motivând că încheierea contestată nu se supune revizuirii, deoarece nu este o încheiere irevocabilă, fără a face trimitere la careva prevederi legale.

Susţine că contestarea încheierii din 01 octombrie 2013 o dată cu fondul deciziei, în ordinea art. 53 alin. (5) CPC, nu este posibilă, or, decizia din 29 iulie 2013, prin care a fost soluţionat recursul împotriva încheierii de aplicare a măsurilor de asigurare a acţiunii, nu se supune nici unei căi de atac. Prin urmare, unica modalitate de contestare a încheierii din 01 octombrie 2013 a fost depunerea cererii de revizuire, iar prin respingerea ilegală de către instanţa de revizuire a cererii de revizuire împotriva încheierii din 01 octombrie 2013 pe motiv că aceasta urma a fi contestată o dată cu fondul, a fost încălcat dreptul băncii de acces la justiţie garantat de art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi dreptul la un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenţie.

Afirmă că instanţa în mod arbitrar a conchis că faptele invocate de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA nu constituie temeiuri de revizuire. Invocă că la 15 noiembrie 2013, recurenta, examinând materialele dosarului, a constatat că la materialele dosarului a fost anexată o cerere de recuzare a judecătorului Mihail Ciugureanu depusă de către ÎM „Plimed-VG” SRL la 27 septembrie 2013, cerere care nu a fost adusă la cunoştinţă recurentei. De asemenea, la materialele dosarului a fost anexată încheierea preşedintelui Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013, prin care s-a dispus examinarea cererii de recuzare a judecătorului Mihail Ciugureanu depusă de către ÎM „Plimed-VG” SRL de completul nr. 9, compus din judecătorii Marina Anton, Ion Secrieru şi Ana Panov.

În aceeaşi încheiere se constatată că printr-o rezoluţie a preşedintelui Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2013 cererea de recuzare a fost transmisă pentru examinare judecătorului Ion Secrieru, însă o astfel de rezoluţie la materialele dosarului lipseşte. În afară de aceasta, recurenta nu a fost informată despre cererea de recuzare a judecătorului Mihail Ciugureanu în nici un fel. Astfel, banca nu a avut posibilitatea să-şi exercite drepturile procesuale, să facă cunoştinţă cu cererile administrate la dosar şi, anume, cu cererea de recuzare şi nu a avut posibilitate să depună obiecţii la cererea de recuzare. Mai invocă că cererea de revizuire a fost examinată în lipsa reprezentantului băncii, care nu a fost înştiinţat legal despre data şi ora şedinţei de judecată, precum şi că instanţa a emis o încheiere nemotivată şi nu a explicat recurentei motivele din care circumstanţele noi nu se încadrează în prevederile art. 449 CPC.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul ca depus în afara termenului legal şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 27 septembrie 2013, reprezentantul ÎM „Plimed-VG” SRL, Iurii Guţanu a depus o cerere de recuzare a judecătorului Mihail Ciugureanu.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013 a fost admisă propunerea de recuzare înaintată de către reprezentantul ÎM „Plivmed-VG” SRL, Iurii Guţanu. La 21 noiembrie 2013, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus o cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2013, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate şi rejudecarea cererii de recuzare a judecătorului Mihail Ciugureanu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele dosarului şi, anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 05 decembrie 2013 rezultă că reprezentantul recurentei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, avocatul Eduard Digore a participat la şedinţa de judecată şi în prezenţa acestuia a fost pronunţată încheierea, fiindu-i explicate căile şi termenul de atac a acesteia. Mai mult ca atît, însuşi reprezentantul recurentei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, avocatul Eduard Digore în cererea de recurs a invocat că a făcut cunoştinţă cu încheierea contestată la 06 martie 2014. Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA doar la 28 martie 2014, adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC şi nu a solicitat repunerea recursului în termen.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Banca comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni ca depus în afara termenului legal.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva Întreprinderii mixte „Plimed- VG” societate cu răspundere limitată şi Societăţii comerciale „Vicom” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu Banca comercială „Banca Socială” societate pe acţiuni cu privire la încasarea datoriei, a dobânzilor de întârziere şi a penalităţilor, exercitarea dreptului de gaj şi evacuare Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi