2rc-152/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: V. Pruteanu dosarul nr. 2rc-152/2015 DECIZIE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către avocatul Eduard Digore, în interesele Băncii Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății Comerciale „Vicom” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă opoziția înaintată de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni la valorificarea bunurilor grevate cu garanții în favoarea Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate pe Acțiuni, declararea nulității actelor ce au stat la baza desfăşurării licitaţiei din 14 august 2014, precum şi a actelor întocmite în rezultatul licitaţiei, a fost respinsă cererea de obligare a lichidatorului Societății Comerciale „Vicom” Societate cu Răspundere Limitată să instituie un fond de rezervă pentru valorificarea drepturilor creditorului garantat c o n s t a t ă La 02 august 2013 SC „Vicom” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 august 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul SC „Vicom” SRL și a fost numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Chilaru Adrian”, deținător al certificatului de perfecționare profesională nr. 13172 din 05 mai 2009. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate a SC „Vicom” SRL și a fost desemnat administrator al insolvabilității ÎI „Chilaru Adrian”, deținător al certificatului de perfecționare profesională nr. 13172 din 05 mai 2009. Conform hotărîrii, administratorul insolvabilității ÎI „Chilaru Adrian” a perfectat și a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creditorilor validați și la rubrica creditori garantați au fost incluși, BC „Banca Socială” SA cu creanța de 51 976 155,14 lei, 126 723 euro, 156 230 dolari SUA și BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu creanța garantată de 2 982 121,35 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2014, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 mai 2014, au fost admise obiecțiile lichidatorului SRL „Vicom” și consemnate în tabelul definitiv sumele de 32 914 140,44 lei, 2 462 370,73 dolari SUA și 8 135 354,52 euro, solicitate spre validare de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA ca creanțe contestate și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de repunere în termen a contestației asupra acțiunilor administratorului de admitere parțială a cererii de validare. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2013, a fost intentată procedura de faliment în privința SC „Vicom” SRL cu dizolvarea debitorului și a fost desemnat ca lichidator ÎI „Chilaru Adrian”.

Conform procesului-verbal nr. 1 al adunării comitetului creditorilor din 12 februarie 2014, la ședința comitetului creditorilor, privitor la întrebarea nr. 3 din ordinea de zi, comitetul creditorilor a decis ca valorificarea masei debitoare grevate cu garanții să se realizeze în temeiul art. 130-133 al Legea insolvabilității. Conform procesului-verbal nr. 2 al adunării comitetului creditorilor din 26 februarie 2014, la ședința comitetului creditorilor a fost acceptată evaluarea masei debitoare de către compania de evaluare SRL „Print Imobil”.

La 01 iulie 2014 BC „Banca Socială” SA prin notificarea nr. 1301-1-90/3 a informat lichidatorul despre intenția sa de valorificare a masei debitoare grevate cu garanții la licitație cu strigare, fiind propus prețul de expunere a fi cel de piață, conform rapoartelor de evaluare întocmite de SRL „Print Imobil” nr. IT-26.1/14, nr. IT- 26.2/14, nr. IT-26.3/14, nr. IT-26.4/14, nr. IT-26.5/14, nr. IT-26.6/14, nr. IT-26.7/14, nr. IT- 26.8/14, cu adaus de 15% din valoarea estimată a fiecărui bun. Prin ordinul nr. 02/14 lichidatorul a instituit comisia de licitație a bunurilor grevate cu garanții în favoarea BC „Banca Socială” SA și aprobare a redacției comunicatului informativ de desfășurare a licitației cu strigare.

Comisia de licitație instituită prin ordinul lichidatorului nr. 02/14, a format loturile și a aprobat redacția comunicatului informativ de expunere a masei debitoare grevate cu garanții. Conform procesului-verbal nr. 01 al comisiei de licitație, au fost formate 7 loturi de bunuri imobile și 16 loturi mijloace de transport. La cererea din 25 iunie 2014 lichidatorul a informat reprezentantul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA despre finalizarea procedurii de evaluare a bunurilor imobile și despre preconizarea valorificării bunurilor imobile afectate cu garanții la licitația „cu strigare”. Lichidatorul a publicat în Monitorul Oficial al RM nr. 209-216 (4848-4855) din 25 iulie 2014, comunicatul informativ de desfășurare a licitației „cu strigare”, care a fost preconizată pentru 14 august 2014 privind înstrăinarea bunurilor masei debitoare grevate cu garanții.

La 13 august 2014 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus instanței de insolvabilitate opoziție și a solicitat declararea nulă a licitației „cu strigare” din 14 august 2014, în partea expunerii vânzării bunurilor din mun. Chișinău - str. Pușkin 44 și str. George Coșbuc 1, cu obligarea lichidatorului să instituie un fond de rezervă. La 14 august 2014, în ziua desfășurării licitației, lichidatorul SC „Vicom” SRL a recepționat cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de declarare nulă a licitației „cu strigare” din 14 august 2014 în partea expunerii vânzării bunurilor din mun. Chișinău - str. Pușkin 44 și str. George Coșbuc 1, cu obligarea instituirii unui fond de rezervă. La 15 august 2014 lichidatorul SC „Vicom” SRL a prezentat instanței de insolvabilitate procesele-verbale nr. 1-23 din 14 august 2014 de declarare nulă a licitației „cu strigare”, din motivul că nu s-au înregistrat doritori de a participa la această licitație.

Ulterior, BC „Banca Socială” SA prin cererea nr. 2530/440 din 20 august 2014 a solicitat lichidatorului SC „Vicom” SRL transmiterea în proprietate a bunurilor gajate/ipotecate expuse la licitația „cu strigare” din 14 august 2014 și neadjudecate în contul stingerii creanței validate și garantate prin aceste bunuri. În temeiul art. 119 alin. (2) și (7), art. 131 alin. (10) al Legii insolvabilității și a cererii BC „Banca Socială” SA nr. 2530/440 din 20 august 2014, lichidatorul SC „Vicom” SRL a perfectat și a semnat la 22 august 2014 procesele-verbale nr. 02/08 și 03/08 de stabilire a creditorului cu drept preferențial, a prețului bunurilor imobile și mijloacelor de transport solicitate spre transmitere în proprietate în contul creanței garantate.

La 25 august 2014 de către lichidator au fost prezentate instanței de insolvabilitate procesele-verbale nr. 02/08 și 03/08 din 22 august 2014. BC „Banca Socială” SA pînă la primirea bunurilor în proprietate a achitat lichidatorului cheltuielile de validare și de valorificare, inclusiv onorariul de succes, fapt confirmat de lichidatorul SC „Vicom” SRL prin certificatul din 25 august 2014 de lipsă a datoriilor. Prin actul nr. 04/08 din 25 august 2014 de ridicare și transmitere a bunurilor imobile și mobile (mijloace de transport), lichidatorul SC „Vicom” SRL a transmis în proprietatea BC „Banca Socială” SA bunurile imobile și mijloacele de transport expuse la licitația „cu strigare” din 14 august 2014 și neadjudecate, în contul stingerii creanței garantate validate acoperită prin bunurile respective în mărime de 51 976 155,14 lei; 126 723 euro, 156 230 dolari SUA.

La 03 octombrie 2014 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus instanței de insolvabilitate cererea de concretizare a cerințelor formulate în opoziția din 13 august 2014, prin care a solicitat anularea actelor care au stat la baza desfășurării licitației „cu strigare” din 14 august 2014 și a actelor întocmite în rezultatul licitației: - ordinul nr. 02/14 cu privire la instituirea comisiei de licitație a bunurilor grevate cu garanții în favoarea BC „Banca Socială” SA; - procesul verbal nr. 01 al comisiei de licitație instituită pentru înstrăinarea bunurilor imobile și mobile ale SC „Vicom” SRL în procedura falimentului; - procesele-verbale nr. 1-23 ale licitației „cu strigare” din 14 august 2014 care nu s-a desfășurat; - procesele-verbale nr. 02/08 și 03/08 din 22 august 2014 de stabilire a creditorului cu drept preferențial, a prețului bunurilor imobile și mijloacelor de transport solicitate spre transmitere în proprietate în contul creanței garantate; - actul nr. 04/08 din 25 august 2014 de ridicare și transmitere a bunurilor imobile și mobile (mijloace de transport) în proprietate.

Totodată a solicitat obligarea lichidatorului să instituie un fond de rezervă de 51 736 040 lei pentru valorificarea drepturilor creditorului garantat BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA. În motivarea acestei cereri BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a invocat că, acțiunile lichidatorului de înstrăinare a bunurilor depășesc limitele drepturilor și atribuțiilor acordate prin lege și contravin art. 54 alin. (1) lit. f), art. 69, art. 117 alin. (1), (2), (7) și art. (10), art. 118 alin. (1), art. 121 alin. (2), art. 131 alin. (4), (5) și (9), art. 157 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității.

Consideră reprezentantul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA că lichidatorul SC „Vicom” SRL a încheiat tranzacție de proporție fără a obține confirmarea acestor acțiuni de către adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor, deoarece bunurile valorificate în favoarea BC „Banca Socială” SA constituie preponderent bunurile masei debitoare și asupra valorificării acestora trebuia să se expună nemijlocit adunarea creditorilor, astfel prin acțiunile lichidatorului s-a creat situația că creanțele altor creditori pot să rămână nesatisfăcute, din care motiv solicită stabilirea unui fond de rezervă de 51 736 040 lei pentru valorificarea drepturilor sale.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014, a fost respinsă opoziția înaintată de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA la valorificarea bunurilor grevate cu garanții în favoarea BC „Banca Socială” SA; a fost respinsă cerința privind declararea nulității actelor ce au stat la baza desfășurării licitației din 14 august 2014, precum și a actelor întocmite în rezultatul licitației, inclusiv: - ordinul nr. 02/14 cu privire la instituirea comisiei de licitație a bunurilor grevate cu garanții în favoarea BC „Banca Socială” SA; - procesul verbal nr. 01 al comisiei de licitație instituită pentru înstrăinarea bunurilor imobile și mobile ale SC „Vicom” SRL în procedura falimentului; - procesele-verbale nr. 1-23 ale licitației „cu strigare” din 14 august 2014 care nu s-a desfășurat; - procesele-verbale nr. 02/08 și 03/08 din 22 august 2014 de stabilire a creditorului cu drept preferențial, a prețului bunurilor imobile și mijloacelor de transport solicitate spre transmitere în proprietate în contul creanței garantate; - actul nr. 04/08 din 25 august 2014 de ridicare și transmitere a bunurilor imobile și mobile (mijloace de transport) în proprietate.

A fost respinsă și cerința BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de obligare a lichidatorului SC „Vicom” SRL să instituie un fond de rezervă de 51 736 040 lei pentru valorificarea drepturilor creditorului garantat BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA. La 20 noiembrie 2014, avocatul Eduard Digore, în interesele BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014, solicitând casarea încheierii instanței de insolvabilitate, cu pronunțarea unei noi hotărîri de admitere a opoziției creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA.

În motivarea recursului a menționat că, deşi BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA deţinea un drept real asupra imobilelor din litigiu, fapt confirmat prin înscrierile din Registrul bunurilor imobile, printr-un simplu act de ridicare şi transmitere a bunurilor imobile şi mobile (mijloace de transport) în proprietate, nr. 04/08 din 25 august 2014, întocmit de către lichidatorul SRL „Vicom”, acest drept a fost radiat de către ÎS „Cadastru”. Or, prin prisma art. 4 al. (1) din Legea cu privire la ipotecă, care menţionează că ipoteca se instituie în vederea garantării executării obligaţiei şi reprezintă un raport de drept accesoriu faţă de obligaţia garantată, fiind condiţionată în timp de durata acesteia, dacă legea sau contractul de ipotecă nu prevede altfel, debitorul principal - ÎM „Plimed- VG” SRL nu şi-a executat obligaţiile pecuniare faţă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA.

Mai mult, debitorul respectiv, adiţional SRL „Vicom”, se află în proces de insolvabilitate. Respectiv, prin stingerea, fără informarea şi în lipsa acordului BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA, a dreptului real deţinut legal asupra imobilelor, cu încălcarea prevederilor art. 26 al. (5) din Legea cu privire la ipotecă, a fost încălcat dreptul de proprietate a băncii, fapt ce impune anularea actului care a stat la baza modificărilor respective, or conform art. 26 al. (2) din aceeaşi lege, actul juridic prin care este transmis dreptul de proprietate asupra bunului imobil ipotecat fără consimţământul scris al creditorului ipotecar, este nul.

Instanţa a dat o apreciere eronată art. 81 din Legea insolvabilităţii, în cazul în care norma dată garantează creditorilor garantaţi, spre deosebire de cei chirografari, anumite privilegii, în sensul că pot să-şi valorifice bunurile grevate cu garanţii după ce expiră 180 de zile din data intentării procedurii de insolvabilitate, fără a fi prevăzută şi posibilitatea creditorilor de a-şi recupera creanţele prin înstrăinarea masei debitoare fără aprobarea adunării creditorilor. Iar al. (3) din art. 81 din legea dată înscrie în mod expres că creditorilor garantaţi le este interzisă valorificarea bunurilor grevate cu garanţii până la expirarea termenului de 180 de zile de la intentarea procedurii de valorificare a bunurilor, însă cu respectarea procedurii generale de valorificare a bunurilor.

Or, în cazul în care s-ar admite urmarea procedurii de valorificare a bunurilor în condiţiile interpretate de către instanţă în încheierea contestată, s-ar încălca interesele creditorilor, precum şi ordinea stabilită în art. 117 al. (1) din Legea insolvabilităţii, care indică că după intentarea procedurii falimentului, lichidatorul valorifică şi/ sau lichidează neîntârziat, în condiţii cît mai avantajoase şi în timpul cel mai potrivit, masa debitoare numai cu acordul expres al comitetului creditorilor sau al adunării creditorilor, după caz, iar conform al. (2) art. 117, în cazul în care în perioada indicată la al. (1) valorifică şi/ sau lichidează masa debitoare fără acordul expres al adunării creditorilor sau al comitetului creditorilor, lichidatorul răspunde, în condiţiile legii, pentru prejudiciul cauzat prin înstrăinarea necoordonată a masei debitoare.

Procedura de organizare şi desfăşurare a licitaţiei urma a fi supusă aprobării adunării creditorilor conform art. 54 al. (1) lit. f) din Legea insolvabilităţii, iar despre obligaţia lichidatorului de a prezenta spre aprobare adunării creditorilor întreaga procedură de valorificare şi lichidare a bunurilor debitorilor rezultă şi din art. 117 al. (7) din Legea insolvabilităţii. Respectiv, reieşind din prevederile imperative descrise mai sus, se prescrie ordinea şi acţiunile lichidatorului ce urmează a fi întreprinse până la valorificarea masei debitoare, or instanţa nu a luat în consideraţie normele date. Potrivit tabelului definitiv de validare a creanţelor, creditori garantaţi ai SRL „Vicom” sunt deopotrivă BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi BC „Banca Socială” SA.

În acest sens, poziţia instanţei prezintă o redare expresă a faptelor susţinute de către lichidator, prin care se susţine că creanţa creditorului BC „Banca Socială” SA este garantată cu mijloace de transport şi bunuri imobile, iar creanţa creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA este garantată prin universalitatea stocurilor de mărfuri, inclusiv materiale de construcţii, mobilă si tehnică sanitară. Or, concluziile date sunt eronate, deoarece în tabelul definitiv de validare a creanţelor nu se nominalizează bunurile cu care sunt garantate creanţele creditorilor şi din care urmează a fi valorificate creanţele incluse spre validare, rezultând că acestea vor fi satisfăcute din totalul bunurilor debitorului grevate cu garanţii.

Mai mult decât atât, modalitatea de revendicare a drepturilor creditorilor ipotecari BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA şi BC „Banca Socială” SA rezultate din contractele de ipotecă nr. nr. 76, 90 şi 128, a fost stabilită de comun acord de părţi în acordul semnat la data de 25 ianuarie 2007, care indiferent de faptul că este anexat la materialele dosarului, instanţa nu a făcut referire la conţinutul acestuia. Creditori în cadrul procedurii de insolvabilitate a SRL „Vicom” sunt atât BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, cît şi BC „Banca Socială” SA, ambii fiind incluşi în tabelul definitiv de validare a creanţelor în rubrica creditorilor garantaţi. Drept urmare, este lovită de netemeinicie poziţia instanţei precum că unicul creditor garantat validat ale cărui creanţe validate sunt acoperite prin bunurile litigioase este BC „Banca Socială” SA.

Respectiv alţi creditori garantaţi validaţi care ar fi avut careva drepturi asupra bunurilor litigioase la momentul expunerii la licitaţie sau la momentul transmiterii bunurilor în proprietatea BC „Banca Socială” SA nu existau, or contractele de ipotecă nr. 76, 90 şi 128 anexate la materialele dosarului demonstrează contrariul. Ba mai mult, creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a înaintat opoziţia pe faptul încălcărilor comise de către lichidator pînă la desfăşurarea licitaţiei din 14 august 2014 şi nu de cuantumul creanţei incluse spre validare.

La emiterea încheierii contestate instanţa nu a ţinut cont nici de faptul că valorificarea bunurilor imobile ipotecate prin contractele de ipotecă nr. 76 din 19 februarie 2007, nr. 90 din 19 februarie 2007 şi nr. 128 din 05 martie 2007 în favoarea creditorilor ipotecari BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi BC „Banca Socială” SA urma a se desfăşura doar după finalizarea acţiunii civile, întrucît soluţia instanţei de insolvabilitate asupra cererii de admitere a creanţei creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, expusă prin încheierea din 24 februarie 2014, s-a rezumat la faptul că cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de validare a creanţei rezultată din contractele de ipotecă, poate fi examinată numai după soluţionarea de către Judecătoria Botanica mun.

Chişinău a cauzei pendinte, în cadrul căruia urmează să fie soluţionată şi cerinţa referitor la răspunderea SRL „Vicom” în temeiul clauzelor contractelor de ipotecă tripartite, prin clauzele cărora SRL „Vicom” a garantat cu bunurile sale executarea obligaţiilor ÎM „Plimed-VG” SRL atît către BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA, cât şi către BC „Banca Socială” SA, soluţia dată fiind menţinută şi de Curtea Supremă de Justiţie. Lichidatorul SRL „Vicom”, indiferent de circumstanţele respective şi fără a oferi posibilitatea exercitării dreptului real a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA după finisarea acţiunii civile pendinte, a dispus trecerea dreptului de proprietate a bunurilor imobile a debitorului doar în favoarea creditorului BC „Banca Socială” SA, fapt calificat ca legal de către instanţă.

Instanţa de insolvabilitate la examinarea pretenţiei privind obligarea lichidatorului de a institui un fond de rezervă pentru valorificarea ulterioară a drepturilor creditorului garantat BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Astfel, întru argumentarea poziţiei sale instanţa a indicat că creditorul nu ar fi solicitat stabilirea unei rezerve din bunurile masei debitoare, ci a pretins la un fond de rezervă din mijloace băneşti. Astfel, avînd în vedere că la etapa actuală lichidatorul nu a iniţiat distribuţia mijloacelor băneşti, instanţa a considerat neîntemeiată cerinţa băncii în sensul dat. În opinia recurentului, instanţa urma să aplice prevederile art. 154 al.

(1) din Legea insolvabilităţii, care indică că creanţa condiţionată şi rezervele destinate acoperirii viitoarelor cheltuieli ale masei trebuie luate în considerare la distribuţie. Partea din masa debitoare care acoperă o astfel de creanţă sau viitoarele cheltuieli ale masei se rezervă la distribuţia intermediară, iar conform al. (2) din norma dată, masa debitoare reprezintă bunurile, inclusiv mijloacele băneşti, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobândite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepţia bunurilor care, potrivit legii, nu sunt pasibile de executare silită.

Creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA conducându-se de prevederile legale enunţate şi având la bază cuantumul de evaluare a bunurilor imobile, grevate inclusiv în favoarea sa, a solicitat instanţei instituirea unui fond de rezervă în mărime de 51 736 040 lei, din care să fie posibilă valorificarea creanţei creditorului după finisarea litigiului, or partea din masa debitoare urmează a fi rezervată la distribuţia intermediară pentru executarea creanţelor condiţionate, iar masa debitoare se materializează atît în bunuri, cât şi în mijloace băneşti. Instanţa nu s-a expus şi asupra obligaţiei lichidatorului de a prezenta spre aprobare planul de distribuţie a masei debitoare comitetului creditorului, în condiţiile în care art. 157 al.

(1) din Legea insolvabilităţii indică expres că la distribuţia intermediară, comitetul creditorilor aprobă cota de distribuţie la propunerea administratorului/lichidatorului. Instanţa nu s-a expus nici asupra încălcării comise de lichidator vis-a-vis de informarea creditorilor despre cota care urmează să le fie distribuită prin notificare odată cu depunerea planului de distribuţie în instanţa de insolvabilitate, conform art. 157 al. (2) din Legea insolvabilităţii. Astfel, fiind în prezenţa faptului cînd lichidatorul nu a notificat creditorul garantat BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA despre înregistrarea planului de distribuţie în instanţă, precum şi asupra cotei ce urmează a-i fi distribuită, creditorul a fost în imposibilitate de a solicita lichidatorului rezervarea din masa debitoare a creanţei condiţionate de desfăşurarea acţiunii civile.

Preavizarea şi transmiterea bunurilor în proprietatea creditorului BC „Banca Socială” SA a fost şi ea demarată cu încălcarea gravă a prevederilor legale, circumstanţe care iarăşi nu se regăsesc în încheierea contestată. Întru argumentarea celor nominalizate, recurentul a făcut trimitere la art. 131 al. (9) a Legii insolvabilităţii, ce stabileşte că dacă în termen de 3 luni de la iniţierea procedurii de vânzare, bunul grevat cu garanţie nu s-a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea bunului în posesia sa pentru valorificare, iar conform pct. 18.4 din Hotărîrea Plenului nr. 2 din 24 martie 2014, o modalitate nouă de realizare a dreptului creditorilor garantaţi asupra bunului grevat este transmiterea, în condiţiile art. 131 alin. 10 din Lege, a bunului în proprietatea creditorului garantat în contul creanţei.

Potrivit Legii, acest drept al creditorului garantat apare după respectarea altor proceduri, şi anume după acţiunile de valorificare a bunului prin licitaţie publică, concurs sau prin negocieri directe, descrise mai sus. Dacă, în termen de 3 luni de la iniţierea procedurii de vânzare, bunul grevat cu garanţie nu s-a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea bunului în posesia sa pentru valorificare.

Deci, rezultă că dreptul creditorului garantat de a solicita transmiterea spre valorificare a bunurilor survine doar după scurgerea perioadei de 3 luni de la iniţierea procedurii de vânzare a bunurilor, însă creditorul BC „Banca Socială” SA, lăsând în umbră prevederile respective, a solicitat transmiterea bunurilor gajate/ipotecate la data de 20 august 2014, care au fost scoase spre vânzare la licitaţia organizată din 14 august 2014, iar lichidatorul a dispus ilegal transmiterea în proprietate a bunurilor la 25 august 2014. Instanţa prin trecerea bunurilor imobile a debitorului doar în proprietatea creditorului BC „Banca Socială” SA, a încălcat dispoziţia art. 3 din Legea cu privire la ipotecă, care indică că ipoteca este un drept real în al cărui temei creditorul este în drept să ceară satisfacerea creanţelor sale, cu preferinţă faţă de ceilalţi creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor imobile depuse în ipotecă în cazul în care debitorul omite să execute obligaţiile garantate cu ipotecă, iar conform art. 9 din aceeaşi lege, dacă debitorul nu execută obligaţiile garantate cu ipotecă, creditorul ipotecar are dreptul la satisfacerea creanţelor ipotecare din contul bunului imobil ipotecat de garantul ipotecar.

Prin valorificarea creanţei doar în favoarea creditorului BC „Banca Socială” SA, au fost încălcate şi prevederile pct. 9 din Acordul bilateral încheiat la data de 25 ianuarie 2007 între ambele instituţii financiare, care indică că în cazul încălcării unuia din debitori (debitorii gajişti) a obligaţiilor contractuale, stipulate în contractele de credit şi/sau de gaj, părţile îşi realizează dreptul său de gaj proporţional sumei datoriei debitorului (lor) aferente creditelor acordate, în prealabil informând cealaltă parte în scris despre intenţia de exercitare a dreptului de gaj până la expedierea notificării debitorului (debitorului gajist). Recurentul a mai menţionat că, la data de 11 septembrie 2014 Judecătoria Botanica mun.

Chişinău s-a pronunţat asupra acţiunii civile înaintate de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA împotriva ÎM „Plimed-VG” SRL şi SRL „Vicom”, intervenient accesoriu BC „Banca Socială” SA privind încasarea datoriei şi transmiterea silită a bunurilor gajate, care a fost admisă integral şi dispusă prin aceasta inclusiv confirmarea creanţelor garantate ale BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în valoare 51 736 040 lei faţă de SRL „Vicom” ce rezultă din contractele de credit încheiate cu ÎM „Plimed-VG” SRL nr. 2091 din 29.11.2006; nr. 2148 din 24.01.2007; nr. 2234 din 20.04.2007; nr. 2235 din 20.04.2007; nr. 2538 din 17.12.2007; nr. 2539 din 17.12.2007; nr. 2605 din 08.02.2008; nr. 2606 din 08.02.2008; nr. 2607 din 08.02.2008; nr. 2705 din 24.03.2008; nr. 2706 din 24.03.2008; nr. 2820 din 01.07.2008; nr. 2933 din 30.09.2008; nr. 3057 din 28.01.2009; nr. 3126 din 16.04.2009, garantate prin contractele de ipotecă nr. 76 din 19.02.2007, nr. 90 din 19.02.2007 şi nr. 128 din 05.03.2007, precum şi valorificarea de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA din contul şi în valoarea bunurilor imobile ipotecate cu nr. cadastral 0100419.126.01.037 cu suprafaţa de 29.30 mp situat în mun.

Chişinău str. George Coşbuc 1 ap. 37; nr. cadastral 0100419.124.01.352 cu suprafaţa de 43.0 mp situat în mun. Chişinău str. A. Puşkin 44 şi nr. cadastral 0100419.124.01.120 cu suprafaţa de 415.40 mp situat în mun. Chişinău str. A. Puşkin 44, a propriilor creanţe proporţional sumei datoriei ÎM „Plimed-VG” SRL rezultată din contractele de credit menţionate, astfel cum rezultă şi din Acordul bilateral semnat la 25 ianuarie 2007. Susţine că dosarul respectiv se află în curs de examinare la Curtea de Apel Chişinău, iar din completul de judecători ce urmează a examina cererea de apel declarată de SRL „Vicom”, ÎM „Plimed-VG” SRL şi BC „Banca Socială” SA asupra hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău, care urmează a fi luată în consideraţie şi aplicată în cadrul procedurii de insolvabilitate a SRL „Vicom”, face parte inclusiv şi judecătorul Curţii de Apel Chişinău - Pruteanu Victor, care examinează procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Vicom”.

Astfel, întrucît completul de judecători care urmează a examina litigiul nominalizat este compus, alături de judecătorul Pruteanu Victor, de judecătorii Minciuna Anatolie, care a examinat procedura de insolvabilitate a ÎM „Plimed-V” SRL (apelant în cadrul dosarului civil) şi Cimpoi Iulia, care examinează procedura de insolvabilitate a ÎM „Plimed-VG” SRL, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a înaintat cerere de recuzare a completului de judecători, care însă a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din 10 decembrie 2014. În acest context, avînd la bază circumstanţele descrise mai sus, se desprinde ilegalitatea încheierii din 14 noiembrie 2014, precum şi interesul creditorului BC „Banca Socială” SA de a deposeda creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de bunurile şi drepturile constituite în temeiul legii.

Or, acest lucru deja s-a întâmplat pe marginea procesului de insolvabilitate cu debitoul SRL „Plimed-VG”, în cadrul căruia creditorul BC „Banca Socială” SA a solicitat instanţei de insolvabilitate restituirea cererii de admitere a creanţei ca fiind semnată de către o persoană neîmputernicită. Aceeaşi schemă frauduloasă, abordată prin tactici diferite pe celălalt dosar, cu implicarea actului de justiţie, se încearcă şi pe marginea acestei proceduri. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Avînd în vedere că încheierea contestată a fost emisă la 14 noiembrie 2014, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul preventiv, la 20 noiembrie 2014, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea primei instanţe şi a restitui pricina spre rejudecare în prima instanţă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, la 02 august 2013 SC „Vicom” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 august 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul SC „Vicom” SRL și a fost numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Chilaru Adrian”, iar prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate a SC „Vicom” SRL și desemnat administrator al insolvabilității ÎI „Chilaru Adrian”. Administratorul insolvabilității ÎI „Chilaru Adrian” a perfectat și a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul definitiv al creditorilor validați și la rubrica creditori garantați au fost incluși, BC „Banca Socială” SA cu creanța de 51 976 155,14 lei, 126 723 euro, 156 230 dolari SUA și BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu creanța garantată de 2 982 121,35 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2014, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 mai 2014, au fost admise obiecțiile lichidatorului SRL „Vicom” și consemnate în tabelul definitiv sumele de 32 914 140,44 lei, 2 462 370,73 dolari SUA și 8 135 354,52 euro, solicitate spre validare de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, ca creanțe contestate și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de repunere în termen a contestației asupra acțiunilor administratorului de admitere parțială a cererii de validare. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2013, a fost intentată procedura de faliment în privința SC „Vicom” SRL cu dizolvarea debitorului și a fost desemnat ca lichidator ÎI „Chilaru Adrian”.

Conform procesului-verbal nr. 1 al adunării comitetului creditorilor din 12 februarie 2014, la ședința comitetului creditorilor, privitor la întrebarea nr. 3 din ordinea de zi, comitetul creditorilor a decis ca valorificarea masei debitoare grevate cu garanții să se realizeze în temeiul art. 130-133 al Legea insolvabilității, iar conform procesului- verbal nr. 2 al adunării comitetului creditorilor din 26 februarie 2014 la ședința comitetului creditorilor a fost acceptată evaluarea masei debitoare de către compania de evaluare SRL „Print Imobil”. La 01 iulie 2014 BC „Banca Socială” SA prin notificarea nr. 1301-1-90/3 a informat lichidatorul despre intenția sa de valorificare a masei debitoare grevate cu garanții la licitație cu strigare, fiind propus prețul de expunere a fi cel de piață, cu adaus de 15% din valoarea estimată a fiecărui bun.

Prin ordinul nr. 02/14 lichidatorul a instituit comisia de licitație a bunurilor grevate cu garanții în favoarea BC „Banca Socială” SA și aprobare a redacției comunicatului informativ de desfășurare a licitației cu strigare, iar comisia de licitaţie la rîndul său a format loturile și a aprobat redacția comunicatului informativ de expunere a masei debitoare grevate cu garanții. Conform procesului-verbal nr. 01 al comisiei de licitație, au fost formate 7 loturi de bunuri imobile și 16 loturi mijloace de transport. La cererea din 25 iunie 2014 lichidatorul a informat reprezentantul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA despre finalizarea procedurii de evaluare a bunurilor imobile și despre preconizarea valorificării bunurilor imobile afectate cu garanții la licitația „cu strigare”.

Lichidatorul a publicat în Monitorul Oficial al RM nr. 209-216 (4848-4855) din 25 iulie 2014 comunicatul informativ de desfășurare a licitației „cu strigare”, care a fost preconizată pentru 14 august 2014 privind înstrăinarea bunurilor masei debitoare grevate cu garanții. La 13 august 2014 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus instanței de insolvabilitate opoziție și a solicitat declararea nulă a licitației „cu strigare” din 14 august 2014, în partea expunerii vânzării bunurilor din mun. Chișinău - str. Pușkin 44 și str. George Coșbuc 1, cu obligarea lichidatorului să instituie un fond de rezervă.

La 14 august 2014 lichidatorul SC „Vicom” SRL a recepționat cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de declarare nulă a licitației „cu strigare” din 14 august 2014, iar la 15 august 2014 lichidatorul SC „Vicom” SRL a prezentat instanței de insolvabilitate procesele-verbale nr. 1-23 din 14 august 2014 de declarare nulă a licitației „cu strigare”, din motivul că nu s-au înregistrat doritori de a participa la această licitație. BC „Banca Socială” SA prin cererea nr. 2530/440 din 20 august 2014 a solicitat lichidatorului SC „Vicom” SRL transmiterea în proprietate a bunurilor gajate/ipotecate, expuse la licitația „cu strigare” din 14 august 2014 și neadjudecate, în contul stingerii creanței validate și garantate prin aceste bunuri.

Ca urmare a primirii cererii, lichidatorul SC „Vicom” SRL a perfectat și a semnat la 22 august 2014 procesele-verbale nr. 02/08 și 03/08 de stabilire a creditorului cu drept preferențial, a prețului bunurilor imobile și mijloacelor de transport solicitate spre transmitere în proprietate în contul creanței garantate, care la 25 august 2014 au fost prezentate instanței de insolvabilitate. BC „Banca Socială” SA pînă la primirea bunurilor în proprietate a achitat lichidatorului cheltuielile de validare și de valorificare, inclusiv onorariul de succes, iar prin actul nr. 04/08 din 25 august 2014, lichidatorul SC „Vicom” SRL a transmis în proprietatea BC „Banca Socială” SA bunurile imobile și mijloacele de transport expuse la licitația „cu strigare” din 14 august 2014 și neadjudecate, în contul stingerii creanței garantate validate acoperită prin bunurile respective în mărime de 51 976 155,14 lei; 126 723 euro, 156 230 dolari SUA.

La 03 octombrie 2014 recurentul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi-a concretizat pretenţiile acţiunii, solicitînd anularea actelor care au stat la baza desfășurării licitației „cu strigare” din 14 august 2014 și a actelor întocmite în rezultatul licitației, precum şi obligarea lichidatorului de a institui un fond de rezervă de 51 736 040 lei pentru valorificarea drepturilor creditorului garantat BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014 însă, legalitatea căreia se contestă prin prezentul recurs, a fost respinsă opoziția înaintată de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA la valorificarea bunurilor grevate cu garanții în favoarea BC „Banca Socială” SA; a fost respinsă cererea privind declararea nulității actelor ce au stat la baza desfășurării licitației din 14 august 2014, precum și a actelor întocmite în rezultatul licitației.

La fel, a fost respinsă și cerința BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de obligare a lichidatorului SC „Vicom” SRL să instituie un fond de rezervă pentru valorificarea drepturilor creditorului garantat BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA. În motivarea încheierii de respingere a opoziţiei înaintate de BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA, instanţa a indicat că nu a constatat careva încălcări în aspectul procedurii de înscriere sau de desfăşurare a licitaţiei cu strigare din 14 august 2014, care a fost derulată cu respectarea condiţiilor imperative impuse de lege. Instanţa a reţinut că unicul creditor garantat validat, ale cărui creanţe validate sunt acoperite prin bunurile litigioase, este BC „Banca Socială” SA, iar alţi creditori garantaţi validaţi care ar fi avut careva drepturi asupra bunurilor litigioase la momentul expunerii la licitaţie sau la momentul transmiterii bunurilor în proprietatea BC „Banca Socială” SA, nu existau.

Au fost respinse afirmaţiile BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA că este creditor garantat asupra bunurilor litigioase prin prisma încheierii irevocabile a Curţii de Apel Chişinău din 24 februarie 2014, deoarece prin încheierea dată a fost respinsă cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de repunere în termen a contestaţiei şi restituită contestaţia la tabelul definitiv al creanţelor. A invocat şi inaplicabilitatea litigiului dat a prevederilor Legii cu privire la ipotecă şi anume procedurii colective de satisfacere a creanţelor creditorilor din contul patrimoniului debitorului, iar în final a constatat lipsa de încălcări în acţiunile lichidatorului la valorificarea bunurilor grevate cu garanţii.

Inclusiv cerinţa băncii de instituire a unui fond de rezervă la etapa dată, instanța a indicat că este una prematură. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că, instanța de insolvabilitate are un rol de supraveghere și dirijare a procesului de insolvabilitate, avînd dreptul de examinare a circumstanțelor de fapt și de drept în vederea confirmării unor proceduri sau a unor acte executate în cadrul procesului de insolvabilitate prin emiterea unor hotărîri sau încheieri în situațiile prevăzute de lege. Instanța de insolvabilitate nu are în competența sa atribuții manageriale, or acestea fiind exercitate de către administratorul insolvabilității, iar deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunității de către creditori prin organele lor, iar instanța doar le supraveghează, pronunțînd în acest sens încheieri sau hotărîri judecătorești.

În aceeași ordine de idei, în conformitate cu art. 240 al. (1) CPC, la deliberarea hotărîrii, instanţa judecătorească apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii. Art. 241 al. (5) CPC stabilește că, în motivarea hotărîrii se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Or, raportînd normele procedurale enunțate cu încheierea instanței de insolvabilitate din 14 noiembrie 2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neargumentată și prematură din următoarele considerente.

Astfel, la data de 21 decembrie 2012 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „Vicom” au încheiat contractul de credit nr. 4993 din 21 decembrie 2012, prin care banca a acordat debitorului o linie creditară în mărime de 2700000 lei, iar în vederea asigurării rambursării creditului, debitorul a grevat cu gaj în favoarea creditorului universalitatea stocurilor de mărfuri ce-i aparţinea, precum şi a constituit garanţii reale imobiliare. Anterior încheierii contractelor de ipotecă, între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi BC „Banca Socială” SA a fost încheiat la data de 25 ianuarie 2007 un acord, prin care părţile au convenit la încheierea contractelor de gaj comune, obiect al cărora vor constitui bunurile mobile şi imobile ce aparţin ÎM „Plimed-VG” SRL şi SRL „Vicom”.

Prin acelaşi acord, instituţiile bancare au prevăzut că îşi vor realiza dreptul de gaj proporţional sumei datoriei debitorilor aferente creditelor acordate.

Contrar circumstanţelor descrise mai sus, lichidatorul SRL „Vicom” a instituit comisia de licitație a bunurilor grevate cu garanții în favoarea BC „Banca Socială” SA, la notificarea acestuia din urmă din 01 iulie 2014 despre intenția de valorificare a masei debitoare grevate cu garanții la licitație cu strigare, care urma a fi desfăşurată la 14 august 2014, iar prin actul nr. 04/08 din 25 august 2014 lichidatorul SC „Vicom” SRL a transmis în proprietatea BC „Banca Socială” SA bunurile imobile și mijloacele de transport care urmau a fi expuse la licitația „cu strigare” din 14 august 2014, însă neadjudecate din lipsa neînregistrării a cărorva cereri de participare la această licitație, în contul stingerii creanței garantate validate acoperită prin bunurile respective în mărime de 51 976 155,14 lei; 126 723 euro, 156 230 dolari SUA.

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA prin opoziţia sa contestă legalitatea desfăşurării licitaţiei cu strigare din 14 august 2014 şi solicită anularea actelor care au stat la baza desfășurării acesteia. Or, simpla constatare a instanţei că licitaţia cu strigare a fost derulată cu respectarea condiţiilor imperative ale Legii insolvabilităţii, urma a fi apreciată în cumul cu probele prezentate şi argumentele invocate de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în cadrul şedinţei de judecată. La înstrăinarea bunurilor în favoarea BC „Banca Socială” SA, instanţa de insolvabilitate urma să stabilească dacă a fost sau nu cerut acordul BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA în acest sens, în cazul în care ultimul deţinea dreptul de gaj asupra bunurilor SC „Vicom” SRL.

Deşi prima instanţă a stabilit respectarea de către lichidatorul insolvabilităţii a prevederilor art. 81 din Legea insolvabilităţii, urma să dea apreciere acţiunilor acestuia şi prin prisma art. 117 din aceeaşi lege, în special ce vizează valorificarea masei debitoare numai cu acordul expres al comitetului creditorilor sau al adunării creditorilor. Ba mai mult, una din atribuţiile exclusive a adunării creditorilor, este deciderea asupra încheierii tranzacţiilor de proporţii prevăzute de art. 69, conform art. 54 al. (1) lit. f) a Legii insolvabilităţii. Potrivit tabelului definitiv de validare a creanţelor, creditori garantaţi a SRL „Vicom” sunt deopotrivă BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi BC „Banca Socială” SA.

Cu toate acestea, instanţa şi-a motivat soluţia pe faptul că creanţa creditorului BC „Banca Socială” SA este garantată cu mijloace de transport şi bunuri imobile, iar creanţa creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA este garantată prin universalitatea stocurilor de mărfuri, inclusiv materiale de construcţii, mobilă si tehnică sanitară, fără însă a lua în calcul că în tabelul definitiv de validare a creanţelor nu au fost identificate bunurile cu care au fost garantate creanţele creditorilor şi din care urmau a fi valorificate creanţele incluse spre validare. Ba mai mult, modul de revendicare a drepturilor creditorilor ipotecari BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi BC „Banca Socială” SA rezultate din contractele de ipotecă nr. nr. 76, 90 şi 128, a fost stabilit de aceste părţi prin acordul comun semnat la 25 ianuarie 2007, căruia instanţa nu i-a dat nici o apreciere.

Cu titlu de consecinţă, este greşită şi concluzia instanţei precum că unicul creditor garantat validat ale cărui creanţe validate sunt acoperite prin bunurile litigioase este BC „Banca Socială” SA, fără însă a da apreciere faptului că BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA la fel era inclus în tabelul definitiv de validare a creanţelor în rubrica creditorilor garantaţi. La emiterea încheierii contestate instanţa nu a dat apreciere şi argumentelor recurentului precum că valorificarea bunurilor imobile ipotecate prin contractele de ipotecă nr. 76 din 19 februarie 2007, nr. 90 din 19 februarie 2007 şi nr. 128 din 05 martie 2007 doar în favoarea creditorului ipotecar BC „Banca Socială” SA, urma a se desfăşura după finalizarea acţiunii civile intentate la cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, ce se află pe rol la Judecătoria Botanica mun.

Chişinău. La caz, aceeaşi instanţă de insolvabilitate, sub egida judecătorului V. Pruteanu, la examinarea cererii de admitere a creanţei creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, expusă prin încheierea din 24 februarie 2014, s-a rezumat la faptul că cererea băncii de validare a creanţei rezultată din contractele de ipotecă, poate fi examinată numai după soluţionarea de către Judecătoria Botanica mun. Chişinău a cauzei pendinte, în cadrul căruia urmează să fie soluţionată şi cerinţa referitor la răspunderea SRL „Vicom” în temeiul clauzelor contractelor de ipotecă tripartite, prin clauzele cărora societatea a garantat cu bunurile sale executarea obligaţiilor ÎM „Plimed-VG” SRL atît faţă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, cît şi faţă de BC „Banca Socială” SA.

Deşi pe marginea acţiunii în cauză a fost pronunţată hotărîrea la 11 septembrie 2014 (f.d.67, vol. II), aceasta nu este una definitivă şi irevocabilă, fiind contestată cu apel. Cu toate acestea, prima instanţă la pronunţarea încheierii din 14 noiembrie 2014 a constatat ca legale acţiunile lichidatorului insolvabilităţii SRL „Vicom” privind trecerea dreptului de proprietate a bunurilor imobile a debitorului doar în favoarea creditorului BC „Banca Socială” SA.

Instanţa de insolvabilitate la examinarea capătului de cerere privind obligarea lichidatorului de a institui un fond de rezervă pentru valorificarea ulterioară a drepturilor creditorului garantat BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, a indicat că creditorul nu ar fi solicitat stabilirea unei rezerve din bunurile masei debitoare, ci a pretins la un fond de rezervă din mijloace băneşti, iar în cazul în care la etapa actuală lichidatorul nu a iniţiat distribuţia mijloacelor băneşti, instanţa a respins cerinţa băncii ca neîntemeiată. Or, cerinţa dată a recurentului urma a fi apreciată şi prin prisma art. 154 a Legii insolvabilităţii. Instanţa nu s-a expus şi asupra obligaţiei lichidatorului de a prezenta spre aprobare planul de distribuţie a masei debitoare comitetului creditorului, în condiţiile în care art. 157 al.

(1) din Legea insolvabilităţii indică expres că la distribuţia intermediară, comitetul creditorilor aprobă cota de distribuţie la propunerea administratorului/lichidatorului, precum şi obligaţia acestuia de a informa creditorii despre cota care urmează să le fie distribuită prin notificare odată cu depunerea planului de distribuţie în instanţa de insolvabilitate, conform art. 157 al. (2) din Legea insolvabilităţii. Transmiterea bunului în proprietatea creditorului garantat în contul creanţei deşi este prevăzută ca o modalitate de realizare a dreptului creditorilor garantaţi asupra bunului grevat, respectarea acestui drept apare doar după respectarea altor proceduri stabilite de lege şi anume – după acţiunile de valorificare a bunului prin licitaţie publică, concurs sau negocieri directe.

Prin opoziţia sa însă, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA contestă legalitatea desfăşurării licitaţiei cu strigare din 14 august 2014 şi legalitatea actelor care au stat la baza desfășurării acesteia. În condiţiile art. 131 al. (9) din Legea insolvabilităţii, dacă în termen de 3 luni de la iniţierea procedurii de vânzare, bunul grevat cu garanţie nu s-a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea bunului în posesia sa pentru valorificare. Deci, rezultă că dreptul creditorului garantat de a solicita transmiterea spre valorificare a bunurilor survine doar după scurgerea perioadei de 3 luni de la iniţierea procedurii de vânzare a bunurilor.

Cu toate acestea creditorul BC „Banca Socială” SA contrar termenelor stabilite de lege, a cerut transmiterea bunurilor gajate/ipotecate la data de 20 august 2014, care au fost scoase spre vânzare la licitaţia organizată din 14 august 2014, iar lichidatorul a dispus transmiterea în proprietate a bunurilor la 25 august 2014. Or, instanţa urma să stabilească legalitatea acţiunilor creditorului şi lichidatorului insolvabilităţii în acest sens. Instanţa de recurs mai reţine că încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2014 a fost pronunţată sub egida judecătorului Curţii de Apel Chişinău – Victor Pruteanu. Legea procesual civilă instituie anumite garanţii participanţilor la proces. Astfel, în conformitate cu art. 46 al.

(1) CPC, pricinile civile se judecă în primă instanţă de un singur judecător sau de un complet din 3 judecători. Problema judecării colegiale a pricinii se examinează de către preşedintele instanţei. Art. 49 al. (2) CPC stabileşte că, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs, iar art. 50 al. (1) lit. d) şi lit. e) CPC instituie temeiurile de recuzare a judecătorului şi anume în cazul în care acesta şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă şi are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

La caz se constată că, Judecătoria Botanica mun. Chişinău prin hotărîrea din 11 septembrie 2014 a admis integral acţiunea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA împotriva ÎM „Plimed-VG” SRL şi SRL „Vicom”, intervenient accesoriu BC „Banca Socială” SA privind încasarea datoriei şi transmiterea silită a bunurilor gajate şi a dispus inclusiv confirmarea creanţelor garantate ale BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în valoare de 51 736 040 lei faţă de SRL „Vicom” ce rezultă din contractele de credit încheiate cu ÎM „Plimed-VG” SRL (mai multe la număr), precum şi a dispus valorificarea de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA din contul şi în valoarea bunurilor imobile ipotecate cu nr. cadastral 0100419.126.01.037 cu suprafaţa de 29.30 mp situat în mun.

Chişinău str. George Coşbuc 1 ap. 37; nr. cadastral 0100419.124.01.352 cu suprafaţa de 43.0 mp situat în mun. Chişinău str. A. Puşkin 44 şi nr. cadastral 0100419.124.01.120 cu suprafaţa de 415.40 mp situat în mun. Chişinău str. A. Puşkin 44, a propriilor creanţe proporţional sumei datoriei ÎM „Plimed-VG” SRL rezultată din contractele de credit încheiate cu acesta (f.d. 67-82, vol. II). Între timp, la 28 noiembrie 2013 administratorul insolvabilităţii SRL „Vicom” – Chilaru Adrian a depus în instanţa de insolvabilitate tabelul definitiv a creanţelor, cu care BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA nu a fost de acord, obiectînd asupra creanţelor solicitate spre validare. Judecătorul Curţii de Apel Chişinău, Victor Pruteanu, fiind investit cu judecarea contestaţiei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA asupra neintroducerii creanţelor la rubrica „creanţe admise” din tabelul definitiv, prin încheierea din 24 februarie 2014 a respins-o ca neîntemeiată (f.d.

97-101, vol. II). Or, în motivarea încheierii date, instanţa de insolvabilitate, sub preşedinţia Judecătorului Victor Pruteanu, expres a indicat că cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de validare a creanţelor rezultate din contractele de credit poate fi examinată doar după soluţionarea de către Judecătoria Botanica mun.

Chişinău a litigiului pendinte în cadrul căruia urmează să fie soluţionată şi cerinţa referitor la răspunderea SRL „Vicom” în temeiul clauzelor contractelor de ipotecă tripartite, prin clauzele cărora SRL „Vicom” a garantat cu bunurile sale executarea obligaţiilor ÎM „Plimed-VG” SRL atît faţă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, cât şi faţă de BC „Banca Socială” SA, iar în dispozitivul încheierii instanţa a dispus că banca este în drept să prezinte instanţei de insolvabilitate şi lichidatorului actele judecătoreşti definitive şi irevocabile care confirmă drepturile pecuniare faţă de debitorul SRL „Vicom” şi de a solicita în condiţiile legii validarea lor. Deşi hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 11 septembrie 2014 nu a devenit una definitivă şi irevocabilă, lichidatorul SRL „Vicom”, indiferent de circumstanţele date şi fără a oferi posibilitatea exercitării dreptului real a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA după finisarea acţiunii civile pendinte, a dispus trecerea dreptului de proprietate a bunurilor imobile a debitorului doar în favoarea creditorului BC „Banca Socială” SA, nu şi în favoarea recurentului. Or, ultimul a contestat acţiunile lichidatorului, opoziţia căruia însă a fost respinsă prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, pronunţată de acelaşi judecător, Victor Pruteanu şi legalitatea căreia se contestă prin prezentul recurs. Ba mai mult, apelul declarat de SRL „Vicom”, ÎM „Plimed-VG” SRL şi BC „Banca Socială” SA împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 11 septembrie 2014 se află în curs de examinare la Curtea de Apel Chişinău, iar din completul de judecată investit cu judecarea apelurilor date face parte şi judecătorul Victor Pruteanu, care concomitent este şi judecătorul instanţei de insolvabilitate în pricina civilă la cererea introductivă a SC „Vicom” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine. Or, pentru a evita situaţii de discrepanţă, urmează a fi pusă în discuţie posibilitatea participării Judecătorului Curţii de Apel Chişinău – Victor Pruteanu la examinarea litigiului dat, concomitent cu examinarea apelurilor declarate împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 11 septembrie 2014, şi dacă acest fapt ar contravine principiului imparţialităţii.

În acest context se reiterează şi faptul că conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanţa investită cu soluţionarea unei cauze să fie imparţială, ceea ce prezumă în mod normal absenţa de prejudecăţi şi nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite şi care pot trezi dubii în ceea ce priveşte imparţialitatea sa. În această privinţă, chiar aparenţele pot avea o anumită importanţă (speţa Tocono şi Profesorii Prometeişti c. Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007). Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către avocatul Eduard Digore, în interesele BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014 şi impun admiterea acestuia, cu casarea încheierii date.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide necesar admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către avocatul Eduard Digore, în interesele BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății Comerciale „Vicom” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat