2rc-413/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: V. Pruteanu dosarul nr: 2rc-413/14 DECIZIE 18 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acţiuni, reprezentată de avocatul Eduard Digore în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Vicom” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014 prin care au fost respinse ca neîntemeiate şi depuse peste termen obiecţiile Băncii Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acţiuni la procesul-verbal al şedinţei de judecată din 17 februarie 2014 constată: La 02 august 2013, SC „Vicom” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 august 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Vicom” şi a fost numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Chilaru Adrian”, deţinător al certificatului de perfecţionare profesională nr. 13172 din 05 mai 2009. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Vicom” şi desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Adrian Chilaru, certificatul de perfecţionare profesională nr. 13172 din 05 mai 2009. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013 a fost intentată procedura de faliment, cu dizolvarea debitorului SRL „Vicom”, fiind desemnat în calitate de lichidator Chilaru Adrian.

La 10 martie 2014, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, reprezentată de avocatul Eduard Digore a depus în instanţa de insolvabilitate obiecţii la procesul- verbal al şedinţei de judecată. În motivarea cererii respective a menţionat că prin cererea din 17 februarie 2014, creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a modificat cuantumul creanţelor 32914140,44 lei, 2462370,73 USD, 8135354,52 EUR solicitate iniţial, solicitând validarea acestor creanţe în limita valorii de piaţă a bunurilor gajate, în mărime de 8280000 lei, valoare care se confirmă prin raporturile de evaluare din 21 noiembrie 2011 anexate la dosar. 1 Menţionează că în cadrul şedinţei de judecată din 17 februarie 2014, avocatul Digore Eduard, în interesele creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a susţinut cererea privind modificarea cuantumului creanţelor solicitând validarea acestor creanţe în limita valorii de piaţă a bunurilor gajate, în mărime de 8280000 lei.

Relatează că în cadrul şedinţei de judecată, judecătorul a întrebat opinia participanţilor la proces cu privire la cererea depusă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, la care lichidatorul Adrian Chilaru şi reprezentantul BC „Banca Socială” SA au menţionat nu ar fi împotriva validării creanţelor Băncii, însă în limita valorii de gaj a bunurilor ipotecate de „Vicom” SRL, convenite de părţi în contractele de ipotecă nr. 76 din 05 martie 2007, nr. 90 din 05 martie 2007, nr. 128 din 05 martie 2007. Susţine că la 07 martie 2014 reprezentantul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a făcut cunoştinţă cu procesul-verbal al şedinţei de judecată şi a constatat omisiunea instanţei de judecată de a consemna opiniile părţilor relatate mai sus, care au fost şi înregistrate prin intermediul echipamentului de înregistrare audio, fiind consemnat eronat că lichidatorul „Vicom” SRL - Chilaru Adrian şi reprezentantul BC „Banca Socială” SA au solicitat respingerea cererii de concretizare a cererii de validare a creanţei prin care BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a solicitat validarea sumei de 8280000 lei.

În temeiul art. 275 alin. (6) CPC, solicită corectarea erorilor comise şi consemnarea în acesta a întrebării adresate participanţilor la proces de către instanţa de judecată cu privire la opinia lor despre cererea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA privind modificarea cererii iniţiale privind lichidarea creanţelor, depusă de către Bancă la 17 februarie 2014 şi validarea creanţelor Băncii, ce rezultă din raporturile de creditare dintre Bancă şi „Plimed-VG” SRL, care au fost garantate de „Vicom” SRL în calitate de debitor ipotecar, în limita valorii de piaţă a bunurilor ipotecate de „Vicom” SRL, şi anume în mărime de 8280000 MDL, precum şi a răspunsului participanţilor, şi anume, a lichidatorului Adrian Chilaru şi a reprezentantului BC „Banca Socială” SA precum că ar fi de acord cu validarea creanţelor Băncii, ce rezultă din raporturile de creditare dintre Bancă şi „Plimed-VG” SRL, care au fost garantate de „Vicom” SRL în calitate de debitor în limita valorii de gaj a bunurilor ipotecate de „Vicom” SRL, conform contractelor de ipotecă nr. 76 din 05 martie 2007, nr. 90 din 05 martie 2007, nr. 128 din 05 martie 2007. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014 au fost respinse ca neîntemeiate şi depuse peste termen obiecţiile BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA la procesul-verbal al şedinţei de judecată din 17 februarie 2014. La 11 aprilie 2014,

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, reprezentată de avocatul Eduard Digore a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii prin care au fost respinse obiecţiile la procesul-verbal al şedinţei de judecată din 17 februarie 2014 cu soluţionarea problemei în fond şi emiterea unei încheieri prin care să fie admise obiecţiile BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând că instanţa de insolvabilitate eronat a concluzionat că obiecţiile la procesul-verbal al şedinţei de judecată au fost depuse tardiv şi instanţa de insolvabilitate nu a redat veridic declaraţiile părţilor în şedinţa de judecată.

Menţionează că la 08 noiembrie 2013, creditorul BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA a înaintat cererea de validare a creanţelor după cum urmează: 2982121,35 lei în calitate de creanţă garantată ce rezultă din raporturile de creditare 2 dintre Bancă şi „Vicom” SRL, 32914140,44 lei, 2462370,73 USD, 8135354,52 EUR în calitate de creanţe garantate ce rezultă din raporturile de creditare dintre Bancă şi „Plimed-VG” SRL, care au fost garantate de SRL „Vicom” în calitate de debitor ipotecar, 259381,40 lei, în calitate de creanţă chirografară. Relatează că în cadrul şedinţei din 05 decembrie 2013, a fost examinat tabelul definitiv al creanţelor în care a fost introdusă în calitate de creanţă garantată a Băncii şi validată de către instanţă doar creanţa Băncii în mărime de 2982121,35 lei.

Susţine că a aflat despre refuzul lichidatorului de a include în tabelul definitiv al creanţelor toate creanţele Băncii, abia în cadrul şedinţei din 05 decembrie 2013. Nefiind de acord cu refuzul lichidatorului de a include în tabelul definitiv al creanţelor, creanţele înaintate spre validare de către Bancă, aceasta a înaintat o contestaţie la tabelul definitiv al debitorului „Vicom” SRL, prin care a solicitat repunerea în termenul de înaintare a contestaţiei, admiterea contestaţiei şi validarea tuturor creanţelor Băncii. Relevă că ulterior depunerii tabelului de creanţe în instanţă – 28 noiembrie 2013, abia la 29 ianuarie 2014, lichidatorul SC „VICOM” SRL, Adrian Chilaru a depus obiecţii asupra creanţelor înaintate spre validare de către Bancă.

Afirmă că prin cererea din 17 februarie 2014, Banca a modificat cuantumul creanţelor solicitate iniţial în calitate de creanţe garantate ce rezultă din raporturile de creditare dintre Bancă şi „Plimed-VG” SRL, care au fost garantate de „Vicom” SRL în calitate de debitor ipotecar, solicitând validarea acestor creanţe în limita valorii bunurilor gajate, în mărime de 8280000 lei. Totodată, în legătură cu achitările efectuate între timp de către unul din debitorii principali, prin cererea din 30 ianuarie 2013 Banca a modificat cuantumul creanţei chirografare solicitate spre validare în mărime de 259381,40 lei la suma de 118368,71 lei.

Necătând la faptul că în cadrul şedinţei de judecată, participanţii, în special lichidatorul Adrian Chilaru şi reprezentantului celui de-al doilea creditor garantat – „Banca Sociala” SA, au declarat că nu sunt împotriva validării creanţelor Băncii în limita valorii bunurilor gajate de „Vicom” SRL în mărime de 8280000 lei, la 24 februarie 2014, instanţa de insolvabilitate a adoptat o încheiere prin care a respins cererea Băncii privind repunerea în termen şi a restituit contestaţia acesteia la tabelul definitiv al creanţelor, a admis obiecţiile lichidatorului asupra creanţelor înaintate spre validare de către Bancă şi a dispus consemnarea în tabelul definitiv al creanţelor sumele de 32914140,44 lei, 2462370,73 USD, 8135354,52 EUR, 259381,40 lei în calitate de creanţe contestate.

Indică că la 07 martie 2014, făcând cunoştinţă cu procesul-verbal al şedinţei de judecată în instanţa de insolvabilitate, reprezentantul Băncii a constatat că declaraţiile părţilor consemnate în procesul - verbal al şedinţei din 17 februarie 2014 nu corespund realităţii, fiind consemnate foarte sumar şi formal precum că lichidatorul Adrian Chilaru şi reprezentantul BC „Banca Socială” SA ar fi solicitat respingerea cererii de concretizare a cerinţelor Băncii. Astfel, reprezentantul Băncii, la 10 martie 2014 a depus obiecţii la procesul- verbal al şedinţei de judecată din 17 februarie 2014. Menţionează că contrar prevederilor art. 275 alin. (51) CPC, instanţa de insolvabilitate nu a înştiinţat în scris cu privire la semnarea procesului-verbal al şedinţei de judecată.

3 Aşadar, prin cererea din 26 februarie 2014, Banca a solicitat înmânarea copiei procesului - verbal al şedinţei de judecată şi înregistrarea audio a şedinţei de judecată. La 07 martie 2010, reprezentantul Băncii a primit copia procesului-verbal al şedinţei de judecată, fapt ce se confirmă prin recipisa anexată la materialele dosarului, iar la 14 martie 2014 - înregistrarea audio a şedinţei de judecată din 17 februarie 2014. Remarcă că la 10 martie 2010, în termenul de 3 zile după ce a făcut cunoştinţă cu procesul-verbal al şedinţei de judecată, Banca a depus obiecţii la procesul-verbal al şedinţei. Consideră că obiecţiile la procesul-verbal al şedinţei de judecată au fost depuse în termen.

Susţine că faptele consemnate în procesul-verbal al şedinţei de judecată nu corespund înregistrării audio a şedinţei de judecată, în care, lichidatorul SRL „Vicom” - Chilaru Adrian şi reprezentantul SA „Banca Socială” au declarat că nu ar fi împotriva validării creanţelor Băncii, însă în limita valorii de gaj a bunurilor ipotecate de „Vicom” SRL, convenite de părţi în contractele de ipotecă nr. 76 din 05 martie 2007, nr. 90 din 05 martie 2007 Este de opinia că instanţa de insolvabilitate nelegitim a respins obiecţiile Băncii la procesul-verbal al şedinţei de judecată din 17 februarie 2014. Relatează că cu încheierea contestată a făcut cunoştinţă la 07 aprilie 2014, încheiere care se atacă o dată cu fondul cauzei, şi anume, odată cu încheierea Curţii de Apel Chişinău nr.2c-190/2013 din 24 februarie 2014, care a fost emisă la încheierea procedurii de examinare a cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. La 16 iunie 2014, lichidatorul SRL „Vicom”, Adrian Chilaru a depus referinţă la cererea de recurs prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea în vigoare a încheierii contestate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din materialele pricinii, la 11 aprilie 2014 BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA, reprezentată de avocatul Eduard Digore a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, prin care au fost respinse ca neîntemeiate şi depuse peste termen obiecţiile BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA la procesul-verbal al şedinţei de judecată din 17 februarie 2014. În conformitate cu prevederile art. 423 CPC, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs. 4 Prin prisma normei enunţate, instanţa de recurs constată că încheierea prin care se resping obiecţiile la procesul-verbal al şedinţei de judecată nu poate fi atacată cu recurs, or contestarea acesteia nu este prevăzută de Codul de procedură civilă, inclusiv de art. 276 CPC, care reglementează examinarea observaţiilor asupra procesului- verbal. De altfel, încheierea cu privire la respingerea obiecţiilor la procesul-verbal nu face imposibilă nici desfăşurarea de mai departe a procesului.

Mai cu seamă, la caz se va menţiona că încheierea instanţei de insolvabilitate din 24 februarie 2014 prin care s-a soluţionat cererea cu privire la repunerea în termen a contestaţiei depuse de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, creditor în procedura de insolvabilitate înaintată în privinţa SRL „Vicom” cu privire la validarea creanţei, adoptată ca urmare a desfăşurării şedinţelor de judecată, inclusiv şi celei din 17 februarie 2014, când a fost întocmit procesul-verbal asupra cărui au fost înaintate obiecţiile respective, a fost deja supusă controlului şi menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 mai 2014. În contextul celor enunţate, instanţa de recurs constată că recursul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a fost declarat contrar dispoziţiilor legale, fapt ce impune respingerea acestuia.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul cu menţinerea încheierii primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acţiuni, reprezentată de avocatul Eduard Digore. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Vicom” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 5