2rc-209/15 — Repunerea în termen a cererii de validare a creanţei şi validarea creanţei

dosarul nr. 2rc-209/15 instanţa de insolvabilitate: I. Cimpoi DECIZIE 11 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd recursul declarat de lichidatorul societăţii comerciale „Plimed- VG” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Vasiliev Ruslan”, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Plimed-VG” societate cu răspundere limitată, la cererea societăţii comerciale „Impexcera” societate cu răspundere limitată, cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei şi validarea creanţei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, prin care cererea formulată de societatea comercială „Impexcera” societate cu răspundere limitată, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanţei şi validarea creanţelor, a fost admisă, c o n s t a t ă La data de 10 octombrie 2014, societatea comercială „Impexcera” societate cu răspundere limitată a depus cerere, prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanţelor şi validarea creanţei.

în motivarea acţiunii, a indicat reclamantul că la data de 20 februarie 2012, SC „Impexcera” SRL a încheiat cu SC „Plimed-VG” SRL un contract de livrare, prin care părţile s-au obligat la următoarele: creditorul se obliga să livreze, conform cererii debitorului, produsul (marfa) la timp, iar debitorul se obliga să preia marfa după parametrii de cantitate şi calitate şi să efectueze la timp plăţile în condiţiile contractului încheiat. Menţionează reclamantul că în baza facturii anexate şi actului de verificare dintre creditor şi debitor din 02.06.2014, debitorul nu şi-a onorat obligaţiile contractuale faţă de creditor, astfel încît, datoria acestuia constituie 18368 (optsprezece mii trei sute şaizeci şi opt), 59 lei.

Susţine că a somat debitorul să achite restanţa de nenumărate ori, neprimind însă, nici un răspuns. Astfel, făcînd rost de Extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 18949 din 05.08.2014, a aflat despre faptul că debitorul se află în proces de insolvabilitate. Urmare evenimentelor, la data de 26 august 2014, a expediat către administratorul insolvabilităţii ÎI „Vasiliev Ruslan” o cerere prin care a solicitat să fie prezentată informaţia privitor la etapa la care se află procedura de insolvabilitate faţă de SC „Plimed-VG” SRL. Prin răspunsul ÎI „Vasiliev Ruslan”, recepţionat la 06.10.2014, SC „Impexcera” SRL a fost informată că nu este inclusă în lista creditorilor, cererea fiind înaintată peste termenul stabilit în hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate.

Avînd în vedere, că SC „Impexcera” SRL nu a fost notificată despre faptul înaintării procedurii de insolvabilitate de către administratorul insolvabilităţii, care avea obligaţia de a soma toţi creditorii în forma scrisă conform art. 26 alin. (2) al Legii insolvabilităţii şi invocînd art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii şi art. 116 CPC, consideră că primul nu poartă nici o vină în ceea ce priveşte depunerea tardivă a cererii. Cere SC „Impexcera” SRL, repunerea în termen a cererii de validare a creanţei şi validarea creanţei în mărime de 18368,59 lei, cu titlu de datorie în tabelul de creanţe a SC „Plimed-VG” SRL. Lichidatorul SC „Plimed-VG” SRL, Vasiliev Ruslan, a depus referinţă şi în şedinţa de judecată a declarat că potrivit art. 140 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Prin alin. 8 al dispozitivului hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13.03.2014, creditorii au fost informaţi despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv în termen de cel mult 30 zile de la data intentării procesului de insolvabilitate, adică pînă la 20 aprilie 2014 inclusiv, această hotărîre a instanţei de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 72-77 din 28 martie 2014. Astfel, au fost respectate întocmai exigenţele legislaţiei privitor la citarea, notificarea şi înştiinţarea participanţilor la proces, publicarea publică a hotărîrii instanţei (art. 6 şi 7 din Legea insolvabilităţii). Consideră pîrîtul, că cererea creditorului SC „Impexcera” SRL depusă la data de 10 octombrie 2014, după data limită, 20 aprilie 2014, este tardivă.

În acest sens, invocă prevederile art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilităţii şi menţionează, că pentru ca cererea motivată a SC „Impexcera” SRL să fie repusă în termen, trebuie respectate mai multe condiţii, ceea ce nu are loc în cazul acestui creditor şi respectiv, a solicitat respingerea repunerii în termen a cererii de validare a creanţei din 10 octombrie 2014 înaintată de SC „Impexcera” SRL, cît şi validarea creanţei în sumă de 18368,59 lei, ca tardivă. Prin încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, cererea formulată de SC „Impexcera” SRL, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanţei a fost admisă. S-a validat creanţa SC „Impexcera” SRL în mărime de 18368,59 lei faţă de debitorul SC „Plimed-VG” SRL, în procedură de faliment.

S-a obligat lichidatorul SC „Plimed-VG” SRL, Vasiliev Ruslan, să rectifice tabelul definitiv al creanţelor SC „Plimed-VG” SRL, în procedură de faliment, prin includerea creanţei SC „Impexcera” SRL, în mărime de 18368,59 lei. La data de 04 februarie 2015, lichidatorul SC „Plimed-VG” SRL, ÎI „Vasiliev Ruslan”, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, solicitînd admiterea cererii de recurs şi casarea încheierii, cu respingerea cererii de repunere în termen de validare a creanţei şi validarea creanţei. Susţine recurentul că încheierea instanţei de insolvabilitate este ilegală şi neîntemeiată. Menţionează recurentul că potrivit art. 140 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Susţine recurentul că prin alin. 8 al dispozitivului hotărâri Curţii de Apel Chişinău din 13.03.2014, creditorii au fost informaţi despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv în termen de cel mult 30 zile de la data intentării procesului de insolvabilitate, adică până la 20 aprilie 2014, inclusiv. Respectiv, consideră că toate cererile creditorilor depuse după data de 20 aprilie 2014, sunt tardive. Invocă recurentul că această hotărâre a instanţei de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 72-77 din 28 martie 2014 şi astfel, au fost respectate exigenţele legislaţiei în vigoare privitor la citarea, notificarea şi înştiinţarea participanţilor la proces, precum şi publicarea publică a hotărârii instanţei (art. 6 şi 7 din Legea insolvabilităţii), prevederile art. 26 alin. (2) şi art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii fiind irelevante cazului.

Totodată, susţine recurentul că potrivit art. 145 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întârziat. Cu toate acestea, instanţa într-o singură şedinţă, din 21.11.2014, a repus în termen cererea SC „Impexcera” SRL şi imediat, fără numirea unei şedinţe speciale, a validat creanţele acestui creditor, în acest fel, fiind încălcată procedura de validare a creanţelor tardive. Mai indică recurentul că încheierea redactată a Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, i-a fost comunicată la data de 26 ianuarie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 6 alin. (2) şi (3) al Legii privind actele legislative nr. 780 – XV din 27 decembrie 2001, actul legislativ general cuprinde norme juridice aplicabile tuturor raporturilor sociale sau subiectelor de drept ori unor anumite categorii de raporturi sau de subiecte, fără a-şi pierde caracterul de generalitate.

Actul legislativ special cuprinde norme juridice aplicabile în exclusivitate unor categorii de raporturi sociale sau subiecte strict determinate prin derogare de la regula generală. În caz de divergenţă între o normă a actului legislativ general şi o normă a actului legislativ special cu aceeaşi forţă juridică, se aplică norma actului legislativ special. Astfel, potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reţine că încheierea instanţei de insolvabilitate, recurată de lichidatorul SC „Plimed-VG” SRL, întreprinderea individuală „Vasiliev Ruslan”, a fost pronunţată la data de 21 noiembrie 2014, iar cererea de recurs împotriva acesteia a fost depusă la data de 04 februarie 2015. De asemenea Colegiul reţine că, potrivit procesului – verbal al şedinţei de judecată din 21 noiembrie 2014, administratorul provizoriul, a participat la respectiva şedinţă. (f.d. 37) Ţinînd cont de cele menţionează, se reliefează că cererea de recurs a fost depusă peste termenul legal. În acest context, potrivit art. 116 alin. (1) şi (3) Cod de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Recurentul susţine că a recepţionat încheierea motivată a Curţii de Apel Chişinău la data de 26 ianuarie 2015. Colegiul precizează că termenul pentru declararea recursului împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, prevăzut la art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, începe să curgă din momentul pronunţării încheierii instanţei de insolvabilitate şi nu din momentul recepţiei încheierii motivate, iar ţinînd cont de faptul că Vasiliev Ruslan a fost prezent în şedinţa de judecată din 21 noiembrie 2014, acesta cunoştea despre decizia luată de instanţa de insolvabilitate şi urma să-şi exercite dreptul de atac, cu respectarea prevederilor legale.

Într-o astfel de ordine de idei, argumentul lichidatorului SC „Plimed-VG” SRL, ÎI „Vasiliev Ruslan”, sunt irelevante speţei, motiv pentru care, recursul se consideră depus cu depăşirea termenului legal. Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul lichidatorului societăţii comerciale „Plimed-VG” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Vasiliev Ruslan”, este depus tardiv şi urmează a fi respins din acest motiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de lichidatorul societăţii comerciale „Plimed- VG” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Vasiliev Ruslan”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, emisă în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii comerciale „Plimed-VG” societate cu răspundere limitată, la cererea societăţii comerciale „Impexcera” societate cu răspundere limitată, cu privire la repunere în termen a cererii de validare a creanţei şi validarea creanţei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă