2r-198/15 — Întoarcerea executării silite

prima instanţă: L. Vasilevici 2r-198/15 instanţa de apel: D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican DECIZIE 11 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Vadim Gnaciuc în pricina civilă cererea Societăţii pe Acţiuni „Moldasig” împotriva lui Vadim Gnaciuc cu privire la întoarcerea executării silite împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel a lui Vadim Gnaciuc pe motiv că apelantul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014 constată: La 25 martie 2013, SA „Moldasig” a depus cerere în procedură de ordonanţă împotriva lui Vadim Gnaciuc cu privire la restituirea executării silite.

În motivarea acţiunii a invocat că prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 18 februarie 2010, în beneficiul lui Vadim Gnaciuc a fost încasat din contul SA „Moldasig”, suma de 19996,16 lei, cu titlu de prejudiciu material, precum şi în mod solidar, de la SA „Moldasig” şi Veaceslav Sviridov a cheltuielilor de judecată în sumă totală de 3438 lei. Susţine că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 ianuarie 2011 a fost respins apelul depus de SA „Moldasig”, cu menţinerea hotărârii primei instanţe, iar prin încheierea executorului judecătoresc Svetlana Guţu nr. 074-283-285/11 din 20 aprilie 2011, documentele executorii din 18 februarie 2010 au fost primite spre executare şi intentată procedura de executare.

Menţionează că prin ordinele de incaso nr. 11 şi 12 din 10 mai 2011, a fost încasat de la SA „Moldasig”, în contul executorului judecătoresc Svetlana Guţu, suma de 23434,16 lei precum şi cheltuielile de executare în sumă de 2883,42 lei, fiind mai apoi, transferate la contul lui Vadim Gnaciuc. Afirmă că la 23 mai 2011, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, fiind admis apelul şi casată decizia instanţei de apel, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel şi într-un alt complet de judecată. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2012, a fost admis apelul declarat de SA „Moldasig”, casată hotărârea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărâre prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată a lui Vadim Gnaciuc împotriva SA „Moldasig” şi Veaceslav Sveridov cu privire la repararea prejudiciului material cauzat.

Menţionează că la 01 martie 2013, a înaintat o reclamaţie prin care a solicitat de la Vadim Gnaciuc să restituie benevol sumele încasate în decurs de 10 zile de la data recepţionării acesteia, care însă a fost ignorată. Invocă că potrivit art. 159 alin. (1) Cod de executare, instanţa de apel sau instanţa de recurs este obligată să dispună întoarcerea executării dacă, examinând apelul sau recursul, anulează hotărârea instanţei de fond cu adoptarea unei noi hotărâri prin care respinge parţial sau integral acţiunea ori adoptă o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol, instanţa de apel, însă, nu a soluţionat şi dispus întoarcerea executării. Cu referire la prevederile art. 159 alin. (2) Cod de executare, indică că în cazul în care instanţa de apel sau de recurs nu a dispus întoarcerea executării, pârâtul poate înainta o acţiune în condiţiile art. 158 din prezentul cod.

Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 158 Cod de executare. Solicită emiterea unei ordonanţe judecătoreşti de întoarcere a executării silite efectuate în baza hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 18 februarie 2010. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 iunie 2014, a fost admisă acţiunea SA „Moldasig”, dispusă întoarcerea executării silite în baza titlului executoriu nr. 2-159/10 din 18 februarie 2010, încasată de la Vadim Gnaciuc în beneficiul SA „Moldasig” suma de 23434,16 lei, restituirea executării silite şi 2883,42 lei cheltuielile pentru executare, în total 26317,58 lei. La 03 iulie 2014, Vadim Gnaciuc a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii depuse de SA „Moldasig”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Vadim Gnaciuc împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 iunie 2014, fiindu-i explicat apelantului că dacă nu va prezenta cererea de apel motivată şi dovada de plată a taxei de stat la depunerea apelului până la 25 noiembrie 2014, ora 16.00, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de Vadim Gnaciuc pe motiv că apelantul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014. La 11 februarie 2015, Vadim Gnaciuc a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii instanţei de apel din 27 ianuarie 2015, cu restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. 2 Susţine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel pe motiv că nu a fost anexată dovada de plată a taxei de stat în sumă de 525 lei, dar şi pentru faptul că în cererea de apel nu au fost indicate motivele de fapt şi de drept. Consideră că nu-i poate fi imputată obligaţia de plată a taxei de stat, reieşind din faptul că art. 159 alin. (2) Cod de executare prevede că în cazul în care instanţa de apel sau de recurs nu a dispus întoarcerea executării, pârâtul poate înainta o acţiune în condiţiile art. 158 din prezentul cod, care în alin. (4) prevede că părţile sânt scutite de plata taxei de stat, inclusiv pentru cererea de recurs.

Consideră absolut nejustificată obligaţia de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel, în circumstanţele în care la depunerea cererii de chemare în judecată cu privire la restituirea executării nu este prevăzută achitarea taxei de stat, inclusiv nici pentru cererea de recurs. Invocă că deoarece încheierea de a nu da curs cererii de apel nu se supune nici unei căi de atac, el nu şi-a putut expune opinia referitor la acest aspect decât prin contestarea încheierii de restituire a cererii de apel. Remarcă că instanţa de judecată neîntemeiat a îngrădit drepturile sale în calitate de participant la proces prin obligarea la plata taxei de stat care nu este prevăzută de legislaţie. La 03 martie 2015, SA „Moldasig” a depus referinţă la cererea de recurs a lui Vadim Gnaciuc, solicitând respingerea cererii de recurs cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părţilor la 28 ianuarie 2015, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii de însoţire anexată la materialele pricinii (f. d. 88), însă careva date despre recepţionarea acesteia nu sunt. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 11 februarie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). 3 După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Vadim Gnaciuc împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 04 iunie 2014, fiindu-i acordat apelantului termen până la 25 noiembrie 2014, ora 16.00 pentru depunerea cererii de apel motivată şi a dovezii de plată a taxei de stat la depunerea apelului, totodată fiindu-i explicat că dacă neajunsurile menţionate nu vor fi înlăturate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare. Dat fiind faptul că în şedinţa de judecată a instanţei de apel din 25 noiembrie 2014 părţile litigiului nu s-au prezentat, prin încheierea protocolară a instanţei de apel a fost prelungit termenul de înlăturare a neajunsurilor la cererea de apel până la datat de 27 ianuarie 2015, ora 12:30, cu citarea repetată a participanţilor.

Neajunsurile indicate de către instanţa de apel în încheierea din 30 octombrie 2014 nu au fost, însă, înlăturate de către apelant în termenul stabilit, respectiv, prin încheierea din 27 ianuarie 2015, Curtea de Apel Chişinău, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a restituit cererea de apel depusă de Vadim Gnaciuc. Instanţa de recurs apreciază critic afirmaţia recurentului precum că dânsul a fost în imposibilitatea de a-şi expune dezacordul cu impunerea, prin încheierea instanţei de apel din 30 octombrie 2014, la achitarea taxei de stat la depunerea apelului, deoarece încheierea dată nu se supune nici unei căi de atac.

Asta deoarece prevederile art. 368 alin. (3) CPC direct stipulează că încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs, dreptul dat fiind indicat şi în dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2014 în sensul că actul de dispoziţie poate fi contestat cu recurs în termen de 15 zile din momentul pronunţării în Curtea Supremă de Justiţie, prin intermediul Curţii de Apel Chişinău.

Instanţa de recurs relevă şi faptul că copia încheierii Curţii de Apel din 30 octombrie 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel, a fost recepţionată de către Vadim Gnaciuc la 25 noiembrie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la materialele pricinii (f. d. 78). Mai mult ca atât, în recurs recurentul se referă doar la dezacordul cu indicaţia instanţei de apel de a achita taxa de stat la depunerea apelului, pe când din materialele dosarului nu rezultă că Vadim Gnaciuc a depus până la adoptarea încheierii recurate apelul motivat, neajuns, la fel, indicat în încheierea instanţei de apel din 30 octombrie 2014 pentru a fi înlăturat.

Distinct de cele mai sus menţionate, având în vedere că Vadim Gnaciuc nu şi-a valorificat dreptul său de a contesta încheierea Curţii de Apel din 30 octombrie 2014, aceasta fiind în vigoare, dar nici nu a înlăturat neajunsurile indicate de instanţa de apel în încheierea menţionată, prin prisma prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, se constată ca întemeiată soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel depuse de acesta împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 iunie 2014 4 Faţă de cele ce preced şi având în vedere că criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Vadim Gnaciuc. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 în pricina civilă la cererea Societăţii pe Acţiuni „Moldasig” împotriva lui Vadim Gnaciuc cu privire la întoarcerea executării silite Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Dumitru Mardari 5