2rc-222/15 — Anularea procesului-verbal al adunării creditorilor şi încasarea remuneraţiei şi a cheltuielilor procesului de insolvabilitate

dosarul nr.2rc-222/15 prima instanţă: N. Chircu DECIZIE 11 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă, examinînd cererea de recurs declarată de societatea pe acţiuni „Mioriţa-U”, în pricina de insolvabilitate intentată faţă de societatea pe acţiuni „Mioriţa-U”, la cererea întreprinderii individuale „Casian Sergiu” de a anula procesul-verbal al adunării creditorilor societăţii pe acţiuni „Mioriţa-U” şi de a încasa remuneraţia şi cheltuielile procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni „Mioriţa-U”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea întreprinderii individuale „Casian Sergiu” de a anula parţial procesul-verbal al adunării creditorilor, iar cererea privind încasarea remuneraţiei administratorului şi cheltuielilor procesului de insolvabilitate a fost admisă, c o n s t a t ă La data de 07 mai 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ungheni s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea pe acţiuni „Mioriţa-U”, cu sediul în or.

Ungheni, Piaţa Gării, 1, din motivul incapacităţii de plată faţă de creditori, datoria totală fiind de 307 096,61 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 mai 2012, cererea introductivă a fost admisă spre examinare. În calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Mostovei Victor cu adresa juridică în or. Ungheni, str. Naţională, 42/15. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2012, la cererea sa, Victor Mostovei, a fost demisionat din funcţia de administrator provizoriu al SA „Mioriţa- U”. În funcţia de administrator provizoriu al SA „Mioriţa-U” a fost desemnat ÎI „Casian Sergiu”, cu sediul în or. Ungheni, str. Decebal, 3, of. 8, deţinător al certificatului nr. 01022485 din 14 noiembrie 2011. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2013, s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Mioriţa-U” şi s-a desemnat în calitate de administrator ÎI „Casian Sergiu”.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014, s-a dispus intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de SA „Mioriţa-U”, fiind desemnat în funcţia de lichidator ÎI „Breahnă Filip”. La data de 03 aprilie 2014, fostul administrator al SA „Mioriţa-U”, Sergiu Casian, a solicitat încasarea remuneraţiei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 90599,29 lei, dintre care 11700 lei – remuneraţia administratorului provizoriu, 3299,29 lei – cheltuieli de procedură şi 75600 lei – remuneraţia administratorului. În motivarea cererii a indicat, Sergiu Casian, că dânsul a îndeplinit atribuţiile de administrator provizoriu începând cu data de 05 iulie 2012 până la 22 aprilie 2013, ulterior fiind administrator al societăţii până la data de 23 ianuarie 2014. Invocă, în acest sens, prevederile Legii insolvabilităţii şi Hotărârii Guvernului nr.165 din 09 martie 2010 privind stabilirea cuantumului salariului minim pe ţară.

La data de 29 iulie 2014, fostul administratori al insolvabilităţii SA „Mioriţa- U”, Sergiu Casian, a contestat procesul-verbal nr.2 al adunării creditorilor SA „Mioriţa-U” din 01 iulie 2014, în partea ce ţine de respingerea cererii de remunerare a administratorului insolvabilităţii, Sergiu Casian. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014, cererea ÎI „Sergiu Casian” cu privire la anularea parţială a procesului – verbal a adunării creditorilor SA „Mioriţa-U” a fost respinsă ca neîntemeiată. Cererea ÎI „Sergiu Casian” cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului şi cheltuielilor procesului de insolvabilitate a fost admisă şi s-a încasat în beneficiul ÎI „Sergiu Casian” din contul SA „Mioriţa-U”, în proces de faliment, a sumei de 53999 (cincizeci şi trei de mii nouă sute nouă zeci şi nouă), 29 lei.

La data de 23 februarie 2015, SA „Mioriţa-U”, a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de insolvabilitate. În motivarea recursului, a invocat recurentul că la examinarea cererii înaintate de ÎI „Casian Sergiu” instanţa nu a ţinut cont de procesul-verbal al Adunării Creditorilor din 27.09.2013, cînd ÎI „Casian Sergiu” deţinea funcţia de administrator al insolvabilităţii, întrebarea numărul trei din ordinea de zi a fost „aprobarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii”, iar adunarea a hotărît aprobarea salariului de succes în mărime se 3% fără aprobarea onorariului fix. De aici reiese că, odată ce ÎI „Casian Sergiu” nu a contestat procesul-verbal din 27.09.2013, acesta a fost de acord numai cu onorariul de succes în mărime de 3%.

Cît priveşte încasarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate, ÎI „Casian Sergiu” nu a prezentat în instanţă probe (documente) care ar confirma cheltuielile suportate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, şi menţinută încheierea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Astfel, potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Examinînd înscrisurile anexate la respectivul dosar, Colegiul reţine că încheierea instanţei de insolvabilitate, recurată, a fost pronunţată la data de 15 decembrie 2014, iar cererea de recurs împotriva acesteia a fost depusă la data de 23 februarie 2015. De asemenea, Colegiul reţine, că potrivit procesului – verbal al şedinţei de judecată din 15 decembrie 2014, lichidatorul, Breahnă Filip, nu a participat, copia încheierii fiindu-i expediată la data de 13 februarie 2015, şi astfel, recursul se consideră depus în termen. (f.d. 61, 65) Din materialele dosarului se constată că la 10 mai 2012, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi, a fost admisă cererea introductivă, în calitate de administrator provizoriu fiind desemnat Mostovei Victor.

După demisionarea acestuia, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2012, în funcţia de administrator provizoriu al SA „Mioriţa-U” a fost desemnat ÎI „Casian Sergiu”, iar prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2013, s-a intentat procesul de insolvabilitate, ÎI „Casian Sergiu”, fiind desemnat în calitate de administrator. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014, s-a dispus intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de SA „Mioriţa-U”, în calitate de lichidator fiind desemnat ÎI „Breahnă Filip”. Astfel, la data de 03 aprilie 2014, fostul administrator al SA „Mioriţa-U”, Sergiu Casian, a solicitat încasarea remuneraţiei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 90599,29 lei (11700 lei – remuneraţia administratorului provizoriu, 3299,29 lei – cheltuieli de procedură şi 75600 lei – remuneraţia administratorului).

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014, cererea ÎI „Sergiu Casian” cu privire la anularea parţială a procesului – verbal a adunării creditorilor SA „Mioriţa-U” a fost respinsă ca neîntemeiată, iar cererea acestuia cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului şi cheltuielilor procesului de insolvabilitate a fost admisă parţial, încasîndu-se în beneficiul ÎI „Sergiu Casian” suma de 53999, 29 lei. Colegiul reţine că recurentul invocă precum că instanţa nu a ţinut cont de procesul-verbal a adunării creditorilor din 27 septembrie 2013 prin care s-a stabilit remuneraţia administratorului, în sumă de 3%, fără aprobarea onorariului fix, precum şi că recurentul nu a prezentat probe în vederea justificării cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

În acest sens, Colegiul menţionează că potrivit art. 70 alin. (1) – (3) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente. Remuneraţia administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe şi onorarii de succes sub formă procentuală şi se achită în monedă naţională, inclusiv în cazul în care remuneraţia se determină în funcţie de creanţe/sume în valută străină. Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabileşte de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri.

Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcţie al conducătorilor încadraţi în unităţi care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la unităţile cu autonomie financiară. Potrivit Hotărîrii Guvernului cu privire la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real, nr. 165 din 09 martie 2010, modificată prin Hotărîrea Guvernului nr. 287 din 30.04.213, începînd din 01 mai 2013, cuantumul salariului minim garantat al salariului în sectorul real al economiei constituie 1400 lei.

În aceeaşi ordine de idei, potrivit Hotărîrii Guvernului cu privire la salarizarea angajaţilor din unităţile cu autonomie financiară, nr. 743 din 11.06.2002, coeficienţii de multiplicare recomandaţi pentru stabilirea salariilor de funcţie ale personalului încadrat în unităţi ce nu aplică sisteme de salarizare bazate pe reţeaua tarifară unică de salarizare (RTUS), conducătorii de unitate: 4,00 – 8:00. Prin urmare, Colegiul precizează că instanţa de insolvabilitate corect a stabilit că administratorului ÎI „Casian Sergiu” urmează să i se achite o remuneraţie în formă fixă, ori, art. 70 din Legea insolvabilităţii, stabileşte expres acest fapt, precum şi că remuneraţia administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe şi onorarii de succes, rolul comitetului creditorilor sau al adunării creditorilor urmînd a se limita prin a stabili suma exactă în limitele prevăzute de alin. (3) al articolului.

Dreptul administratorului la această remuneraţie este garantat de alin. (1) al aceluiaşi articol şi nu poate fi influenţat de faptul dacă remuneraţia în sumă fixă a fost sau nu stabilită de organele indicate supra. Astfel, procesul-verbal al adunării creditorilor SA „Mioriţa-U”, în proces de insolvabilitate, din 27 septembrie 2013, nu poate fi acceptat drept argument în favoarea respingerii cererii ÎI „Casian Sergiu” cu privire la încasarea remuneraţiei. În concluzie, Colegiul consideră că instanţa de insolvabilitate corect a aplicat normele de drept material, încasînd din contul SA „Mioriţa-U” în beneficiul ÎI „Casian Sergiu” a onorariului în formă fixă.

Cu referire la cheltuielile procesului de insolvabilitate, Colegiul menţionează că potrivit art. 70 alin. (12) al Legii insolvabilităţii, cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile de publicare, notificare, convocare şi comunicare a actelor de procedură efectuate de către administrator/lichidator vor fi suportate din patrimoniul debitorului. Concomitent, potrivit prevederilor art. 32 alin. (1) din lege, cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea şedinţelor şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului.

Prin tranzacţie se poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare. Colegiul constată că pe parcursul procesului de insolvabilitate, fiind în calitate de administrator, Casian Sergiu şi-a exercitat atribuţiile, suportînd în acest sens, anumite cheltuieli aferente procedurii de insolvabilitate, iar suma de 3299,29 lei, fiind una mai mult decît adecvată, ori, îndeplinirea atribuţiilor pertinente procesului de insolvabilitate şi suportarea cheltuielilor sunt indubitabile, fapt ce reiese din materialele parte din dosar. Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014 este legală şi întemeiată, iar recursul declarat de societatea pe acţiuni „Mioriţa-U” neîntemeiat, motiv pentru care, consideră că, recursul urmează a fi respins şi menţinută încheierea nominalizată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de societatea pe acţiuni „Mioriţa-U”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2014, în pricina de insolvabilitate intentată faţă de societatea pe acţiuni „Mioriţa-U”, emisă la cererea întreprinderii individuale „Casian Sergiu” de a anula procesul-verbal al adunării creditorilor societăţii pe acţiuni „Mioriţa-U” şi de a încasa remuneraţia şi cheltuielile procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni „Mioriţa-U”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă