2ri-118/15 — Validarea popririi

dosarul nr.2ri-118/15 prima instanţă : L. Popova DECIZIE 11 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către administratorul Societății cu Răspundere Limitată ”Monzo”, Octavian Bivol, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, prin care a fost validată poprirea și încasată de la terțul poprit Societatea cu Răspundere Limitată ”Monzo” în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate) datoria în mărime de 73559,13 lei.

c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2014, a fost intentată procedura de insolvabilitate în privinţa SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”. La 14 ianuarie 2015, SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate) a depus cerere privind validarea popririi, cu încasarea de la terțul poprit SRL ”Monzo” a sumei datorate în mărime de 73559,13 lei. În motivarea cererii privind validarea popririi, SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate) a menționat că conform contractului de locațiune nr. 24 din 21 noiembrie 2013, terțului poprit i s-a transmis contra plată în posesie și folosință temporară, bunurile imobile amplasate pe str. Uzinelor 2 municipiul Chișinău.

A indicat de asemenea că SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” în calitate de locator și-a îndeplinit pe deplin obligațiile sale contractuale, iar SRL ”Monzo” nu a achitat deplin chiria, astfel creîndu-se o restanță a terțului poprit față de SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” în sumă de 73559,13 lei, formată pentru următoarele luni: ianuarie 2014 – 5249,56 lei (suma restantă din factura totală de 16841,14 lei), februarie 2014 – 16815,58 lei, martie 2014 – 15705,52 lei, aprilie 2014 – 15078,94 lei, mai 2014 – 15712,54 lei, iunie 2014 – 4996,99 lei. 1 La fel, a invocat că la 15 decembrie 2014, față de terțul poprit a fost înaintată o somație, care a fost recepționată la 22 decembrie 2014, însă care a rămas fără răspuns.

SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate) solicită validarea popririi, cu încasarea de la terțul poprit SRL ”Monzo” a sumei datorate în mărime de 73559,13 lei. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, a fost validată poprirea și încasată de la terțul poprit SRL ”Monzo” în beneficiul SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate) datoria în mărime de 73559,13 lei. La 18 februarie 2015, administratorul SRL ”Monzo”, Octavian Bivol a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate și emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie desființată poprirea instituită în privința SRL ”Monzo”.

Recurentul SRL ”Monzo”, în motivarea recursului a menționat că la emiterea hotărîrii contestate, instanța de insolvabilitate a interpretat eronat legea. Astfel, a menționat că între SRL ”Monzo” și SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” există un proces pendinte la Judecătoria Botanica municipiul Chișinău, care are ca obiect anume încasarea sumei de 73559,13 lei, ce rezultă din contractul de locațiune nr. 24 din 21 noiembrie 2013, ședința de judecată fiind amînată pentru data de 25 martie 2015. La momentul intentării procesului de insolvabilitate, reprezentantul SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” a participat la ședințele de judecată pe cauza intentată la Judecătoria Botanica municipiul Chișinău, astfel, instanța de insolvabilitate nu urma să examineze cererea privind validarea popririi.

Consideră că în aceste circumstanțe, în situația în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 126 al Legii insolvabilității. Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 126 alin. (10) al Legii insolvabilităţii, hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit.

Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că hotărîrea instanței de insolvabilitate a fost pronunţată la data de 03 februarie 2015. Din materialele dosarului se constată că hotărîrea instanței de insolvabilitate a fost expediată în adresa părților la 05 februarie 2015 (f. d. 38). Astfel, instanţa de recurs consideră că recursul declarat de administratorul SRL ”Monzo”, Octavian Bivol la 18 februarie 2015, se consideră depus în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de administratorul SRL ”Monzo”, Octavian Bivol urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente.

2 Conform art. 445 alin. (1) lit. c) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Materialele cauzei atestă, că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 noiembrie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”. La 14 ianuarie 2015, SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate) a depus cerere privind validarea popririi, cu încasarea de la terțul poprit SRL ”Monzo” a sumei datorate în mărime de 73559,13 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015, a fost validată poprirea și încasată de la terțul poprit SRL ”Monzo” în beneficiul SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate) datoria în mărime de 73559,13 lei. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră hotărîrea contestată neîntemeiată și care urmează a fi casată cu restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

După cum s-a menționat, SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate) a depus la 14 ianuarie 2015, cerere privind validarea popririi și încasarea de la terțul poprit SRL ”Monzo” a sumei datorate în mărime de 73559,13 lei, ce rezultă din contractul de locațiune nr. 24 din 21 noiembrie 2013, pe perioada ianuarie-iunie 2014. Prin avizul de recepție din 27 ianuarie 2015, SRL ”Monzo” a fost înștiințat despre faptul că cererea de validare a popririi depusă de SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” (în proces de insolvabilitate), va fi examinată la data de 03 februarie 2015 (f.d. 27). Fiind citat legal pentru ședința din 03 februarie 2015, reprezentantul terțului poprit, SRL ”Monzo” nu s-a prezentat, cererea de validare a popririi fiind examinată în absența acestuia.

Însă, în recursul declarat, SRL ”Monzo” a invocat că pe rolul Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău se află cererea depusă de SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” împotriva SRL ”Monzo” cu privire la încasarea sumei debitoare în mărime de 73559,13 lei, ce rezultă din contractul de locațiune nr. 24 din 21 noiembrie 2013 (f.d. 44-46). Mai mult, cererea în cauză a fost depusă pînă la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”. Deci, la momentul examinării cererii privind validarea popririi, instanța de insolvabilitate nu cunoștea despre faptul că pe rolul Judecătoriei Botanica municipiul Chișinău se află cererea SA ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău” împotriva SRL ”Monzo” cu privire la încasarea sumei debitoare în mărime de 73559,13 lei.

La caz, instanța de recurs reține, necătînd la faptul că SRL ”Monzo”, a fost înștiințată în mod legal despre data, ora și locul examinării cererii privind validarea popririi, instanța de insolvabilitate a examinat cererea în lipsa terțului poprit. Or, în circumstanțele invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ 3 lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că prezența terțului poprit SRL ”Monzo” era necesară în instanța de insolvabilitate pentru a prezenta probe şi alte date importante întru soluţionarea corectă a cererii.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural şi deoarece eroarea judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, Comercial şi de Contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea instanţei de insolvabilitate și de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecători. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată ”Monzo”, Octavian Bivol.

Se casează integral hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 03 februarie 2015 privind validarea popririi față de terțul SRL ”Monzo”, în cadrul dosarului de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni ”Combinatul de Produse Cerealiere din Chișinău”, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Dumitru Mardari 4