2rc-201/15 — Rezilierea contractului şi încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2rc-201/15 Judecător: E. Palanciuc Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruță DECIZIE 11 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinînd recursul declarat de SRL „KS CONSTRUCT GRUP”, în pricina la cererea chemare în judecară depusă de Primăria Fîrlădeni r. Hînceşti împotriva SRL „KS CONSTRUCT GRUP” cu privire la rezilierea contractului şi încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „KS CONSTRUCT GRUP”, din motivul neîndeplinirii în termen indicaţiilor instanţei, c o n s t a t ă La 13 februarie 2014, Primăria Fîrlădeni r. Hînceşti s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „KS CONSTRUCT GRUP” cu privire la rezilierea contractului şi încasarea datoriei.

In motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin Decizia Consiliului local Fîrlădeni nr. D-01/05 din 14.02.2013 a fost alocată suma în mărime de 29 051 lei 62 bani pentru efectuarea lucrărilor de amenajare a unei fîntîni de pe teritoriul satului. La 16.09.2013, a fost încheiat contract cu SRL ”KS Construct Grup” pentru achiziţionarea bunurilor/lucrărilor/serviciilor de valoare mică nr.18, prin care pîrîtul s-a obligat să execute lucrări de amenajare a fântânii cu codul 71421000- 5, iar Primăria s. Fîrlădeni raionul Hînceşti urma să achite costul lucrărilor şi să le recepţioneze la finisarea lor conform specificaţiei din contract. Totodată, părţile au convenit că termenul contractului durează de la momentul semnării pînă la data de 31.12.2013.

întru executarea contractului la data de 24.09.2013 a fost transferat la contul bancar al SRL ”KS Construct Grup” un avans de 3 000 lei. Menţionează că Primăria s. Fîrlădeni r-1 Hînceşti şi-a onorat obligaţiunile contractuale, iar pîrîtul fără careva motive necunoscute n-a purces la efectuarea lucrărilor. În virtutea faptului că SRL ”KS Construct Grup” nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale, iar banii alocaţi pentru efectuarea lucrărilor de amenajare a fântânii în temeiul Legii finanţelor publice, pentru nevalorificarea lor, au fost retraşi de la Primărie din culpa pîrîtului, reclamantului s-a cauzat un prejudiciu. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 25 august 2014(f.d.

34, 37-40): -S-a reziliat contractul nr. 18 pentru achiziţionarea bunurilor/lucrărilor/serviciilor de valoare mică, încheiat la 16.09.2013 între SRL „KS CONSTRUCT GRUP” şi Primăria Fîrlădeni; -S-a încasat din contul SRL „KS CONSTRUCT GRUP” în beneficiul Primăriei Fîrlădeni r. Hînceşti: despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat în sumă de 29 051,62 lei, 250 lei cu titlu de cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice; -S-a încasat de la SRL „KS CONSTRUCT GRUP” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1 742 lei. La 29 august 2014, SRL „KS CONSTRUCT GRUP” a contestat hotărîrea instanţei de fond cu o cerere de apel nemotivată (f.d.

41). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „KS CONSTRUCT GRUP”, apelantului fiind stabilit un termen rezonabil pînă la prima şedinţă de judecată în instanţa de apel, care va avea loc la data de 17 decembrie 2014 ora 11.00, pentru depunerea cererii de apel motivate şi achitarea taxei de stat în valoare de 1 306,5 lei. Totodată s-a adus la cunoştinţă apelantului că dacă nu îndeplineşte în termen indicaţiile din prezenta încheiere apelul nu se va considera depus şi va fi restituit (f.d. 46-47). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, cererea de apel depusă de SRL „KS CONSTRUCT GRUP” a fost restituită pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel (f.d.

54-56). Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 24 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, SRL „KS CONSTRUCT GRUP” prin intermediul reprezentantului său Ion Albu (în baza procurii juristul întreprinderii) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, de la faza primirii cererii de apel. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată. Consideră recurentul că i-a fost lezat dreptul la apărare și dreptul de a se expune atît in instanța de fond cît și cea de apel. Totodată, la cererea de recurs recurentul a anexat cererea de apel în formă desfășurată cît și dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „În cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul”. Conform art. 365 alin. (4) CPC, „La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă”. Studiind cererea de apel depusă de SRL „KS CONSTRUCT GRUP” din 29 august 2014 (f.d.

41), Colegiul constată că aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și nu este anexată dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”. Colegiul constată că instanța de apel prin încheierea din 22 octombrie 2014, legal și întemeiat nu a dat curs cererii de apel depuse de SRL „KS CONSTRUCT GRUP” și a acordat apelantului un termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel.

Din recipisa anexată la materialele cauzei rezultă că reprezentantul apelantului SRL „KS CONSTRUCT GRUP”, a făcut cunoștință cu materialele cauzei (f.d. 51). Prin urmare, la data de 02 decembrie 2014, recurentul (apelantul) a cunoscut despre acordarea termenului pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel şi despre faptul că şedinţa de judecată în instanţa de apel va avea loc la 17 decembrie 2014. Astfel, acesta a avut la dispoziție mai bine de 15 zile pentru lichidarea neajunsurilor din cererea de apel. Conform art. 369 alin. (1) CPC, „Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1)”.

Avînd în vedere că reprezentantul SRL „KS CONSTRUCT GRUP” nu a lichidat neajunsurile din cererea de apel în termenul stabilit de către instanță, Colegiul consideră că instanța de apel legal și întemeiat a restituit cererea de apel depusă de SRL „KS CONSTRUCT GRUP”. Deși recurentul a anexat la cererea de recurs dovada de plată a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel și cererea de apel în formă desfășurată, Colegiul conchide că aceasta nu poate fi calificat drept înlăturare a neajunsurilor din cerere, or acestea urmau a fi prezentate instanței de apel în termenul stabilit prin încheierea din 22 octombrie 2014. În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, „Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă”. Colegiul menționează că participanții la procesul de judecată odată ce au inițiat proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ în derularea procesului.

La caz, recurentul cunoscînd rigorile legislației procesual civile cu privire la condițiile de formă și conținut ale cererii de apel și avînd în vedere că termenul în care s-a soluționat chestiunea cu privire la punerea pe rol a cererii de apel (29 august 2014 – 17 decembrie 2014), Colegiul constată că apelantul a avut suficient timp pentru a lichida neajunsurile din cerere, însă acesta nu a luat măsurile necesare după cum sugerează jurisprudenţa CtEDO pentru a-și proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul consideră că recursul declarat de SRL „KS CONSTRUCT GRUP” este unul neîntemeiat și urmează a fi respins, iar încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2014 fiind legală și întemeiată, urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de SRL „KS CONSTRUCT GRUP”. Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, emisă în pricina la cererea chemare în judecară depusă de Primăria Fîrlădeni r. Hînceşti împotriva SRL „KS CONSTRUCT GRUP” cu privire la rezilierea contractului şi încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă