2rc-572/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: C. Vîrlan dosarul nr. 2rc-572/14 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Minciuna, I. Cimpoi DECIZIE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Apă-Canal Chişinău” împotriva ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL cu privire la încasarea datoriei şi la cererea reconvenţională a ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL împotriva SA „Apă- Canal Chişinău” cu privire la anularea facturii şi excluderea sumelor din factura de plată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 02 iulie 2014, prin care a fost respinsă cererea apelantului ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL cu privire la amînarea şedinţei de judecată şi scutirea de la plata taxei de stat, precum şi restituit apelul declarat de ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL c o n s t a t ă La 08 aprilie 2013 SA „Apă-Canal Chişinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în baza contractului nr. 8-642- 33 din 13 februarie 2008 a furnizat servicii de alimentare cu apă şi recepţionare a apelor uzate ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL, care însă nu a achitat plata pentru serviciile prestate în termen, formînd astfel o datorie pentru perioada octombrie 2009-aprilie 2013 în sumă de 46770,54 lei şi penalitate în sumă de 7054,55 lei. Deoarece reclamaţia privind soluţionarea litigiului pe cale extrajudiciară a rămas fără soluţionare, cere reclamantul încasarea de la pîrît a datoriei în sumă totală de 53825,09 lei şi taxa de stat în sumă de 1614,75 lei. La 20 septembrie 2013 ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL a depus acţiune reconvenţională împotriva SA „Apă-Canal Chişinău” cu privire la anularea facturii şi excluderea sumelor din factura de plată.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 13 februarie 2008 între părţi a fost încheiat contractul nr. 8-642-33 privind livrarea apei potabile şi recepţionarea apelor uzate la locul de consum din str. Calea Ieşilor 63/6 mun. Chişinău. La data de 23 august 2013 societatea a primit spre plată factura cu numărul şi seria CZ 0727340 pentru serviciile de alimentare cu apă potabilă la locul de consum, unde la rubrica datorii figura suma de 46770,54 lei şi penalitatea în sumă de 7054,55 lei. Consideră ca ilegal întocmită factura dată, în cazul în care societatea a achitat pe deplin volumul de apă livrată, iar furnizorul, la rîndul său, nu a prezentat careva calcule privind formarea datoriei. Cere reclamantul anularea facturii cu numărul şi seria CZ 0727340 şi excluderea pe viitor din rubrica datorii şi penalităţi a sumelor de 46770,54 lei şi 7054,91 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 aprilie 2014, a fost admisă acţiunea iniţială şi a fost dispusă încasarea de la ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL în beneficiul SA „Apă-Canal Chişinău” datoria pentru serviciile prestate în sumă de 46770,54 lei, penalitatea de 7054,55 lei şi 1614,75 lei pentru taxa de stat achitată. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel a ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL şi a fost explicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1211 lei şi a apelului motivat, fiindu-i stabilit un termen de pînă la 01 iulie 2014. Totodată, a fost comunicat că în caz dacă apelantul nu v-a prezenta dovada de plată a taxei de stat, precum şi apelul motivat în termenul indicat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014, a fost respinsă cererea apelantului cu privire la amînarea examinării cauzei, a fost respinsă cererea apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, precum şi a fost restituit apelul declarat de ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL. La 18 iulie 2014 ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 02 iulie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate, indicînd că societatea este în imposibilitate de a exercita careva defalcări pecuniare în beneficiul cărorva instituţii publice sau private, în cazul în care pe conturile bancare ale recurentului au fost aplicate 9 sechestre judiciare.

Şi conform informaţiei eliberate de organul cadastral rezultă că, la moment este stins dreptul de proprietate a societăţii asupra 3 imobile din cele 5 care au fost înregistrate după aceasta. Dar şi asupra celorlalte 2 imobile ce au rămas în proprietatea societăţii, sunt aplicate sechestre şi interdicţii de gajare sau înstrăinare. Deci, recurentul a prezentat suficiente probe ce ar confirma situaţia materială precară a societăţii şi imposibilitatea acesteia de a achita taxa de stat la declararea apelului. Totodată, instanţa nu a luat în consideraţie faptul că din cauza demisionării fostului reprezentant al societăţii, administratorul societăţii nu a putut prezenta în termen apelul motivat şi a cerut amînarea şedinţei din data de 02 iulie 2014. Cu toate acestea, instanţa a respins cererea de amînare a şedinţei de judecată.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii din 02 iulie 2014, a fost expediată recurentului la 21 iulie 2014 (f.d. 205). Recurentul declarînd recurs la 18 iulie 2014, s-a conformat prevederilor legale, astfel recursul se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 02 iulie 2014 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum s-a stabilit, la 07 mai 2014 ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL a depus o cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărîrii primei instanțe. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel a ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL şi a fost comunicat apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1211 lei şi a apelului motivat, fiindu-i stabilit un termen de pînă la 01 iulie 2014. Totodată, a fost explicat apelantului că în caz dacă nu v-a prezenta dovada de plată a taxei de stat, precum şi apelul motivat în termenul indicat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Primind copia încheierii din 16 iunie 2014 la data de 24 iunie 2014 (f.d. 184), apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată și nici dovada de plată a taxei de stat în original pînă la data de 01 iulie 2014, din care considerente a fost dispusă restituirea apelului ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL.

În acest sens Colegiul relevă că, termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în conformitate cu art. 110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător), în conformitate cu art. 113 al. (1) CPC. Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că nu a putut prezenta apelul motivat la ședința din 02 iulie 2014, din cauza că reprezentantul societăţii a demisionat şi din timp nu a iniţiat pregătirea setului de acte pentru contestarea hotărîrii, or probe în acest sens ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL nu a prezentat.

Ba mai mult, nici la cererea din 01 iulie 2014 cu privire la scutirea de la plata taxei de stat ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL nu a prezentat astfel de probe ce ar confirma argumentele invocate în recurs. Recurentul nu a fost lipsit şi de dreptul de a încheia un contract de asistenţă juridică cu un avocat. Nu sunt întemeiate nici argumentele recurentului vis-a-vis de ilegalitatea încheierii judecătoreşti de respingere a cererii privind scutirea de la plata taxei de stat. Or, art. 85 al. (4) CPC prevede că, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Instanţa la emiterea încheierii din 02 iulie 2014 corect a indicat că lipsesc careva temeiuri de scutire a apelantului de la plata taxei de stat, în cazul în care mărimea taxei de 1211 lei nu este una împovărătoare pentru societate şi nici nu este de natură să aducă atingere dreptului de acces liber la justiţie sau la un proces echitabil. Colegiul mai reţine că, deşi ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL a prezentat extras din Registrul bunurilor imobile din care rezultă aplicarea interdicţiilor pe bunurile imobile ale societăţii şi certificat eliberat de bancă din care rezultă sechestrarea conturilor bancare a întreprinderii, recurentul nu a făcut dovada faptului că a fost blocată întreaga activitate economică a acesteia.

În astfel de circumstanţe, avînd în vedere faptul că odată cu expirarea termenului, apelantul nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a dispus restituirea apelului declarat de către ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL în baza art. 369 al. (1) lit. a) CPC.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 02 iulie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 02 iulie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Apă-Canal Chişinău” împotriva ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL cu privire la încasarea datoriei şi la cererea reconvenţională a ÎCS „Constr-Prim Locuinţă” SRL împotriva SA „Apă-Canal Chişinău” cu privire la anularea facturii şi excluderea sumelor din factura de plată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat