2ra-336/15 — Înlăturarea obstacolelor şi evacuarea din bunul imobil,recunoaşterea dreptului de proprietate, declararea nulităţii actului juridic

prima instanţă: O.Ciumaş dosarul nr. 2ra-336/15 instanţa de apel: D.Puşca, A.Rotaru, R.Burdeniuc ÎNCHEIERE 04 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Pascari Grigorii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tatarenco Lilia împotriva lui Pascari Grigorii privind înlăturarea obstacolelor şi evacuarea din bunul imobil, cererea de chemare în judecată depusă de Tatarenco Lilia împotriva Primăriei satului Răuleţ raionul Făleşti şi Pascari Grigorii privind anularea parţială a actului juridic şi cererea de chemare în judecată depusă de Pascari Grigorii împotriva Liliei Tatarenco privind recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea bunurilor imobile, încasarea cheltuielilor în legătură cu îmbunătăţirile aduse imobilului, cheltuielilor de înmormîntare şi declararea nulităţii actului juridic, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2014 prin care s-a respins apelul declarat de Pascari Grigorii şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 30 decembrie 2013, c o n s t a t ă La 12 octombrie 2009 Tatareanco Lilia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti,

intervenient accesoriu Pascari Grigorii privind obligarea efectuării modificărilor în Registrul bunurilor imobile. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat, că prin testamentul din 28 noiembrie 2000, Pascari Parascovia a făcut dispoziţie şi i-a testat casa de locuit cu toate construcţiile şi lotul de pămînt din intravilanul satului Răuţel, raionul Făleşti. În urma examinării litigiului patrimonial dintre Pascari Parascovia şi Pascari Grigorii, prin decizia Judecătoriei Bălţi din 24 iunie 1994 a fost confirmată tranzacţia 1 de bună înţelegere dintre părţi, cu întărirea după Pascari Grigorii a ½ din casa Parascoviei Pascari din satul Răuţel, raionul Făleşti, lit. B, care constă din odaia nr. 1 cu suprafaţa de 27,1 m2, odaia nr. 4 cu suprafaţa de 8,5 m2, terasa nr. 5 cu suprafaţa de 7,0 m2 şi pragul.

După Pascari Parascovia Dementii a fost întărită cealaltă ½ din casă cu lit. B a gospodăriei de colhoznic compusă din odaia nr. 2 cu suprafaţa de 16,5 m2, odaia nr. 3 cu suprafaţa de 9,3 m2, terasa lit. b, beciul cu suprafaţa de 2,50 x 3 m, şura 6,50 x 9,17 m, în întregime şi şura pentru porci cu suprafaţa de 2,84 x 3,67 m. Indică că la 16 ianuarie 2004, Pascari Parascovia Dementii (bunica) a decedat, devenind astfel moştenitoare în baza testamentului nr. 8227 din 28.11.2000, iar la 20 iulie 2004 notarul Tatian Leonid i-a eliberat certificatul de moştenitor testamentar înregistrat cu nr. 3117. Ulterior, toate documentele necesare le-a prezentat la Oficiul Cadastral Teritorial Făleşti pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunurilor dobîndite pe cale succesorală.

La 20.07.2004 a primit informaţia din Registrul cadastral al bunurilor imobile, însă nu a atras atenţia la denumirea titularului de drepturi şi componenţa bunurilor imobile înscrise în Registru. Astfel, susţine că Pascari Grigorii a acaparat toată averea succesorală a decedatei Pascari Parascovia, inclusiv şi cea moştenită de ea, motivînd cu faptul că în integritate toată averea moştenită îi aparţine numai lui. La 01.10.2009, studiind dosarul cadastral şi notarial a constatat că, din culpa OCT Făleşti au fost comise mai multe greşeli la înregistrarea dreptului de proprietate comună şi anume, după ea au fost înregistrate de iure bunuri moştenite de Pascari Grigorii şi invers. La fel, în Registrul bunurilor imobile nu a fost descrisă pe deplin componenţa bunurilor imobile moştenite, iar la eliberarea informaţiei în Registrul cadastral al bunurilor imobile nu au fost indicate toate bunurile înscrise cu drept de proprietate.

Solicită reclamanta, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti să corecteze greşelile din Registrul bunurilor imobile, cu înregistrarea după ea a dreptului de proprietate privată a bunurilor imobile după cum urmează: ½ din casă cu lit. B compusă din odaia nr. 2 cu suprafaţa de 16,5 m2, odaia nr. 3 cu suprafaţa de 9,3 m2, terasa lit. b, beciul 2,50 x 3 m, şura 6,50 x 9,17 m, în întregime, şura pentru porci 2,84 x 3,67, obligarea OCT Făleşti de a elibera fără plată informaţia din Registrul cadastral al bunurilor imobile cu indicarea deplină a tuturor bunurilor proprietate privată, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată. La 12 noiembrie 2009 Pascari Grigorii s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Tatarenco privind recunoaşterea dreptului de proprietate şi partajarea bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 24 iunie 1994 i s-a atribuit ½ din casa amplasată în satul Răuţel, raionul Făleşti 2 cu lit. B, care constă din odaia nr. 1 cu suprafaţa de 27,1 m2, odaia nr. 4 cu suprafaţa de 8,5 m2, terasa nr. 5 cu suprafaţa de 7,0 m2 şi pragul. Din aceeaşi casă mamei sale Pascari Parascovia i s-a atribuit restul ½ din casă şi anume, odaia nr. 2 cu suprafaţa de 16,5 m2, odaia nr. 3 cu suprafaţa de 9,3 m2, terasa lit. b, beciul 2,50 x 3 m, şura 6,50 x 9,17 m, în întregime şi şura pentru porci cu suprafaţa 2,84 x 3,67. Astfel, împreună cu mama Pascari Parascovia erau coproprietari pe cote părţi a unui bun. Indică că ulterior,din iniţiativa mamei sale, în scopul îmbunătăţirii bunurilor cei aparţineau acesteia, în scopul creării unei proprietăţi comune în devălmăşie, din mijloacele personale şi cu forţe proprii a îmbunătăţit substanţial bunul acordat prin hotărîrea judecătorească din 24.06.1994.

Astfel, din primăvara anului 1999 a început reparaţia capitală a imobilului, care pe acele timpuri la costat peste 60 000 lei. Lucrările au fost efectuate pînă la decesul mamei sale, care a survenit la 16 iunie 2004. Susţine că prin înţelegere cu mama sa a contribuit substanţial la ridicarea valorii bunului acordat acesteia, între ei creîndu-se un bun comun în devălmăşie, la care consideră că are dreptul să pretindă. Menţionează că după decesul mamei sale a aflat că moştenitor testamentar al averii rămase după ea este nepoata, fiica surorii, Tatarenco Lilia. Discutînd cu sora şi nepoata, dînsele l-au încredinţat că nu vor pretinde la careva bunuri din gospodărie şi de aceea s-a liniştit şi nu s-a adresat în careva organe pentru a-şi căpăta drepturile sale.

Cu atît mai mult, consideră că folosindu-se de întreaga gospodărie, automat a devenit proprietar. Solicită reclamantul, Pascari Grigorii, să fie recunoscut proprietar a ½ din imobilul rămas după decesul Parascoviei Pascari, cu mărirea cotei sale din imobil până la ¾ din casă şi să-i fie atribuite în natură baia, WC-ul, ocoalele, saraiul cît şi parcela de pămînt în mărime de 1/3 conform concluziei expertului. Prin încheierea Judecătoriei Făleşti din 01 decembrie 2009 cererea de chemare în judecată depusă de Tatareanco Lilia împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti privind obligarea efectuării modificărilor în Registrul bunurilor imobile şi cererea de chemare în judecată depusă de Pascari Grigorii împotriva Liliei Tatarenco privind recunoaşterea dreptului de proprietate şi partajarea bunurilor imobile, au fost conexate într-un singur proces.

La 20 aprilie 2010 Tatarenco Lilia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Pascari Grigorii privind obligarea înlăturării obstacolelor ce împiedică exercitarea dreptului de proprietate şi evacuarea din imobil.

În motivarea cererii de chemare în judecată, Tatarenco Lilia a indicat că, prin testamentul din 28 noiembrie 2000 bunica sa, Pascari Parascovia i-a testat casa de locuit cu toate construcţiile adiacente, precum şi terenul aferent cu grădina din intravilanul satului ce se află în satul Răuleţ, raionul Făleşti, însă pîrîtul samavolnic, fără ştirea şi voinţa sa, abuziv a ocupat toate bunurile testate ei, pe care le deţine în 3 posesia şi folosinţa sa pînă în prezent şi anume, ½ din casă lit. B a gospodăriei de colhoznic, compusă din odaia nr. 2 cu suprafaţa de 16,5 m2, odaia nr. 3 cu suprafaţa de 9,3 m2, terasa lit. b, beciul 2,50 x 3 m, şura 6,50 x 9,17 m, în întregime şi şura pentru porci 2,84 x 3,67 m. Susţine că acţiunile ilicite ale pîrîtului îi pun obstacole în dreptul de a poseda, folosi şi administra bunurile moştenite după voinţa sa.

Cere reclamanta, Tatarenco Lilia, obligarea lui Pascari Grigorii să nu-i creeze obstacole la folosirea şi administrarea bunurilor moştenite prin testament şi anume, ½ din casă lit. B a gospodăriei de colhoznic, compusă din odaia nr. 2 cu suprafaţa de 16,5 m2, odaia nr. 3 cu suprafaţa de 9,3 m2, terasa lit. b, beciul 2,50 x 3 m, şura 6,50 x 9,17 m, în întregime, şura pentru porci 2,64 x 3,67 m, cu evacuarea din imobil. Prin încheierea Judecătoriei Făleşti din 03 mai 2010 cererea de chemare în judecată a lui Pascari Grigorii împotriva Liliei Tatarenco privind recunoaşterea dreptului de proprietate şi partajarea bunurilor imobile, a fost scoasă de pe rol.

Prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 03 mai 2010 cererea de chemare în judecată depusă de Tatarenco Lilia împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti privind obligarea efectuării completărilor în Registrul cadastral al bunurilor imobile şi cererea suplimentară împotriva lui Pascari Grigorii privind obligarea înlăturării obstacolelor şi evacuarea din bunului imobil, au fost admise parţial. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 septembrie 2010 s-a admis apelul declarat de Pascari Grigorii, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 03 mai 2010, cu restituirea pricinii la rejudecare în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecători.

La 06 iunie 2012 Tatarenco Lilia a depus cerere de concretizare a cerinţelor din acţiunea depusă împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Făleşti privind obligarea efectuării modificărilor în Registrul bunurilor imobile, solicitînd obligarea OCT Făleşti să efectueze modificări în Registrul bunurilor imobile nr. cadastral 4370203.129.01 cu drept de proprietate în raport de ½ pentru fiecare din proprietari, Tatarenco Lilia şi Grigorii Pascari, din suprafaţa indicată de 106,5 m.p.

în suprafaţa de facto de 89 m.p.; stabilirea modului de folosire a bunului comun nr. cadastral 4370203.129.01 prin partajarea în natură a încăperilor din casa individuală de locuit indicată, ţinînd cont de hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 26 iunie 1994 şi conform certificatului de moştenitor legal din 20 iulie 2004, cu transmiterea în posesiune şi folosinţă a părţii din bunul corespunzător cotei sale; obligarea pîrîtului Pascari Grigorii de a înlătura obstacolele ce împiedică exercitarea dreptului de proprietate şi înlăturarea încălcărilor care nu sunt legate de privarea de posesiune, prin obligarea să nu pună piedici în folosirea casei individuale de locuit cu nr. cadastral 4370203.129.01 cu cota parte 1.0, construcţiei accesorii nr. cadastral 4370203.129.03 cota parte 1.0, construcţiei accesorii nr. cadastral 4370203129.05 cu cota parte 1.0, construcţiei accesorii nr. cadastral 4370203129.06 cu cota parte 1.0, cu evacuarea lui 4 şi a membrilor familiei din bunul imobil, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.104 Vol II).

La 07 decembrie 2012 Pascari Grigorii a depus cerere de concretizate a pretenţiilor prin care a solicitat, încasarea de la Tatarenco Lilia a cheltuielilor suportate în legătură cu bonificarea imobilului conform devizului local nr. 21-12 din 27 aprilie 2012 în valoare de 83 343, 12 lei; încasarea cheltuielilor suportate pentru gazificarea imobilului în valoare de 12 160, 52 lei; încasarea cheltuielilor suportate pentru organizarea funerariilor în urma decesului testatorului Pascari Parascovia în sumă de 18 066, 50 lei (14 796, 50 lei-produse alimentare şi pomene, plus 3 270 lei pentru ritualurile bisericeşti), iar în total valoarea prejudiciului în sumă de 113 570 lei (f.d.137 Vol II).

Prin încheierea Judecătoriei Făleşti din 11 ianuarie 2013 a fost admis renunţul parţial la acţiune al Liliei Tatarenco, fiind dispusă încetarea procesului în latura pretenţiei privind obligarea OCT Făleşti de a efectua modificările în Registrul bunurilor imobile cu indicarea deplină a tuturor bunurilor proprietate privată a lui Tatarenco Lilia şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Făleşti din 13 februarie 2013 a fost admis renunţul parţial la acţiune al Liliei Tatarenco, fiind dispusă încetarea procesului în latura pretenţiei privind stabilirea modului de folosinţă a bunului comun nr. cadastral 4370203.129.01 prin partajarea în natură a încăperilor din casa individuală de locuit, ţinînd cont de hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 26 iunie 1994 şi certificatul de moştenitor legal din 20 iunie 2004, cu transmiterea în posesie şi folosinţă a părţii din bunul comun corespunzător cotei sale.

Prin cererea de concretizare a cerinţelor din 13 februarie 2013 Tatarenco Lilia a solicitat suplimentar revendicarea bunurilor proprietate privată cu nr. cadastrale 4370203129, 4370203129.01, 4370203129.03, 4370203129.05, 4370203129.06, în starea de pînă la ocupaţia lor de către Pascari Grigorii (f.d.202 Vol II).

Prin cererea de concretizare a cerinţelor depusă în şedinţa de judecată din 11 aprilie 2013, Pascari Grigorii a solicitat recunoaşterea dreptului său de proprietate comună în devălmăşie asupra imobilului ce a aparţinut decedatei Pascari Parascovia la 16 ianuarie 2004 şi testată pîrîtei Tatarenco Lilia, alcătuită din: casă de locuit lit. B cu construcţii auxiliare, lit. 1 bucătărie de vară, lit. 2 verandă, lit. 3 şopron, lit. 4 şopron, lit. 5 beci amplasate în s. Răuţel, raionul Făleşti pe terenul de 0,1925 ha; declararea nulităţii certificatului de moştenitor testamentar eliberat pe numele lui Tatarenco Lilia la 20 iulie 2004; partajarea lotului de teren aferent cu suprafaţa de 0,1925 ha, apreciindu-i partea indicată în constatarea specialistului cu culoarea roşie în mărime de 0,101 ha; obligarea Oficiului Cadastral Făleşti de a introduce în Registrul bunurilor imobile modificările conform hotărîrii adoptate; încasarea de la Tatarenco Lilia în beneficiul său a cheltuielilor suportate la organizarea funeraliilor 5 Parascoviei Pascari în sumă de 18 066 lei şi ½ din cheltuielile legate de gazificarea imobilului în sumă de 6 080 lei.

La 29 aprilie 2013 Tatarenco Lilia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Răuleţ şi Pascari Grigorii, intervenient principal Pascari Tudor, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Făleşti privind anularea actului juridic. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei mun.Bălţi din 24.06.1994 a fost partajată averea între Pascari Parascovia, Pascari Tudor si Pascari Grigorii, conform căreia le-au revenit următoarele imobile cu nr. cadastral 04370203129, dintre care Parascoviei Pascari odaia 2 cu suprafaţa de 16,5 m2, odaia nr.3 cu suprafaţa de 9,3 m2, terasa lit. b cu suprafaţa de 8.5 m2, beciul -7,5 m2, şura - 59,6 m2 şi şura 9.2 m2, lui Pascari Tudor construcţia A şi construcţia A-1 cu suprafaţa de 84,7 m2, iar lui Pascari Grigorii odaia nr. 1 cu suprafaţa de 27.1 m2, odaia nr 4 - 8,5 m2, terasa - 5.7 m2 şi pragul 5,4 m2.

După înregistrarea cadastrală a imobilelor indicate mai sus, tuturor proprietarilor de imobile primăria le-a eliberat titluri pe terenurile de pămînt aferent caselor de locuit. Indică că suprafaţa indicată în titlurile de proprietate nu conţin însă date corecte şi juste, fapt ce îi încalcă dreptul de proprietate, încălcările admise de către administraţia publică locală ducînd la nulitatea parţială a actului juridic contestat.

Solicită reclamanta, declararea nulităţii parţiale a titlurilor deţinătorilor de teren eliberate pe numele lui Pascari Grigorii, Pascari Tudor şi Pascari Parascovia, cu nr. cadastral 4370203129, în partea indicării suprafeţelor terenurilor atribuite în baza hotărîrii Comisiei funciare a Primăriei s. Răuţel nr. 1/5 din 15.02.1993 şi obligarea Primăriei s. Răuţel de a introduce în titlurile deţinătorilor de teren nominalizate pe terenul proprietate comună cu suprafaţa totală de 0.1925 m2, nr. cadastral 04370203129, după cum urmează: Pascari Grigorii 20.5 %, Pascari Tudor 32,3% şi Pascari Parascovia 47,2%.

Prin încheierea Judecătoriei Făleşti din 23 mai 2013 s-a conexat într-un singur proces pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tatarenco Lilia şi Pascari Tudor către Primăria s. Răuleţ, r-ul Făleşti şi Pascari Grigorii, intervenient accesoriu OCT Făleşti privind declararea nulităţii actului juridic, pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tatarenco Lilia împotriva lui Pascari Grigorii privind înlăturarea obstacolelor şi evacuarea din bunul imobil şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Pascari Grigorii împotriva Liliei Tatarenco privind recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea bunurilor imobile şi declararea nulităţii actului juridic.

Prin hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 30 decembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de Tatarenco Lilia către Pascari Grigorii privind înlăturarea obstacolelor ce împiedică exercitarea dreptului de proprietate. 6 S-a revendicat de la Pascari Grigorii, născut la 08 iunie 1952, domiciliat în s. Răuţel, raionul Făleşti, în beneficiul Liliei Tatarenco, născută la 04 noiembrie 1966, domiciliată în s. Răuţel, raionul Făleşti, bunurile imobile compuse din teren pentru construcţii cu numărul cadastral 4370203.129 cu cota parte 7/18, casă de locuit individuală cu numărul cadastral 4370203.129.01.001, construcţie accesorie cu numărul cadastral 437203.129.03, construcţie accesorie cu numărul cadastral 437203.129.05, construcţie accesorie cu numărul cadastral 437203.129.06.

S-a evacuat Pascari Grigorii şi bunurile acestuia din bunurile imobile revendicate în folosul Liliei Tatarenco şi anume: teren pentru construcţii cu numărul cadastral 4370203.129 cu cota parte 7/18, casă de locuit individuală cu numărul cadastral 4370203.129.01.001, construcţie accesorie cu numărul cadastral 437203.129.03, construcţie accesorie cu numărul cadastral 437203.129.05, construcţie accesorie cu numărul cadastral 437203.129.06, fără acordarea altei încăperi de locuit. În rest pretenţiile din acţiunea depusă de Tatarenco Lilia împotriva lui Pascari Grigorii privind înlăturarea obstacolelor ce împiedică exercitarea dreptului de proprietate au fost respinse. S-a respins integral cererea de chemare în judecată depusă de Tatarenco Lilia împotriva Primăriei satului Răuţel, raionul Făleşti şi Pascari Grigorii privind anularea parţială a actului juridic.

S-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de Pascari Grigorii împotriva Liliei Tatarenco privind recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea bunurilor imobile, încasarea cheltuielilor suportate în legătură cu îmbunătăţirile aduse imobilului, cheltuielilor de înmormântare şi declararea nulităţii actului juridic. S-a încasat de la Tatarenco Lilia în beneficiul lui Pascari Grigorii suma de 9 033 lei, compuse din cheltuieli de înmormîntare. În rest pretenţiile din cererea de chemare în judecată depusă de Pascari Grigorii împotriva Liliei Tatarenco privind recunoaşterea dreptului de proprietate, partajarea bunurilor imobile, încasarea cheltuielilor suportate în legătură cu îmbunătăţirile aduse imobilului, cheltuielilor de înmormântare şi declararea nulităţii actului juridic, au fost respinse.

S-a încasat de la Pascari Grigorii în beneficiul Liliei Tatarenco suma de 6 203, 94 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Pascari Grigorii a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 14 octombrie 2014 s-a respins apelul declarat de Pascari Grigorii şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Făleşti din 30 decembrie 2013. La 16 decembrie 2014 Pascari Grigorii a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

7 Prin cererea de recurs depusă la 12 ianuarie 2015, Pascari Grigorii a solicitat casarea dispoziţiilor judecătoreşti în partea admiterii acţiunii depuse de Tatarenco Lilia şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie recunoscut după Pascari Grigorii dreptul de proprietate comună în devălmăşie asupra imobilului ce a aparţinut Parascoviei Pascari la 16.01.2004 şi testată Liliei Tatarenco, alcătuită din casa de locuit lit. B, cu construcţii auxiliare, lit. 1- bucătărie de vară, lit. 2-verandă, lit. 3- şopron, lit. 4-şopron, lit. 5-beci, amplasate în satul Răuleţ, r-ul Făleşti, str. Ştefan cel mare 142, pe un teren de 0, 1925 ha; încasarea de la Tatarenco Lilia ½ din cheltuieli pentru gazificarea imobilului litigios în sumă de 6 080 lei; declararea nulităţii certificatului de moştenitor testamentar eliberat pe numele lui Tatarenco Lilia la 20.07.2004 asupra averii decedatei Parascovie Pascari; partajarea lotului de teren aferent cu suprafaţa de 0, 1925 ha, apreciindu-i partea inidicată în constatarea specialistului în mărime de 1, 101 ha, precum şi încasarea de la Tatarenco Lilia a cheltuielilor legate de efectuarea evaluării în sumă de 2 300 lei.

În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărîrile contestate prin faptul că au fost emise cu încălcarea şi interpretarea eronată a normelor de drept material şi procedural. Indică că nici prima instanţă şi nici instanţa de apel nu au soluţionat problema partajării în natură a terenului aferent caselor de locuit ce aparţine pe cote părţi lui Pascari Grigorii, Pascari Tudor şi Tatarenco Lilia, neexpunîndu-se astfel asupra acestei pretenţii. De asemenea, susţine că faptul posesiei de bună credinţă a imobilului litigios a fost dovedit prin probe, însă instanţele de judecată nu le-au luat în consideraţie. Menţionează că bonificarea imobilului a fost una considerabilă, motiv din care urma a fi recunoscut drept coproprietar în devălmăşie cu decedata Pascari Parascovia.

La fel, susţine că a fost dovedit şi faptul suportării cheltuielilor legate de funeraliile Parascoviei Pascari, iar prin încasarea a ½ din aceste cheltuieli, se demonstrează încă o dată existenţa unei gospodării comune între el şi Pascari Parascovia. Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prizma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Pascari Grigorii urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie 8 aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Pascari Grigorii este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). 9 Astfel, reieşind din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Pascari Grigorii ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Pascari Grigorii se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 10