2ra-301/15 — Declararea nulităţii contractului de vînzare cumpărare

prima instanţă: E.Pşeniţa dosarul nr.2ra-301/2015 instanţa de apel: T. Duca, S.Procopciuc, E.Grumeza DECIZIE 04 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac judecătorii Tatiana Vieru, Maria Ghervas Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Russu Lidia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Russu Lidia împotriva lui Ignatiev Alexandru, Ignatieva Galina şi Ignatiev Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare - cumpărare, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de către Russu Lidia şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 29 ianuarie 2014, c o n s t a t ă La 27 noiembrie 2013, Russu Lidia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ignatiev Alexandru, Ignatieva Galina şi Ignatiev Vasile cu privire la anularea procurii şi declararea nulităţii contractului de vînzare – cumpărare.

În motivarea acţiunii a indicat că, în baza titlurilor de autentificare a dreptului asupra pămîntului din 11 octombrie 1999 a devenit proprietarul terenurilor agricole cu nr. cadastral 4120106668 cu suprafaţa de 0,3320ha; nr. cadastral 4120104071 cu suprafaţa 2,3380 ha, nr. cadastral 4120103626 cu suprafaţa 0,2539 ha, situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ. Susţine că, terenurile agricole cu nr. cadastral 4120103625 cu suprafaţa de 0,1270 ha, nr. cadastral 4120106667 cu suprafaţa de 0,1662 ha şi nr. cadastral 4120104072 cu suprafaţa 1,1410 ha, situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ, au fost proprietatea lui Russu Ion, în baza titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren şi care ulterior au fost transmise periodic în arendă SRL ,,Infotago” şi lui Gheras I., pe un termen de trei ani.

1 A indicat că, Ignatieva Galina şi Ignatiev Alexandru i-au propus să le transmită în arendă terenurile agricole pe un termen de 10 ani, în schimbul unei plăţi de 10% din roada, iar în acest sens actele juridice au fost semnate şi autentificate la notar. Afirmă că, pînă în anul 2013 Ignatieva Galina şi Ignatiev Alexandru au achitat anual plățile pentru arendă şi anume: 150 kg de răsărită şi 1500 kg de grîu.

Menţionează că, la 04 iunie 2013 a cunoscut de la Primăria satului Burlăneşti, raionul Edineţ că, în baza contractului nr. 6549 din 24 noiembrie 2006 de vînzare- cumpărare, încheiat între Ignatieva Galina, care acționa din numele ei în baza procurii nr. 6229 din 13 noiembrie 2006, şi Ignatiev Alexandru, ultimul a devenit proprietarul terenurilor agricole cu nr. cadastral 4120106668 cu suprafaţa de 0,3320ha; nr. cadastral 4120104071 cu suprafaţa 2,3380 ha, nr. cadastral 4120103626 cu suprafaţa 0,2539 ha, situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ, fapt confirmat şi prin certificatul eliberat de OCT Edineţ la 02 iulie 2013. Prin urmare, la 07 august 2013 şi în mod repetat la 29 octombrie 2013 în adresa pîrîţilor a expediat pretenții, la care Ignatieva Galina i-a propus să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă, fiind de acord să efectueze plăţile pentru terenurile agricole, însă nu a fost întreprinsă pînă în prezent nici o acţiune în acest sens.

Ulterior, după ce a făcut cunoştinţă cu contractul nr. 6549 din 24 noiembrie 2006 de vînzare-cumpărare încheiat între Ignatieva Galina şi Ignatiev Alexandru, a cunoscut că notarul Luca Petru la 13 noiembrie 2006 a întocmit şi autentificat procura înregistrată sub nr. 6229, potrivit căreia a împuternicit-o pe Ignatieva Galina să perfecteze documentele necesare pentru OCT Edineţ referitor la stabilirea dreptului de moştenire, la terenurile cu destinaţie agricolă, situate în satul Burlăneşti, raionul Edineţ, înregistrarea certificatului de moștenitor şi perfectarea documentelor pentru înstrăinarea acestui imobil şi a terenurilor agricole cu nr. cadastral 4120106.668, nr. cadastral 4120103.626 şi nr. cadastral 120104.071 cu oferirea dreptului de a depune şi de a primi actele necesare de la organele competente, inclusiv dreptul de a semna actul autentic de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile, cu dreptul de a primi bani şi a depune cereri din numele ei, de a întocmi şi a semna actele necesare.

În acest sens indică că, nu a semnat procura autentificată de notarul Luca Petru, înregistrată sub nr. 6229 din 13 noiembrie 2006 şi nu a acordat împuterniciri Galinei Ignatieva în vederea înstrăinării terenurilor agricole litigioase. Mai menţionează că, certificatul de moştenitor legal nr. 6491, eliberat de notarul Luca Petru la 22 noiembrie 2006 pe numele ei, urma a fi eliberat tuturor moștenitorilor defunctului Russu Ivan, decedat la 23 aprilie 2005 şi anume: soţiei – Russu Lidia, fiului Russu Gheorghe şi fiicei Şfeţ (Rusu) Rodelia, deoarece nici unul din ei nu au depus cerere de acceptare a succesiunii. 2 Consideră că, pîrîţii au dobîndit terenurile agricole situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ, prin viclenie şi dol.

Cere, reclamanta, prin cererea de chemare în judecată şi cererea suplimentară de concretizare a cerinţelor din 05 decembrie 2013, declararea nulităţii contractului nr. 6549 din 24 noiembrie 2006 de vînzare-cumpărare, încheiat între Ignatieva Galina în calitate de vînzător, care acţiona din numele Lidiei Russu în baza procurii şi Ignatiev Alexandru, în calitate de cumpărător a terenurilor agricole cu nr. cadastral 4120106668 cu suprafaţa de 0,3320ha; ne. cadastral 4120104071 cu suprafaţa 2,3380 ha, nr. cadastral 4120103626 cu suprafaţa 0,2539 ha, nr. cadastral 4120103625 cu suprafaţa de 0,1270 ha, nr. cadastral 4120106667 cu suprafaţa de 0,1662 ha şi nr. cadastral 4120104072 cu suprafaţa 1,1410 ha situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ.

Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 29 ianuarie 2014 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 a fost respins apelul declarat de Russu Lidia şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 29 ianuarie 2014. La 10 decembrie 2012, Russu Lidia a declarat recurs, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii instanţei de fond cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului s-a indicat că, instanţa de apel nu a luat în considerare că avînd copii majori care-i acordă ajutor, nu putea să acorde împuterniciri unei persoane străine, precum este intimata Ignatieva Galina.

Susţine că, intimata a însușit ilegal terenurile agricole cu suprafaţa totală de 4,3581 ha, care au aparţinut ei şi soţului ei, Russu Ion, decedat la 23 aprilie 2005, deoarece nu a semnat procura autentificată de notarul Luca Petru şi nu i-a acordat împuternici Galinei Ignatieva la semnarea din numele ei a contractului de vînzare- cumpărare a terenurilor agricole. Mai mult ca atît, instanţele de judecată contrar art. 64 alin. (5) al Legii cu privire la notariat, nu au reţinut că, la eliberarea certificatului de moştenitor legal nu a fost stabilit cercul de moștenitori legali a soțului ei. Afirmă că, la materialele cauzei au fost anexate recipise, precum că la 13 noiembrie 2006, 01 decembrie 2006 şi la 16 ianuarie 2008 a primit de la Ignatieva Galina a cîte 1 000 lei, iar semnăturile aplicate pe aceste înscrisuri nu-i aparţin.

În acest sens indică că, a solicitat instanței de apel numirea unei expertize grafologice pentru stabilirea persoanei care a semnat recipisele în cauză, însă în mod neîntemeiat demersul a fost respins, ceea ce denotă că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. 3 Judecînd recursul declarat de către Russu Lidia împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia respingerii acţiunii, motivînd soluţia prin faptul că, nu au fost constatate careva acţiuni calificate drept dolosive din partea intimaţilor Ignatiev Alexandru, Ignatieva Galina şi Ignatiev Vasile faţă de recurentă Russu Lidia la momentul semnării contractului de vînzare-cumpărare, înregistrat sub nr. 6549 din 24 noiembrie 2006, iar procura din 13 noiembrie 2006, în baza căreia a fost încheiat actul juridic, nu a fost contestată sau anulată. Judecând apelul declarat de către Russu Lidia, instanţa de apel a considerat că, hotărîrea primei instanţe este una legală, fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, argumentîndu-și concluzia pe faptul că, la încheierea contractului de vînzare-cumpărare a terenurilor agricole nu a fost determinată eroarea şi nu au fost administrate probe admisibile şi pertinente, care ar confirma nulitatea acestuia.

Colegiul consideră că atît prima instanţă cît şi instanţa de apel au determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicând corect normele de drept material, şi întemeiat au ajuns la concluzia de respingere a acţiunii. Conform art. 228 alin. (1) Cod civil, actul juridic a cărui încheiere a fost determinată de comportamentul dolosiv sau viclean al uneia din părţi poate fi declarat nul de instanţa de judecată chiar şi în cazul în care autorul dolului estima că actul juridic este avantajos pentru cealaltă parte.

Alin. (2) şi (3) al aceluiaşi articol, prevede că, dacă una dintre părţi trece sub tăcere anumite împrejurări la a căror dezvăluire cealaltă parte nu ar mai fi încheiat actul juridic, anularea actului juridic poate fi cerută numai în cazul în care, în baza principiului bunei-credinţe, se putea aştepta ca cealaltă parte să dezvăluie aceste împrejurări. În cazul în care dolul este comis de un terţ, actul juridic poate fi anulat numai dacă se demonstrează că cealaltă parte a ştiut sau trebuia să ştie despre dol. În interpretarea corectă a normei legale sus-indicate, este de menţionat că, pentru ca dolul să fie temei de anulare a actului juridic este necesar ca eroarea să fie determinantă pentru încheierea actului juridic, adică mijloacele viclene utilizate de 4 una dintre părţi să fie de aşa natură, încît să fie evident că fără aceste mijloace, cealaltă parte n-ar fi încheiat actul.

Este necesar ca mijloacele dolosive să prezinte o anumită gravitate pentru a putea produce efectele unui viciu de consimţămînt. Colegiul a constatat cu certitudine prin probele administrate în cumulul lor, că în baza titlurilor de autentificare a dreptului asupra pămîntului din 11 octombrie 1999, Russu Lidia a obţinut dreptul de proprietate asupra următoarelor terenuri agricole şi anume: cu nr. cadastral 4120106668 cu suprafaţa de 0,3320ha; nr. cadastral 4120104071 cu suprafaţa 2,3380 ha, nr. cadastral 4120103626 cu suprafaţa 0,2539 ha, situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ (f.d. 5-10). S-a stabilit că, terenurile agricole cu nr. cadastral 4120103625 cu suprafaţa de 0,1270 ha, nr. cadastral 4120106667 cu suprafaţa de 0,1662 ha şi nr. cadastral 4120104072 cu suprafaţa 1,1410 ha, situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ, , au aparţinut cu drept de proprietate lui Russu Ion, decedat la 23 aprilie 2005 (f.d.

16), soţul Lidiei Russu. Potrivit Registrului actelor notariale nr. 001709/159 din 13 noiembrie 2006, Russu Lidia a semnat declaraţia de acceptare a succesiunii şi de eliberare a procurii (f.d.53-54).

La 13 noiembrie 2006, Russu Lidia a eliberat Galinei Ignatieva o procură sub nr. 6229, potrivit căreia a împuternicit-o pe ultima să perfecteze documentele necesare pentru OCT Edineţ, referitoare la stabilirea dreptului de moştenire, la terenurile cu destinaţie agricolă, situate în satul Burlăneşti, raionul Edineţ, ce i-au aparţinut cu drept de proprietate lui Russu Ion, decedat la 23 aprilie 2005, înregistrarea certificatului de moştenire şi perfectarea documentelor pentru înstrăinarea acestui imobil şi a terenurilor cu destinaţie agricolă cu nr. cadastral 4120106668; nr. cadastral 4120104071 şi nr. cadastral 4120103626, oferirea dreptului Galinei Ignatieva de a depune şi de a primi actele necesare de la organele competente, inclusiv dreptul de a semna actul autentic de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile descrise supra, cu dreptul de a primi bani şi a depune cereri din numele Lidiei Russu, de a întocmi şi a semna toate actele necesare, autentificată de notarul Luca Petru (f.d.

52). La fel, s-a stabilit că, potrivit certificatului de moştenitor legal nr. 6491 eliberat de notarul Luca Petru şi înregistrat la OCT Edineţ la 22 noiembrie 2006, Russu Lidia a devenit moştenitorul legal al averii lui Russu Ion, decedat la 23 aprilie 2005, care constă din teren agricol cu suprafaţa de 0,1270 ha, bonitatea de 80 grade, teren agricol cu suprafaţa de 0,1662 ha, bonitatea solului de 43 grade şi terenul agricol cu suprafaţa de 1,1410 ha, bonitatea solului de 75 grade, care sunt amplasate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ, care aparţineau defunctului în baza 5 titlurilor de autentificare a deținătorilor de teren cu nr. cadastral 4120106668; nr. cadastral 4120104071 şi nr. cadastral 4120103626 (f.d.

42). Ulterior, în baza contractului nr. 6549 din 24 noiembrie 2006 de vînzare- cumpărare, încheiat între Ignatieva Galina, care acționa din numele Lidiei Russu în baza procurii nr. 6229 din 13 noiembrie 2006 şi Ignatiev Alexandru, ultimul a devenit proprietarul terenurilor agricole cu nr. cadastral 4120106668 cu suprafaţa de 0,3320ha; nr. cadastral 4120104071 cu suprafaţa 2,3380 ha, nr. cadastral 4120103626 cu suprafaţa 0,2539 ha, nr. cadastral 4120103625 cu suprafaţa de 0,1270 ha, nr. cadastral 4120106667 cu suprafaţa de 0,1662 ha şi nr. cadastral 4120104072 cu suprafaţa 1,1410 ha situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ, care-i aparţineau Galinei Russu în baza titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberate de Primăria satului Burlăneşti şi în baza certificatului de moştenitor legal nr. 6491 din 22 noiembrie 2006, al averii soţului Russu Ion, care a decedat la 23 aprilie 2005, cu indicarea preţului vînzării terenurilor cu destinaţie agricolă, stabilit de către părţi în mărime de 5 000 lei, achitaţi integral de cumpărător, vînzătorului pînă la semnarea prezentului contract (f.d.11-12).

Potrivit art. 118 alin. (1) şi (3), 123 alin. (6) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale, dacă legea nu dispune altfel. Circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii sunt determinate definitiv de instanţa judecătorească pornind de la pretenţiile şi obiecţiile părţilor şi ale altor participanţi la proces, precum şi de la normele de drept material şi procedural ce urmează a fi aplicate. Faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat.

Reţine Colegiul că, din conținutul actului juridic contestat, rezultă că acesta a fost încheiat în baza procurii eliberate în acest sens de Russu Lidia, iar din conținutul procurii înregistrate sub nr. 6229 din 13 noiembrie 2006 reiese că, ultima a împuternicit-o expres pe Ignatieva Galina cu dreptul de a perfecta documentele pentru înstrăinarea terenurilor cu destinație agricolă, acceptate prin moştenire, ce au aparţinut soţului decedat, Russu Ion, cît şi a terenurilor agricole, ce au aprţinut ei, cu numerele cadastrale 4120106668; 4120104071; 4120103626; 4120103625; 4120106667 şi 4120104072 situate în extravilanul satului Burlăneşti, raionul Edineţ, acordîndu-i astfel dreptul de a semna actul autentic de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile indicate supra.

Tototdată, Colegiul remarcă şi faptul că, recurenta nu a contestat procura nr. 6229 din 13 noiembrie 2006 perfectată şi eliberată de notarul Luca Petru pe numele Galinei Ignatieva. Menţionează Colegiul că, la materialele pricinii sunt anexate probe în vederea confirmării înstrăinării terenurilor agricole şi anume semnarea benevolă de către 6 Russu Lidia a recipiselor din 13 noiembrie 2006, 01 decembrie 2006 şi respectiv 16 ianuarie 2008, prin care dînsa a primit a cîte 1 000 lei, cu indicarea expresă că nu are pretenţii faţă de Ignatiev Alexandru (f.d. 73-74) şi că acesta din urmă nu are careva datorii, fapt ce demonstrează că, pct. 4 al contractului a fost respectat, fiind achitate sumele de bani în schimbul terenurilor agricole înstrăinate.

Prin urmare, notează Colegiul, terenurile agricole au fost înstrăinate în baza actului juridic contestat şi nicidecum nu au fost transmise în arendă, fapt confirmat şi prin certificatul eliberat de SRL ,,Infotago” care a indicat că arendează bunurile imobile şi anume terenurile agricole, care aparţin lui Ignatiev Alexandru din anul 2007 pînă în prezent (f.d. 75). Nu poate fi reţinut şi se respinge argumentul recurentei privind respingerea de către instanţe a demersului de numire a unei expertize grafologice pentru stabilirea persoanei care a semnat recipisele anexate şi prezentate la dosar, deoarece în prima instanţă, recurenta nu a solicitat efectuarea unei asemenea expertize, iar încheierea instanței de apel din 16 septembrie 2014 de respingere a demersului înaintat de reprezentantul Lidiei Russu, Martin Vasile privind numirea unei expertize grafologice nu a contestat-o cu recurs.

În circumstanțele menționate și având în susținere prevederile art. 118 CPC, instanța de recurs constată că argumentele invocate de către Russu Lidia în susținerea poziției sale nu și-au găsit confirmare prin probe justificative, or susținerile acesteia se combat prin constatările relatate. Astfel, instanţele de judecată corect au concluzionat că, temeiuri pentru declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 6549 din 24 noiembrie 2006 a terenurilor cu destinație agricolă cu nr. cadastral 4120106668; nr. cadastral 4120104071, nr. cadastral 4120103626, nr. cadastral 4120103625, nr. cadastral 4120106667 şi nr. cadastral 4120104072 încheiat între Ignatieva Galina, care acționa din numele Lidiei Russu în baza procurii nr. 6229 din 13 noiembrie 2006 şi Ignatiev Alexandru, nu s-au constatat.

În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coroborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea recursului, nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței CEDO şi anume cauza Rebait şi alții contra Franței, Curtea a menționat că „…art.6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispozițiile legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recursuri.

7 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţele de judecată, care au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Russu Lidia şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea intanţei de fond. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Russu Lidia.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 septembrie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 29 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Russu Lidia împotriva lui Ignatiev Alexandru, Ignatieva Galina şi Ignatiev Vasile cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare - cumpărare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas Iurie Bejenaru Valentina Clevadî 8