2r-152/15 — Restituirea împrumutului şi încasarea penalităţii de întârziere

prima instanţă: L. Lupaşcu dosarul nr. 2r-152/15 instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru, A. Panov DECIZIE 04 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Shamiyev Kanan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Popelniţcaia împotriva lui Shamiyev Kanan cu privire la restituirea împrumutului şi încasarea penalităţii de întârziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Shamiyev Kanan, c o n s t a t ă: La 07 februarie 2013, Natalia Popelniţcaia a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Shamiyev Kanan cu privire la restituirea împrumutului.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 28 iulie 2009, între Iurie Popelniţchii şi Shamiyev Kanan a fost încheiat contractul de împrumut, prin care ultimul a primit suma de 20000 Euro pînă la semnarea contractului, conform declaraţiilor consemnate de către părţi în contractul menţionat. Menţionează că conform prevederilor contractuale, pârâtul s-a obligat să restituie integral suma împrumutată pînă la 31 decembrie 2009, obligaţie care nu a fost executată pînă în prezent. Susţine că întru soluţionarea litigiului pe cale extrajudiciară, ea s-a adresat de nenumărate ori verbal către pârât pentru rambursarea împrumutului, însă aceste adresări s-au soldat cu eşec, iar acesta a refuzat sub diferite pretexte de a-i restitui suma împrumutată.

Afirmă că prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 10 aprilie 2012 a fost constat faptul acceptării succesiunii deschise după decesul tatălui său, Iurie Popelniţchii, decedat la 05 iunie 2010m, privitor la contractul de împrumut din 28 iulie 2009 în sumă de 20000 Euro şi penalitatea prevăzută de contract, autentificat de notarul Diana Zgardan. Invocă că la 20 septembrie 2012, ea a expediat în adresa pârâtului o pretenţie, prin care a solicitat restituirea împrumutului, însă aceasta a rămas fără nici un răspuns. Prin urmare, solicită încasarea de la pârât a împrumutului în sumă de 20000 Euro şi a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, Natalia Popelniţcaia a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la pârât a împrumutului în sumă de 20000 Euro (echivalentul în lei la momentul emiterii hotărârii” şi a penalităţii contractuale pentru 180 zile în sumă de 36000 Euro (echivalentul în lei la momentul emiterii hotărârii), precum şi a taxei de stat în sumă de 1000 lei, achitată iniţial. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 24 iunie 2014 acţiunea a fost admisă, a fost încasat de la Shamiyev Kanan în beneficiul Nataliei Popelniţcaia suma datoriei conform contractului de împrumut nr. 6158 din 28 iulie 2009 în mărime de 20000 Euro şi penalitatea de întârziere contractuală în sumă de 36000 Euro, iar în total suma de 56000 Euro, cu echivalent în valuta naţională conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la data executării hotărârii, a fost încasată de la Shamiyev Kanan în beneficiul Nataliei Popelniţcaia taxa de stat în sumă de 1000 lei şi a fost încasată de la Shamiyev Kanan în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 25000 lei. La 18 iulie 2014, Shamiyev Kanan a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Shamiyev Kanan, fiindu-i acordat un termen pînă la 26 septembrie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat şi a cererii de apel motivată. La 25 septembrie 2014, Shamiyev Kanan a depus o cerere de apel suplimentară, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii p rimei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii, precum şi scutirea de plata taxei de stat, deoarece are o situaţie materială grea, nu este angajat în cîmpul muncii şi are la întreţinere trei copii minori.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2014 a fost admis parţial demersul lui Shamiyev Kanan cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a fost scutit parţial Shamiyev Kanan de la achitarea taxei de stat, fiindu-i stabilit un termen pînă la 12 noiembrie 2014, ora 11.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 a fost restituită cererea de apel depusă de către Shamiyev Kanan. La 16 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Shamiyev Kanan a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului.

Recurentul Shamiyev Kanan, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel. Menţionează că la 10 noiembrie 2014, el a depus o cerere, prin care a solicitat amânarea examinării cauzei pentru o altă dată, motivând prin faptul că reprezentantul său, avocatul Igor Guţu este bolnav, neprezentând în acest sens nici un act, care ar confirma acest fapt, circumstanţă care a determinat instanţa de apel să respingă demersul cu privire la amânarea examinării cauzei numite pentru 12 noiembrie 2014. Consideră că instanţa de apel neîntemeiat a respins demersul său, deoarece certificatele medicale se eliberează de către medici ulterior şi nu la momentul adresării, anexînd certificatul medical.

De asemenea, consideră că prin încheierea instanţei de apel a fost lipsit de dreptul de a participa la şedinţa de judecată pentru a-şi apăra drepturile şi interesele sale în cadrul unui proces echitabil, limitându-i accesul liber la justiţie. Susţine că încheierea instanţei de apel a recepţionat-o la 02 decembrie 2014, fapt confirmat prin plicul poştal, pe care a fost aplicată ştampila cu data de 01 decembrie 2014 şi, prin urmare, consideră că a depus cererea de recurs în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei,la 18 iulie 2014, recurentul Shamiyev Kanan a depus o cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 24 iunie 2014, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii şi fără a indica în cererea de apel motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul în conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, care direct indică că în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Shamiyev Kanan, fiindu-i acordat acesteia un termen pînă la 26 septembrie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat şi a cererii de apel motivată.

Ulterior, la 25 septembrie 2014, Shamiyev Kanan a depus o cerere de apel suplimentară, prin care a solicitat, totodată, scutirea de plata taxei de stat, deoarece are o situaţie materială grea, nefiind angajat în cîmpul muncii şi avînd la întreţinerea sa trei copii minori. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 octombrie 2014 a fost admis parţial demersul lui Shamiyev Kanan cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a fost scutit parţial Shamiyev Kanan de la achitarea taxei de stat, fiindu-i stabilit un termen pînă la 12 noiembrie 2014, ora 11.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2000 lei. Însă, în termenul stabilit, neajunsul respectiv de către Shamiyev Kanan nu a fost înlăturat, respectiv, ultimul nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit Shamiyev Kanan nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat, iar argumentele invocate de către recurentul Shamiyev Kanan în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece nici pînă în prezent, taxa de stat pentru depunerea apelului nu a fost achitată de către recurent.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Shamiyev Kanan. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Popelniţcaia împotriva lui Shamiyev Kanan cu privire la restituirea împrumutului şi încasarea penalităţii de întârziere.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi