2ra-2044/14 — Restituirea împrumutului

prima instanță: Gh. Balan dosarul nr. 2ra-2044/14 instanța de apel: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun ÎNCHEIERE 23 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Victoria Daşchevici, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Vladimirov împotriva Victoriei Daşchevici cu privire la restituirea împrumutului şi încasarea penalităţii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Victoria Daşchevici şi menținută hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 15 august 2013, c o n s t a t ă: La 19 iunie 2013, Natalia Vladimirov a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Daşchevici cu privire la restituirea împrumutului şi încasarea penalităţii.

În motivarea acţiunii reclamanta Natalia Vladimirov a indicat că în temeiul contractului de împrumut nr. 11855 din 29 octombrie 2012, i-a împrumutat pârâtei suma de 3400 Euro, cu termenul de rambursare - 15 ianuarie 2013. Menţionează că conform pct. 3 din contractul de împrumut menţionat, în cazul în care împrumutul nu va restitui în termen împrumutul, împrumutătorul va stabili o penalitate în mărime de 0,1% din suma împrumutului pentru fiecare zi de întârziere. Susţine că la expirarea termenului prevăzut pentru restituirea împrumutului, ea a solicitat pârâtei să-şi execute obligaţiile contractuale şi să restituie împrumutul, însă până la momentul înaintării prezentei cereri, pârâta nu a restituit suma împrumutată.

Prin urmare, solicită încasarea de la pârâtă a împrumutului în sumă de 3400 Euro, a penalităţii în sumă de 520 Euro şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 15 august 2013 acțiunea a fost admisă şi a fost încasat de la Victoria Daşchevici în beneficiul Nataliei Vladimirov suma împrumutului în mărime de 3400 Euro, penalitatea în mărime de 520 Euro şi cheltuielile de judecată în sumă de 1940 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2014 a fost respins apelul declarat de către Victoria Daşchevici şi menținută hotărârea primei instanţe. 2 La 08 aprilie 2014 şi 24 aprilie 2014, în termenul prevăzut de lege, Victoria Daşchevici a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Recurenta Victoria Daşchevici, în motivarea recursului, a invocat că decizia instanței de apel este neîntemeiată, deoarece instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural şi, anume, pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată. Menţionează că ea nu a fost citată legal despre şedinţele de judecată ale instanţei de apel, iar decizia instanţei de apel a fost emisă în absenţa sa. Susţine că instanţa de apel a emis o decizie superficială şi nemotivată, fără a se pronunţa asupra argumentelor invocate de către ea în cererea de apel. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul Victoriei Daşchevici nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

3 În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție menționează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel şi prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul Victoriei Daşchevici ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de către Victoria Daşchevici se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi