2ri-68/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: N. Craiu dosarul nr. 2ri-68/2015 DECIZIE 04 martie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Galina Stratulat examinînd recursurile declarate de Societatea pe Acțiuni „Banca de Economii” și Banca Comercială „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Cristal Flor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Digomobil” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2014 prin care a fost intentată procedura simplificată a falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată „Digomobil” c o n s t a t ă La 24 ianuarie 2011 SA „Cristal Flor” a depus cerere introductivă împotriva SRL „Digomobil” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

În motivarea cerințelor indică că debitorul SRL „Digomobil” este în incapacitate de plată a datoriei, și anume a titlului executoriu emis în baza hotărîrii Judecătoriei Comrat din 21 decembrie 2010, rămas definitiv la 13 ianuarie 2011, prin care a fost dispusă încasarea de la SRL „Digomobil” în beneficiul SA „Cristal Flor” a sumei de 54 335 110,17 lei, obligațiuni pe care nu și li-a onorat. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 27 ianuarie 2011, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă SA „Cristal Flor” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Digomobil”, fiind numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SRL „Digomobil” - ÎI „Cuţnir Laura”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 29 aprilie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Digomobil”, mun.Chişinău, str. Cuza Vodă nr. 19/2, cod fiscal 1004600066584. A fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a SRL „Digomobil” - ÎI „Cuşnir Laura”, deţinătoarea certificatului nr.10 din 02.02.2008. A fost dispusă convocarea primei adunări de raportare şi posibila validare a creanţelor pentru data de 10 iunie 2011, orele 09:00, în incinta Curţii de Apel Economice. Au fost obligaţi creditorii să depună creanţele la Curtea de Apel Economică pînă la adunarea de validare şi să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept.

A fost obligat administratorul să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate anterior debitorului şi menţinute în continuare, să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi structura masei debitoare, persoanelor responsabile. A fost obligat administratorul să publice dispozitivul hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 a fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Hariton Eugeniu”.

Conform raportului privind îndeplinirea atribuţiilor administratorului provizoriu al debitorului SRL „Digomobil” - ÎI „Hariton Eugeniu” din 25 februarie 2014, s-a constat conform analizei situației economico-financiare că, debitorul SRL „Digomobil” nu deține cantitatea suficientă a masei debitoare pentru achitarea cu toți creditorii validați de instanță, solicitînd astfel lichidarea debitorului SRL „Digomobil”, cu radierea din registrul de stat. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2014 a fost intentată procedura simplificată a falimentului față de SRL „Digomobil”, adresa mun. Chișinău, str. Cuza Vodă nr. 19/2, c/f 1004600066584. Au fost anulate masurile de asigurare aplicate anterior de executorul judecătoresc și a altor organe asupra bunurilor imobile și mobile a debitorului SRL „Digomobil”.

A fost desemnat în calitate de lichidator ÎI „Hariton Eugeniu”, certificat de instruire profesională nr. 13178 din 05 mai 2009. A fost obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4) din Legea insolvabilității și să prezinte, în termen de 10 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului de lichidare, care să reflecte valoarea activelor sau actului de creanță a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de judecată. A fost obligat administratorul să publice dispozitivul hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

La 06 octombrie 2014, SA „Banca de Economii” a depus recurs împotriva hotătîrii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2014, solicitînd repunerea în termenul de contestare, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate cu pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a cererii administratorului privind inițierea procedurii falimentului față de SRL „Digomobil”. În motivarea recursului recurentul SA „Banca de Economii” a indicat că, consideră neîntemeiată și ilegală hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2014, deoarece nu au fost publicat dispozitivul hotărîrii, în termen de 10 zile, în Monitorul Oficial, acesta din urmă fiind publicat abia la 19 septembrie 2014, astfel creditorii nu au putu să cunoască despre exista unei asemenea hotărîri.

Susține recurentul că, instanța de insolvabilitate la pronunțarea hotărîrii nu s-a asigurat că au fost îndeplinite condițiile legale pentru inițierea falimentului simplificat, prin ce a încălcat grav interesele tuturor creditorilor validați, în cadrul procesului de insolvabilitate. Afirmă că, adunarea generală a creditorilor SRL „Digomobil” nu a aprobat lichidarea debitorului și inițierea procedurii falimentului simplificat, astfel contrar normelor legale instanța de insolvabilitate a decis asupra inițierii procedurii falimentului simplificat. La 03 noiembrie 2014, BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2014, solicitînd, repunerea în termenul de atac, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii administratorului insolvabilității privind inițierea procedurii falimentului simplificat față de SRL „Digomobil”.

În motivarea recursului a indicat că, consideră neîntemeiată și ilegală hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2014, deoarece instanța de insolvabilitate la pronunțarea hotărîrii nu s-a asigurat că au fost îndeplinite condițiile legale pentru inițierea falimentului simplificat, prin ce a încălcat grav interesele tuturor creditorilor validați, în cadrul procesului de insolvabilitate. Susține recurentul că, adunarea generală a creditorilor SRL „Digomobil” nu a aprobat lichidarea debitorului și inițierea procedurii falimentului simplificat, astfel contrar normelor legale instanța de insolvabilitate a decis asupra inițierii procedurii falimentului simplificat. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile întemeiate și care urmează a fi admise, cu casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate şi pronunțarea unei noi hotărîri. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele cauzei rezultă că, la 16 mai 2014 Curtea de Apel Chișinău a emis hotărîrea de intentare a procedurii simplificate a falimentului față de SRL „Digomobil”.

Prin hotărîre a fost obligat administratorul insolvabilității să publice dispozitivul hotărîrii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 134 alin. (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea de intentare a procedurii simplificate de faliment devine executorie din momentul pronunțării, dar poate fi contestată cu recurs. Dispozitivul hotărîrii se publică în termen de 10 zile din data adoptării, conform art.7. În acest caz, prevederile art. 35 alin. (2) și (3) se aplică în modul corespunzător.

Însă, contrar dispoziţiei hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2014 şi art. 134, alin. (6) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, administratorul insolvabilităţii SRL „Digomobil” – ÎI „Hariton Eugeniu” nu a publicat hotărîrea în termenul stabilit, ci abia la 19 septembrie 2014. Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în conformitate cu prevederile art. 116, alin. (1) CPC, care prevede că, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță, consideră necesar a repune recurenții SA „Banca de Economii” și BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA în termenul de declarare a recursului, deoarece a fost omis din motive ce nu depind de voința lor, hotărîrea fiind emisă în lipsa acestora.

La caz, instanța de recurs costată cu certitudine că, la 24 ianuarie 2011 SA „Cristal Flor” a depus cerere introductivă împotriva SRL „Digomobil” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, din motivul incapacitate de plată a datoriilor de către SRL „Digomobil”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 a fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Hariton Eugeniu”. Colegiul mai menţionează că, conform raportului privind îndeplinirea atribuţiilor administratorului provizoriu al debitorului SRL „Digomobil” - ÎI „Hariton Eugeniu” din 25 februarie 2014, s-a constat, conform analizei situației economico-financiare, că debitorul SRL „Digomobil” nu deține cantitatea suficientă a masei debitoare pentru achitarea cu toți creditorii validați de instanță, solicitînd astfel lichidarea debitorului SRL „Digomobil”, cu radierea din registrul de stat.

Urmare a raportului administratorului provizoriu al debitorului SRL „Digomobil” - ÎI „Hariton Eugeniu”, instanţa de insolvabilitate la 16 mai 2014 a emis hotărîrea prin care a fost intentată procedura simplificată a falimentului față de SRL „Digomobil”, adresa mun. Chișinău, str. Cuza Vodă nr. 19/2, c/f 1004600066584. Au fost anulate masurile de asigurare aplicate anterior de executorul judecătoresc și a altor organe asupra bunurilor imobile și mobile a debitorului SRL „Digomobil”.

A fost desemnat în calitate de lichidator ÎI „Hariton Eugeniu”, certificat de instruire profesională nr. 13178 din 05 mai 2009. A fost obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4) din Legea insolvabilității și să prezinte, în termen de 10 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului de lichidare, care să reflecte valoarea activelor sau actului de creanță a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de judecată. A fost obligat administratorul să publice dispozitivul hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Relevant este şi faptul că, prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 29 aprilie 2011 a fost dispusă convocarea primei adunare de raportare şi posibila validare a creanţelor pentru 10 iunie 2011, ora 09:00, în incinta Curţii de Apel Chişinău.

Materialele cauzei denotă că, SA „Banca de Economii”, în baza hotărîrii Curții de Apel Economice din 29 aprilie 2011 a depus cerere de validare a creanței față de SRL „Digomobil”, creanță validată la 17 iunie 2011, în rangul V în mărime de 42 000 000,00 lei și în rangul VI în mărime de 3 465 653,32 lei, și 442 929,90 lei. Desemenea, în baza hotărîrii Curții de Apel Economice din 29 aprilie 2011, și BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de validare a creanței față de SRL „Digomobil”, creanță validată.

În speță, instanța de recurs consideră necesar a menționa că, la 16 martie 2012, Curtea de Apel Economică a transmis pricina cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Digomobil” către Curtea de Apel Chișinău, în temeiul Legii pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 29 din 09 martie 2012, în vigoare din 13 martie 2012. Din data primirii de către Curtea de Apel Chișinău a pricinii cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Digomobil” și pînă în prezent, adunarea generală a creditorilor SRL „Digomobil” nu a decis asupra inițierii procedurii a falimentului simplificat. Colegiul constată că, instanţa de insolvabilitate eronat a concluzionat că cererea este întemeiată, iar existenţa temeiurilor de intentare a procedurii simplificate a falimentului sunt anume supraîndatorarea debitorului SRL „Digomobil”.

Conform art. 2 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procedură simplificată a falimentului – procedură prin care debitorul intră direct în procedura falimentului după o perioadă de observaţie sau odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate. Conform art. 114, alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, administratorul insolvabilității va întocmi și va supune adunării creditorilor, în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate, care nu poate depăși 100 de zile de la data deschiderii procedurii, un raport asupra stării economice și a cauzelor care au condus la insolvabilitatea debitorului, menţionînd persoanele cărora le-ar fi imputabilă această situație.

Iar, conform art. 114, alin. (5) al aceleiași Legi, la adunarea de raportare, creditorii pun în discuție raportul administratorului insolvabilității și adoptă, în modul stabilit la art. 57, una din următoarele hotărîri: a) de intentare a procedurii de restructurare a debitorului; b) de intentare a procedurii falimentului. Reieşind din prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, administratorul insolvabilităţii urma să raporteze şi să obţină încuviinţarea adunării generale a creditorilor pentru intentarea procedurii simplificate, însă adunarea generală a creditorilor nu a fost convocată, or la materialele cauzei lipsesc dovezi în acest sens.

Totodată, instanța de recurs reține că, conform art. 134 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică debitorilor aflaţi în stare de insolvabilitate care se încadrează în una din următoarele categorii: a) întreprinzători individuali şi gospodării ţărăneşti (de fermier), titulari ai patentei de întreprinzător; b) persoane juridice care nu deţin niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sînt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului şi niciun creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare; c) societăţi comerciale şi necomerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive; d) debitori care nu sînt îndreptăţiţi să beneficieze de procedura de restructurare prevăzută în prezenta lege.

La caz, relevante sunt şi argumentele recurenţilor că iniţierea procedurii simplificate este prematură, deoarece deşi SRL „Digomobil” nu deţine careva bunuri mobila sau imobile, este parte la un proces judiciar, în rezultatul căruia poate fi restabilit dreptul de proprietate al debitorului SRL „Digomobil” asupra unor bunuri mobile şi imobile, iar în cazul în care SRL „Digomobil” va avea cîştig de cauză, debitorul va revindeca în masa debitoare un şir de bunuri imobile şi mobile, inclusiv cele care fac obiectul contractelor de ipotecă. Reieșind din normele supra citate, în coraport cu materialele cauzei, instanţa de recurs consideră că, instanţa de insolvabilitate eronat a admis la 16 mai 2014, a intentat procedura simplificată a falimentului față de SRL „Digomobil”.

Aici, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, instanţa de insolvabilitate urma a cita legal creditorii SRL „Digomobil şi a verifica temeinicia intentării procedurii sipmlificate a falimentului.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău a încălcat normele de drept material şi procedural, iar aceste erori nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată, în conformitate cu prevederile art. 5, alin. (9) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede că, dispoziţiile privind incompatibilitatea nu sînt aplicabile instanţei de insolvabilitate care pronunţă succesiv hotărîri în acelaşi dosar de insolvabilitate, cu excepţia rejudecării după casarea hotărîrii în recurs.

La rejudecare instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate şi să adopte o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admit recursurile declarate de SA „Banca de Economii” şi BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Cristal Flor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Digomobil” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate şi se remite la rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă Galina Stratulat