2rc-875/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- termenele de înaintare a creanţelor, tabelele creanţelor, creanţele contestate
2rc-875/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: E.Clim dosarul nr. 2rc-875/2016
D E C I Z I E
23 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru
judecătorii Oleg Sternioală, Valentina Clevadî
examinând recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Badox Plus”, lichidatorul Băncii Comerciale ,,Banca de Economii” Societatea pe
Acțiuni (în proces de lichidare), Grigore Olaru, Societatea cu Răspundere Limitată
,,Transfiber Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Marianis Const”,
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Lumea Călătoriilor”, Banca Comercială
,,Banca Socială” Societatea pe Acțiuni (în proces de lichidare) și Stoica Igor în
cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere
Limitată ,,Șalim & Co”,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2016, prin care s-
au respins contestațiile Băncii Comerciale ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banca”
Societatea pe Acțiuni și Băncii Comerciale ,,Banca Socială” Societatea pe Acțiuni
(în proces de lichidare) cu privire la drepturile de preferință neadmise de
administratorul procesului de insolvabilitate în tabelul definitiv al creanțelor și s-a
admis contestația Băncii Comerciale ,,Banca de Economii” Societatea pe Acțiuni
(în proces de lichidare) cu privire la creanțele creditorilor Societății cu Răspundere
Limitată ,,Badox Plus”, Societății cu Răspundere Limitată ,,Lumea Călătoriilor”,
Societății cu Răspundere Limitată ,,Transfiber Grup”, Societății cu Răspundere
Limitată ,,Marianis-Const” și Stoica Igor, trecute în tabelul definitiv al creanțelor,
în partea admiterii creanțelor creditorilor, iar în partea admiterii creanțelor
creditorului Băncii Comerciale ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe
Acțiuni contestația s-a respins, s-au radiat integral creanțele creditorilor și s-a
validat creanța creditorilor, Băncii Comerciale ,,Eximbank-Gruppo Veneto Banca”
Societatea pe Acțiuni și Băncii Comerciale ,,Banca Socială” Societatea pe Acțiuni
(în proces de lichidare), s-a respins contestația depusă de Banca Comercială
,,Banca de Economii” Societatea pe Acțiuni (în proces de lichidare) cu privire la
creanța Băncii Comerciale ,,Banca de Economii” Societatea pe Acțiuni, neadmisă
1
în tabelul definitiv al creanțelor și s-a obligat administratorul procesului de
insolvabilitate să introducă modificările corespunzătoare în tabelul definitiv al
creanțelor,
c o n s t a t ă :
Reprezentanții debitorului SRL „Șalim & Co”, directorul Mihalaș Alexandru
și fondatorul Stoica Igor la 07 august 2015 s-au adresat în instanța de
insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Șalim & Co”.
Prin încheierea Curții Apel Chișinău din 18 august 2015 cererea introductivă
a fost admisă spre examinare.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2015 a fost intentat
procesul de insolvabilitate față de SRL „Șalim & Co” și în calitate de administrator
al procesului de insolvabilitate a fost numit Cuprianov Iurii. S-a obligat
administratorul procesului de insolvabilitate, Cuprianov Iurii, să notifice creditorii
SRL ,,Șalim & Co” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în
vederea întocmirii tabelului definitiv a creanțelor, precum și un apel special,
adresat creditorilor garantați, de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin
un drept de preferință, până la data de 25 decembrie 2015, termenul stabilit ca să
verifice, să întocmească și să prezinte instanței de insolvabilitate, tabelul definitiv
al creanțelor și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au
condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și
premisele gajării răspunderii acestora în condițiile legii, a fost până la data de 15
ianuarie 2016. Ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare a fost
stabilită pentru 08 februarie 2016 ora 14:40.
La 21 decembrie 2015, BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de
lichidare) a depus cerere de validare a creanței în mărime de 45 025 000 lei, cu titlu
de creanță chirografară de rangul V, anexând în acest sens contractul de credit nr.
06-06/1/45 din 23 iulie 2010, contractul de fidejusiune nr. 06-06/1/45-f1 din 23
iulie 2010, tabelul definitiv al creanțelor SRL ,,Digomobil” și hotărârea
Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău nr. 2e-1517/12 din 05 iunie 2015 (f.d. 11-
25).
La 24 decembrie 2015, BC „Banca Socială” SA (în proces de lichidare) s-a
adresat cu cerere de validare a creanței în mărime de 9 037 356 lei cu titlu de
creanță garantată și suma de 59 702.90 lei cu titlu de creanță chirografară, anexând
în acest sens contractul de credit nr. 271/2009 din 12 decembrie 2009, acordurile
adiționale la acesta, în sumă de 28 570 000 lei, cu termenul de scadență la
12 decembrie 2019. Rambursarea creditului sus-menționat a fost asigurat prin
2
depunerea în gaj de către SRL ”Șalim & Со”, conform contractului de gaj nr. 104
din 21 februarie 2012 a bunurilor mobile, conform anexei la contractul de gaj,
mărfuri în stoc, mărfuri pentru copii, jucării în asortiment și foi de ardezie, în sumă
totală de 13 889 738 lei. Indică că, la 16 noiembrie 2015, datoria totală a
SRL ,,Șalim & Со” față de BC „Banca Socială” SA conform contractului de credit
nr. 271/2009 din 12.12.2009, constituie suma totală de 9 097 058,90 lei, inclusiv: 7
475 000,00 lei credit, 1 540 383,00 lei dobânda calculată și neachitată, 21 973 lei
penalitate, 50 000 taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată,
și 9 702.90 lei taxa de executare (f.d. 26-42).
La 28 decembrie 2015, BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA s-a
adresat cu cerere de validare a creanței în mărime de 387 193,66 dolari SUA, 50
000 dolari SUA, 16 667.40 dolari SUA, 50 000 lei, 41 000 lei cu titlu de creanțe
garantate. În motivarea acesteia a indicat că, în perioada anilor 2009-2010 a
semnat cu debitorul SRL ,,Șalim & Со” contractul de credit nr. 3207 din
24.08.2009, contractul de credit nr. 3427 din 25.05.2010 și contractul de credit nr.
3662 din 2010. Ulterior, în vederea garantării și asigurării executării obligațiilor în
termenii și condițiile stabilite de contractele de credit menționate, au fost instituite
raporturile de gaj/ipotecă cu debitorii ipotecari/gajiști - Stoica Alexandru și Stoica
Olga asupra bunurilor mobile după cum urmează: conform contractului de ipotecă
nr. 1787 din 24.08.2009 încheiat între BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA
și Stoica Alexandru și Stoica Olga a fost constituită ipoteca în vederea garantării
executării obligațiilor rezultate din contractele de credit încheiate cu SRL „Șalim
&Co” nr. 3207 din 24 august 2009, nr. 3427 din 25 mai 2010, nr. 3662 din 2010,
asupra terenului cu modul de folosință lot pomicol, înregistrat în Registrul
bunurilor imobile cu nr. cadastral 0146118.081, cu suprafața de 0,0633 ha și casa
de locuit individuală înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu nr.
0146118.081.01 cu suprafața de 78,2 m.p., situată în mun. Chișinău, comuna
Tohatin, extravilan, Î.P. „Asociatul”, sec. 83. și acordurile nr. 1 cu nr. 1339 din 14
iunie 2010, nr. 2 cu nr. 3011 din 23 noiembrie 2010, nr. 3 cu nr. 2609 din 27
decembrie 2012, prin care debitorii ipotecari Stoica Alexandru și Stoica Olga au
garantat executarea obligațiilor reieșind din contractul de credit sus enunțate.
Conform contractului de gaj nr. 3427 din 25 mai 2010, încheiat între BC
„Eximbank -Gruppo Veneto Banca” SA și SRL „Șalim & Со” a fost constituit
gajul asupra produselor circulante (conform Anexei nr. 1) în vederea executării
obligațiilor rezultate din contractul nr. 3427 din 25 mai 2010, estimate în sumă
totală de 2 900 000 lei. Conform contractului de gaj nr. 3207 din 24 august 2009,
încheiat între BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA și SRL „Șalim &Co” a
fost constituit gajul asupra mărfurilor pentru copii (conform Anexei nr. 1) în
vederea executării obligațiilor rezultate din contractul nr. 3207 din 24 august 2009,
3
estimate în sumă totală de 1 700 000 lei. Conform contractului de gaj nr. 3662 din
22 noiembrie 2010, încheiat între Eximbank -Gruppo Veneto Banca” SA și SRL
„Șalim & Co”a fost constituit gajul asupra mărfurilor pentru copii în asortiment
(conform Anexei nr. 1), ca parte integrantă a contractului, în vederea executării
obligațiilor rezultate din contractul nr. 3662 din 22 noiembrie 2010, nr. 3427 din
25mai 2010, nr. 3207 din 24 august 2009, estimate în sumă totală de 4 600 000 lei
(f.d. 43-47).
Totodată, BC „Eximbank -Gruppo Veneto Banca” SA în calitate de creditor,
precum și SRL „Șalim &Co”, Stoica Olga și Stoica Alexandru în calitate de
debitori au convenit încheierea unei tranzacții de împăcare, care ulterior a fost
confirmată prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău nr. 2-1898/12 din
24.12.2012, potrivit căreia, s-a dispus încasarea de la debitorii SRL „Șalim &Co”,
Stoica Olga și Stoica Alexandru a datoriei asigurate proporțional cu averea
gajată/ipotecată fiecare dintre pârât a sumei de 387 193,66 dolari SUA, datorie ce
rezultă din contractele de credit nr. 3207 din 24.08.2009, nr. 3427 din 25.05.2010,
nr. 3662 din 22.11.2010; 50 000 dolari SUA penalitate calculată potrivit pct. 6.2.
ce rezultă din contractele de credit nr. 3207 din 24.08.2009, nr. 3427 din
25.05.2010, nr. 3662 din 22.11.2010; 16 667.40 dolari SUA dobânda de întârziere
calculată conform art. 619 CC; 50 000 lei taxa de stat și 41 000 lei cheltuieli
pentru asistență juridică (f.d. 45-47).
La 28.12.2015, Stoica Igor a depus cerere de validare a creanței în sumă de
16 412.47 lei. În motivarea acesteia a indicat că în luna noiembrie 2015, în calitate
de fondator a SRL „Șalim &Co” a efectuat personal câteva transferuri la contul
Inspectoratului Fiscal de Stat pentru impozite datorate de către debitor în sumă
totală de 16 412.47 lei, anexând în acest sens, copiile ordinelor de încasare,
indicând că a efectuarea plăților au fost determinate de sechestrarea conturilor
SRL „Șalim &Co” în baza mai multor încheieri judecătorești executorii (f.d. 47-
verso-50).
La 28.12.2015, SRL „Badox Plus” a depus cerere de validare a creanței în
sumă de 3 684.09 euro, anexând în acest sens contractul nr. 310115 din 31 ianuarie
2015 și actul de verificare din 30 iunie 2015. În motivarea acesteia a indicat că,
prin contractul nr. 310115 din 31.01.2015 „Morgenroth Plusch GmbH” a cesionat
SRL „Badox Plus” suma de 15 419.55 euro, ce constituie datoria SRL „Șalim
&Co”. Datoria menționată nu a fost încasată de la debitor, ba chiar s-a eschivat de
la negocieri în vederea semnării unui grafic de rambursare (f.d. 51-53).
La 28.12.2015, SRL „Transfiber Grup” a depus cerere de validare a
creanței, prin care a solicitat recunoașterea sa în calitate de creditor chirografar al
SRL „Șalim &Co” cu validarea creanței în sumă de 21 881 158.91 lei, anexând
contractul nr. 29/06 din 29.06.2013, actul de verificare din 30.06.2015, calculul
4
penalităților din 25.12.2015. În motivarea acesteia a indicat că, conform
contractului nr. 29/06 din 29.06.2013 cu privire la modul de achitare a datoriei
persoanei terțe și contractului de fidejusiune din 18.01.2012, SRL „Transfiber
Grup” a achitat datoria SRL „Șalim &Co” față de BC „Banca Socială” SA în sumă
totală de 27 027 802.94 lei. Achitarea s-a efectuat în condițiile imposibilității
gestionării de către SRL „Șalim &Co” a relațiilor contractuale pe creditele față de
bancă. Mai indică că, între timp, SRL „Șalim &Co” și-a onorat obligațiunile față
de SRL „Transfiber Grup” doar în sumă de 9 757 344.03 lei. Consideră că, SRL
„Șalim &Co” este debitor al SRL „Transfiber Grup” cu suma de 17 270 458.91 lei,
cu calcularea penalităților în conformitate cu art. 585 și art. 619 Cod Civil, pentru
perioada de 01.01.2015 - 25.12.2015 în sumă de 4 610 700 lei, iar în total suma de
21 881 158.91 lei (59-verso-62).
La 29 decembrie 2015, SRL ,,Lumea Călătoriilor” a depus cerere de
validare a creanței în sumă de 3 684.09 euro, prin care a solicitat recunoașterea
creanțelor și validarea acestora, anexând în acest sens copia contractului nr.
250515 din 25.05.2015 și actul de verificare din 30.06.2015 (f.d. 54-56).
Tot, la 29 decembrie 2015, SRL ,,Marianis-Const” a depus cerere de
validare a creanței, prin care a solicitat recunoașterea sa în calitate de creditor
chirografar al SRL „Șalim &Co” cu validarea creanțelor în sumă de 594 423.40
lei, anexând în acest sens copia contractului nr. 03/06-15 din 30.06.2015 cu privire
la cesiunea creanței (f.d. 57-59).
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor din 25 ianuarie 2016, creanțele
BC ,,Banca Socială” SA, SRL ,,Badox Plus”, BC ,,Banca de Economii” SA,
BC „Eximbank -Gruppo Veneto Banca” SA, SRL ,,Lumea Călătoriilor”,
SRL „Transfiber Grup”, SRL ,,Marianis-Const” și Stoica Igor au fost incluse în
tabel, indicându-se mențiunea contestat (f.d. 63-64).
La 18 ianuarie 2016, SRL „Transfiber Grup” a depus cerere de completare
a cererii de validare a creanței, prin care a solicitat încasarea creanțelor în sumă de
23 761 135.62 lei cu titlu de dobândă de întârziere la restanțele sumei datorate în
mărime de 1 879 976.71 lei (f.d. 65).
La 04 februarie 2016, BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA a depus
contestație privind drepturile de preferință neadmise de administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Șalim &Co” (f.d. 66-67).
În susținerea contestației a indicat că, în perioada anilor 2009-2010
BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA a semnat cu debitorul SRL „Șalim
&Co” contractele de credit nr. 3207 din 24.08.2009, nr. 3427 din 25.05.2010 și nr.
3662 din 2010, iar în vederea garantării și asigurării executării în termen a
condițiilor stabilite de contractele de credit menționate, au fost instituite raporturile
de gaj cu debitorul gajist SRL „Șalim &Co”, și anume au fost constituite garanții
5
reale cu titlu de gaj asupra bunurilor mobile. Conform contractului de gaj nr. 3427
din 25 mai 2010, încheiat între BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA și
SRL „Șalim & Co” a fost constituit gajul asupra produselor circulante (conform
Anexei nr. 1) în vederea executării obligațiilor rezultate din contractul nr. 3427 din
25 mai 2010, estimate în sumă totală de 2 900 000 lei, conform contractului de gaj
nr. 3207 din 24 august 2009 a fost constituit gajul asupra mărfuri pentru copii
(conform Anexei nr. 1) în vederea executării obligațiilor rezultate din contractul
nr. 3207 din 24 august 2009, estimate în sumă totală de 1 700 000,00 lei și
conform contractului de gaj nr. 3662 din 22 noiembrie 2010 a fost constituit gajul
asupra mărfurilor pentru copii în asortiment (conform Anexei nr. 1), ca parte
integrantă a contractului, în vederea executării obligațiilor rezultate din contractul
nr. 3662 din 22.11.2010, nr. 3427 din 25mai 2010 și nr. 3207 din 24.08.2009,
estimate în sumă totală de 4 600 000,00 lei.
Solicită BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA, includerea în tabelul
definitiv al creanțelor debitorului SRL „Șalim &Co” a creanței garantate în
mărime de 453 861.06 dolari SUA cu titlu de datorie ce rezultă din contractele de
credit și 91 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La 05.02.2016, BC „Banca de Economii” SA (în proces de lichidare) a
depus contestație împotriva includerii în tabelului definitiv al creanțelor
creditorilor SRL „Badox Plus”, SRL „Lumea Călătoriilor”, SRL „Transfiber
Grup”, SRL „Marianis-Const”, Stoica Igor și BC „Eximbank Gruppo Veneto
Banca” SA (f.d. 69-75).
În susținerea contestației a indicat că, la 21.01.2016 administratorul
insolvabilității a depus tabelul definitiv al creanțelor, în care s-au inclus în
categoria creanțelor de rangul V următorii creditori, și anume: SRL „Badox Plus”
în sumă de 15 419,55 euro/330 804,36 lei în baza contractului nr. 310115 din
31.01.2015 și actului de verificare din 30.06.2015; SRL „Lumea Călătoriilor” în
sumă de 3 684 euro/79 036,99 lei în baza contractului nr. 250515 din 25.05.2015
și actului de verificare din 30.06.2015; SRL „Transfiber Grup” în sumă de 17 270
458,91 lei în baza contractului nr. 29/06 din 29.06.2013 și actului de verificare din
30.06.2015; SRL „Marianis- Const” în sumă de 501 203,24 lei, în baza
contractului de cesiune (fără dată); BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA în
sumă de 7 501 5902,91 lei în temeiul contractului de credit și cheltuieli de
judecată. La rangul VI al tabelului definitiv al creanțelor au fost acceptate
următoarele creanțe ale creditorilor, și anume: Stoica Igor în sumă de 16 412,47 lei
în baza ordinului de încasare a numerarului; SRL „Marianis-Const” în sumă de
56 160 lei în baza contractului nr. 03/06-15 din 30.06.2015; SRL „Transfiber
Grup” în sumă de 1 601 839,72 lei în baza contractului nr. 29/06 din 29.06.2015,
BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 1 430 255,73 lei în baza
6
contractului de credit nr. 3207 din 24.08.2009. Consideră că, creanțele SRL
„Badox Plus”, SRL „Lumea Călătoriilor”, SRL „Transfiber Grup”, SRL
„Marianis-Const” sunt fictive, deoarece toate contractele au fost încheiate pe
parcursul anului 2015, deși, potrivit rapoartelor financiare pe perioada anilor 2014-
2015, prezentate de administratorul SRL „Șalim & Co”- Milaș Alexandru se atestă
faptul că, debitorul nu activează din anul 2013. Astfel, debitorul nu avea cum să
beneficieze efectiv de prestațiile SRL „Badox Plus”, SRL „Lumea Călătoriilor”,
SRL „Transfiber Grup”, SRL „Marianis-Const” în sumele solicitate de a fi
validate, iar cât privește creanța creditorului Stoica Igor consideră că, aceasta
poartă un caracter fictiv și este litigioasă, dat fiind faptul că, Stoica Igor este
persoană afiliată debitorului SRL „Șalim &Co”. Referitor la creanța BC
„Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA consideră că, aceasta poate include și
sumele penalităților, dobânzilor prescrise, care au fost calculate debitorului fără
justă cauză.
Tot, la 05.02.2016, BC „Banca de Economii” SA (în proces de lichidare) a
depus contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor privind neacceptarea
creanței SA „Banca de Economii” în mărime de 45 025 000 lei (f.d. 78-83).
În motivarea acesteia a indicat că, administratorul insolvabilității
neîntemeiat și abuziv nu a acceptat spre validare creanța SA „Banca de Economii”,
or, cu certitudine se atestă că, creanța dată rezultă din contractul de fidejusiune nr.
06- 06/1/45-fl din 23.07.2010, semnat de SRL „Șalim &Co” în vederea asigurării
rambursării creditului acordat de SA „Banca de Economii” în beneficiul
SRL „Digomobil” în baza contractului de credit nr. 06-06/1/45 din 23.07.2010, iar
caracterul incontestabil al creanței SA „Banca de Economii” față de
SRL „Digomobil” a fost confirmată în cadrul procesului de insolvabilitate a SRL
„Digomobil”, copia tabelului definitiv fiind anexată la cererea de validare. Mai
indică că a prezentat și hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău nr. 2e-
1517/12 din 05.06.2015, pronunțată în pricina civilă la acțiunea înaintată de SA
„Banca de Economii” către SRL „Șalim &Co”, SRL „Dumbrava Nord”, privind
încasarea solidară a datoriei, prin care instanța a încasat în mod solidar de la
SRL „Șalim &Co” și SRL „Dumbrava Nord” în beneficiul SA „Banca de
Economii” suma datoriei de 44 975 000 lei și taxa de stat achitată 50 000 lei, iar în
total suma de 45 025 000,00 lei. Consideră că, creanța înaintată este întemeiată și
confirmată prin probe pertinente, iar neacceptarea acesteia în tabelul definitiv este
lipsită de temei legal și este contrară normelor legale.
Ulterior, BC “Banca de Economii” SA a depus cerere prin care a solicitat
admiterea cu titlu provizoriu a creanțelor în sumă de 45 025 000 lei.
La fel, la 05.02.2016, BC „Banca Socială” SA (în proces de lichidare) a
depus contestație cu privire la drepturile de preferință neadmise de administratorul
7
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor (f.d. 84-85).
În motivarea contestației a indicat că, a încheiat cu debitorul SRL ,,Șalim &
Co” contractul de credit nr. 271/2009 din 12.12.2009, inclusiv acordurile
adiționale parte la acest contract, acordându-i suma de 28 570 000,00 lei, cu
termenul de rambursare până la 12.12.2019, iar în vederea asigurării rambursării
creditului acordat, SRL ’’Șalim & Co” conform contractului de gaj nr. 104 din
21.02.2012 a gajat bunurile mobile, conform anexei la contractul de gaj, mărfuri în
stoc, mărfuri pentru copii, jucării în asortiment și foi de ardezie, în sumă totală de
13 889 738 lei, proprietate a SRL ,,Șalim & Co”. Menționează că, la 16.11.2015
datoria totală a SRL ,,Șalim & Co” conform contractului de credit nr. 271/2009
din 12.12.2009, constituie suma de 9 097 058,90 lei, inclusiv: 7 475 000,00 lei
credit, 1 540 383 lei dobânda calculată și neachitată, 21 973 lei penalitate, 50 000
taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată și 9 702,90 lei taxa
de executare. Mai indică că, în temeiul art. art. 42, 76, 140 și 143 ale Legii
insolvabilității solicită recunoașterea în calitate de creditor garantat cu suma de 9
037 356 lei și chirografar cu suma de 59 702,90 lei. Consideră că, administratorul
insolvabilității întocmind tabelul definitiv al creanțelor debitorului SRL ,,Șalim &
Co”, eronat nu a introdus creanța băncii la rubrica creanțe garantate, deoarece
existența bunurilor gajate prin contractul anexat la materialele cauzei îndreptățește
banca la obligativitatea din partea administratorului insolvabilității SRL ,,Șalim &
Co” de a include creanțele în tabelul definitiv și de a fi validate aceste creanțe
conform cererii depuse de BC ,,Banca Socială” SA la 24 decembrie 2015.
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor din 24 februarie 2016, creanțele
creditorilor BC ,,Banca Socială” SA în sumă de 9 037 356 lei și BC „Eximbank
Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 7 697 487.40 lei, 994 010 lei, 331 351.24
lei, 50 000 lei și 41 000 lei, nu au fost incluse de către administratorul procesului
de insolvabilitate Cuprianov Iurii cu titlu de creanțe garantate (f.d. 86), iar
creanțele chirografare de rangul V ale creditorilor SRL ,,Badox Plus” în sumă de
330 804.36 lei, BC ,,Banca de Economii” SA în sumă de 45 025 000 lei, BC
,,Banca Socială” SA în sumă de 9 037 356 lei, BC „Eximbank Gruppo Veneto
Banca” SA în sumă de 7 697 487.40 lei, 50 000 lei și 41 000 lei, SRL ,,Lumea
Călătoriilor” în mărime de 79 036.99 lei, SRL ,,Transfiber Grup” în mărime de
17 270 458.91 lei, SRL ,,Marianis-Const” în mărime de 501 203.24 lei, s-au
menționat ca contestate (f.d. 87), precum și, creanțele chirografare de rangul VI,
înaintate de către Stoica Igor în sumă de 16 412.47 lei, BC ,,Banca Socială” SA în
mărime de 21 973 lei, BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA în mărime de
994 010, SRL ,,Marianis-Const” în mărime de 56 160 lei, SRL ,,Transfiber Grup”
în mărime de 1 601 839.72 lei (f.d. 88).
Pe parcursul examinării dosarului de insolvabilitate, BC „Banca de
8
Economii” SA (în proces de lichidare) a depus contestații completate asupra
tabelului definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Badox Plus”, SRL „Lumea
Călătoriilor”, SRL „Transfiber Grup”, SRL „Marianis-Const” și Stoica Igor,
solicitând respingerea cererilor de validare a creanțelor creditorilor menționați, sau
după caz, trecerea creanțelor la un alt rang, anexând în acest sens, procesul-verbal
nr. 057-388/2015 eliberat de executorul judecătoresc Stanciu Victoria (f.d. 105-
116).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2016 s-a admis
cererea depusă de administratorul SRL ,,Șalim & Co”, Stoica Igor și s-a desemnat
Suruceanu Victor, în calitate de reprezentant al debitorului SRL ,,Șalim & Co”
pentru reprezentarea intereselor întreprinderii în instanța de judecată (f.d.118)
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2016 s-au respins
contestațiile depuse de BC ,,Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA și BC ,,Banca
Socială” SA cu privire la drepturile de preferință neadmise de administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor. S-a admis contestația depusă de
BC “Banca de Economii” SA (în proces de lichidare) cu privire la creanțele
creditorilor SRL ,,Badox Plus”, SRL ,,Lumea Călătoriilor”, SRL ,,Transfiber
Grup”, SRL ,,Marianis Const” și Stoica Igor, trecute integral de administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor, în partea admiterii creanțelor
creditorilor SRL ,,Badox Plus” în sumă de 15 419.55 euro (echivalentul a 330
804,36 lei); SRL ,,Lumea Călătoriilor” în sumă de 3 684 euro (echivalentul a 79
036,99 lei), SRL ,,Transfiber Grup” SRL în sumă de 17 270 458,91 lei, SRL
,,Marianis-Const” în sumă de 501 203,24 lei; Stoica Igor în sumă de 16 412,47 lei;
SRL,,Marianis-Const” în sumă de 56 160,00 lei; SRL ,,Transfiber Grup” în sumă
de 1 601 839,72 lei, iar în partea admiterii creanței creditorului BC “Eximbank-
Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 7 501 592,91 lei, 91 000 lei și 1 430 255,73
lei, contestația s-a respins. S-a dispus radierea integrală a creanțelor creditorilor
SRL “Badox Plus”, SRL ,,Lumea Călătoriilor”, SRL ,,Transfiber Grup”, SRL
,,Marianis-Const” și Stoica Igor din tabelul definitiv al creanțelor și s-a validat
creanța creditorului BC ,,Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA cu suma de 7 788
487,40 lei, cu titlu de creanță chirografară de rangul V și suma de 1 325 361,24 lei,
cu titlu de creanță chirografară de rangul VI și creanța creditorului BC “Banca
Socială” SA cu suma de 9 075,085,90 lei cu titlu de creanță chirografară de rangul
V și suma de 21 973,00 lei cu titlu de creanță chirografară de rangul VI. S-a
respins contestația depusă de BC “Banca de Economii” SA (în proces de lichidare)
cu privire la creanța BC “Banca de Economii” SA neadmisă de administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor și s-a obligat administratorul
insolvabilității să introducă modificările corespunzătoare în tabelul definitiv al
creanțelor (f.d.146-162).
9
Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității, hotărârile și încheierile
instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile
calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de
prezenta lege.
Nefiind de acord cu încheierea menționată, 16 iunie 2016, în termenul
prevăzut de lege, SRL ,,Badox Plus” a depus recurs nemotivat, iar la 01
noiembrie 2016 a depus recurs motivat, solicitând casarea încheierii instanței de
insolvabilitate în partea admiterii contestației BC ,,Banca de Economii” SA (în
proces de lichidare) prin care s-a respins cererea de validare a creanței în mărime
de 15 419.55 euro, cu restituirea pricinii la rejudecare.
În motivarea recursului a invocat că, instanța de insolvabilitate a încălcat și
aplicat eronat normele de drept material și procedural.
Susține că, a devenit creditor al debitorului SRL „Șalim &Co”, în baza
contractului nr. 310115 din 13.01.2015, prin care „Morgenroth Plusch GmbH” a
cesionat SRL „Badox Plus” suma de 15 419.55 euro, ce constituie datoria SRL
„Șalim &Co”, izvorâtă la 12.03.2013 din importul de la „Morgenroth Plusch
GmbH” în Republica Moldova a mărfurilor, conform declarației vamale în detaliu,
complimentare, declararea valorii în vamă a mărfurilor, CMR, Invoice, notelor de
livrare, borderourilor și actelor respective, confirmate de Serviciul vamal al
Germaniei și Republicii Moldova, adică importator și exportator, anexate la
referință și autentificate în modul corespunzător.
Menționează că, părțile contractante la momentul semnării contractului au
confirmat existența datoriei în sumă de 15 419 euro, cu întocmirea și semnarea
actului de verificare. Astfel că, în condițiile contractuale a devenit reversiv creditor
a societății debitoare.
Afirmă că, contestația BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare)
este neîntemeiată, inclusiv și alegația, precum că, relațiile între „Morgenroth
Plusch GmbH”, SRL „Badox Plus” și SRL „Șalim &Co” sunt fictive, or, la
cererea de validare a creanței s-au anexat probe suficiente și pertinente în sensul
art. 118 CPC, care atestă datoria existentă, iar actele contabile nu sunt necesare la
caz.
Argumentul instanței, precum că la cererea de validare a creanței s-au
prezentat acte neconfirmate, nu poate fi reținut, dat fiind faptul că, toate
documentele au fost confirmate.
Referitor la concluzia instanței că, există o eroare în conținutul tabelul
definitiv al creanțelor, referitor la suma indicată care se cere a fi validată, relevă că,
este o greșeală mecanică, care a fost concretizată în ședința de judecată din
15.05.2016, și anume suma de 15 419.55 euro.
10
De asemenea remarcă că, procesele-verbale ale ședințelor de judecată nu au
fost perfectate în corespundere cu art. 275 CPC și s-a aflat în imposibilitate de a
face cunoștință cu acestea.
Totodată, consideră oportun de a remarca că participanții la proces nu
posedă limba de stat, astfel că nu le-a fost asigurat dreptul de a dispune de o
traducere calitativă.
Consideră că, instanța de judecată nu i-a asigurat respectarea principiului
echității în proces, deoarece cererile de amânare au fost respinse neîntemeiat.
La 23 iunie 2016, în termenul prevăzut de lege, BC ,,Banca de Economii”
(în proces de lichidare) a depus recurs, solicitând casarea parțială a încheierii
instanței de insolvabilitate, în partea respingerii contestației depuse privind
acceptarea și includerea în tabelul definitiv a creanței BC ,,Eximbank - Gruppo
Veneto Banca” SA și în partea respingerii contestației BC ,,Banca de Economii”
privind neacceptarea în tabelul definitiv a creanței în sumă de 45 025 000 lei și
emiterea unei noi încheieri de admitere a contestațiilor privind neacceptarea în
tabelul definitiv a creanței BC ,,Banca de Economii” în sumă de 45 025 000 lei și
validarea creanței în sumă de 45 025 000 lei, cu titlu de creanță chirografară.
Pledând pentru admiterea recursului, recurentul a indicat că, încheierea
instanței în partea contestată este neîntemeiată, deoarece creanța dată nu este
litigioasă, reiterând în acest sens motivele din contestația înaintată.
Susține că, instanța de insolvabilitate la adoptarea deciziei s-a bazat pe
aprecierea subiectivă a faptelor și interpretarea eronată a prevederilor Legii
insolvabilității, care nu prevăd că, o creanță pentru a fi admisă în cadrul procesului
de insolvabilitate în tabelul definitiv, trebuie să se bazeze doar pe un act judiciar
irevocabil, iar un act judiciar definitiv nu este suficient, în acest sens.
Consideră recurentul că, litigiul de drept între Bancă și debitor s-a consumat
odată cu finalizarea de către instanțele judecătorești competente a examinării
cauzei în fond și cu emiterea unei hotărâri definitive în instanța de apel, indiferent
de înaintarea de SRL „Șalim &Co” a cererii de recurs asupra hotărârii definitive a
Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău nr. 2e-1517/12 din 05 iunie 2015 și a deciziei
Curții de Apel Chișinău din 28 aprilie 2016, or, conform prevederilor CPC și
practicii judiciare formate, examinarea cauzelor în instanța de recurs sunt supuse
verificării doar unele aspecte legate de aplicarea corectă a normelor materiale și
procesuale, din acest motiv examinarea cauzei în instanța de recurs nici într-un
mod nu poate fi privită ca continuarea unui litigiu de drept.
Mai mult ca atât, raportând la caz, prin analogie art. 144 alin. (6) al Legii
insolvabilității, neacceptarea creanței de către administratorul insolvabilității,
evidențiază că, creanța Băncii de fapt este bazată pe un titlu executoriu, și anume,
hotărârea definitivă nr. 2e-1517/12 din 05 iunie 2015, fapt care îl degrevează de
11
recurent de necesitatea dovedirii legalității creanței sale, temeinicia și
exigibilitatea fiind prezumată de lege.
La 24 iunie 2016, în termenul prevăzut de lege, SRL ,,Transfiber Grup” a
depus recurs nemotivat, iar la 01 noiembrie 2016 a depus recurs motivat,
solicitând casarea încheierii instanței de insolvabilitate în partea admiterii
contestației BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare) prin care s-a
respins cererea de validare a creanței în mărime de 17 270 458.91 lei (rangul V) și
1 601 839.72 lei (rangul VI), cu restituirea pricinii la rejudecare.
În motivarea recursului a invocat că, instanța de insolvabilitate a încălcat și
aplicat eronat normele de drept material și procedural.
Pledând pentru admiterea recursului, recurentul susține că, a devenit creditor
al debitorului SRL „Șalim &Co”, în baza contractului nr. 29/06 din 29.06.2013,
prin care s-a obligat să achite datoria debitorului față de BC ,,Banca Socială” SA în
sumă de 27 027 802.94 lei, deoarece la rândul său, SRL „Șalim &Co” s-a aflat în
imposibilitate de a-și onora integral obligațiile creditoriale față de bancă.
Astfel, SRL „Șalim &Co” și-a onorat parțial obligațiile față de întreprindere,
și anume în sumă de 9 757 344.03 lei, iar diferența de sumă neachitată, cu titlu de
datorie constituie 17 270 458.91 lei, care a fost inclusă de administratorul
procesului de insolvabilitate la rangul V, fapt confirmat prin semnarea actului de
verificare din 30 iunie 2016, SRL „Șalim &Co”.
Menționează că, de către administratorul procesului de insolvabilitate, în
temeiul art. art. 585 și 619 Cod civil, pentru perioada 01.01.2015-25.12.2015 s-a
inclus în rangul VI al tabelului definitiv al creanțelor, a dobânzilor în mărime de
1 601 839.72 lei.
Afirmă că, contestația BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare)
este neîntemeiată, or, la cererea de validare a creanței s-au anexat probe pertinente
în sensul art. 118 CPC, care atestă datoria existentă, și anume extrasul din cont și
ordinele de plată, care confirmă transferurile efectuate de SRL ,,Transfiber Grup”
către BC ,,Banca Socială” SA, iar actele contabile, la caz nu sunt necesare.
Argumentul instanței, precum că la cererea de validare a creanței s-au
prezentat acte neconfirmate, nu poate fi reținut, dat fiind faptul că, toate
documentele au fost confirmate, iar instanța de insolvabilitate nu a solicitat careva
acte suplimentare.
Referitor la alegația contestatarului la prevederile art. 567 Cod Civil
(nulitatea contractului nr. 29/06 din 29.06.2013) este lipsită de temei juridic, or
transferurile s-au efectuat pe deplin față de BC ,,Banca Socială” SA, fapt confirmat
și de către administratorul procesului de insolvabilitate, prin actele de evidență
contabile.
12
De asemenea remarcă că, procesele-verbale ale ședințelor de judecată nu au
fost perfectate în corespundere cu art. 275 CPC și s-a aflat în imposibilitate de a
face cunoștință cu acestea.
Totodată, consideră oportun de a remarca că participanții la proces nu
posedă limba de stat, astfel că nu le-a fost asigurat dreptul de a dispune de o
traducere calitativă.
Consideră că, instanța de judecată nu i-a asigurat respectarea principiului
echității în proces, deoarece cererile de amânare au fost respinse neîntemeiat.
Tot, la 24 iunie 2016, în termenul prevăzut de lege, SRL ,,Marianis Const”
a depus recurs nemotivat, iar la 01 noiembrie 2016 a depus recurs motivat,
solicitând casarea încheierii instanței de insolvabilitate în partea admiterii
contestației BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare) prin care s-a
respins cererea de validare a creanței în mărime de 501 203.24 lei (rangul V) și
56 160 lei (rangul VI), cu restituirea pricinii la rejudecare.
În motivarea recursului a invocat că, instanța de insolvabilitate a încălcat și
aplicat eronat normele de drept material și procedural.
Pledând pentru admiterea recursului, recurentul susține că, a devenit creditor
al debitorului SRL „Șalim &Co”, în baza contractului nr.03/06-156 din 30.06.2015
privind cesiunea creanței, prin care SRL ,,Marianis Const” a preluat de la SRL
,,Finansoft” datoriile debitorului SRL „Șalim &Co”, formate în baza facturilor
fiscale de livrare a mărfurilor, din perioada 02.10.2014-31.12.2014.
Astfel, datoria în mărime de 501 203.40 lei (rangul V) se confirmă prin
semnarea actului de verificare din 30 iunie 2016, totodată și de către
administratorul procesului de insolvabilitate care a inclus în tabelul definitiv al
creanțelor suma dată.
Menționează că, de către administratorul procesului de insolvabilitate, în
temeiul art. art. 585 și 619 Cod civil s-a inclus în rangul VI al tabelului definitiv al
creanțelor, a dobânzilor în mărime de 56 160 lei.
Afirmă că, contestația BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare)
este neîntemeiată, or, la cererea de validare a creanței s-au anexat probe pertinente
în sensul art. 118 CPC, care atestă datoria existentă, iar actele contabile, la caz nu
sunt necesare.
Argumentul instanței, precum că la cererea de validare a creanței s-au
prezentat acte neconfirmate, nu poate fi reținut, dat fiind faptul că, toate
documentele au fost confirmate, iar instanța de insolvabilitate nu a solicitat careva
acte suplimentare.
De asemenea remarcă că, procesele-verbale ale ședințelor de judecată nu au
fost perfectate în corespundere cu art. 275 CPC și s-a aflat în imposibilitate de a
face cunoștință cu acestea.
13
Totodată, consideră oportun de a remarca că participanții la proces nu
posedă limba de stat, astfel că nu le-a fost asigurat dreptul de a dispune de o
traducere calitativă.
La fel, la 24 iunie 2016, în termenul prevăzut de lege, SRL ,,Lumea
Călătoriilor” a depus recurs nemotivat, iar la 01 noiembrie 2016 a depus recurs
motivat, solicitând casarea încheierii instanței de insolvabilitate în partea admiterii
contestației BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare) prin care s-a
respins cererea de validare a creanței în mărime de 3 684.09 euro, echivalentul a
79 036.99 lei (rangul V), cu restituirea pricinii la rejudecare.
În motivarea recursului a invocat că, instanța de insolvabilitate a încălcat și
aplicat eronat normele de drept material și procedural.
Susține că, a devenit creditor al debitorului SRL „Șalim &Co”, în baza
contractului nr. 250515 din 25.05.2015, prin care „Fehn Gmbh & Co.KG” a
cesionat SRL „Lumea Călătoriilor” suma de 3 684.09 euro, ce constituie datoria
SRL „Șalim &Co”, izvorâtă la 09.04.2013 din importul de la „Fehn Gmbh &
Co.KG” în Republica Moldova a mărfurilor, conform declarației vamale în detaliu,
complimentare, declararea valorii în vamă a mărfurilor, CMR, Invoice, notelor de
livrare, borderourilor și actelor respective, confirmate de Serviciul vamal al
Germaniei și Republicii Moldova, adică importator și exportator, anexate la
referință și autentificate în modul corespunzător.
Menționează că, părțile contractante la momentul semnării contractului au
confirmat existența datoriei în sumă de 3 684.09 euro, cu întocmirea și semnarea
actului de verificare. Astfel că, în condițiile contractuale a devenit reversiv creditor
a societății debitoare.
Afirmă că, contestația BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare)
este neîntemeiată, inclusiv și alegația, precum că, relațiile între „Fehn Gmbh &
Co.KG”, SRL „Lumea Călătoriilor” și SRL „Șalim &Co” sunt fictive, or, la
cererea de validare a creanței s-au anexat probe suficiente și pertinente în sensul
art. 118 CPC, care atestă datoria existentă, iar actele contabile nu sunt necesare la
caz.
Argumentul instanței, precum că la cererea de validare a creanței s-au
prezentat acte neconfirmate, nu poate fi reținut, dat fiind faptul că, toate
documentele au fost confirmate, iar instanța de insolvabilitate nu a solicitat
prezentarea probelor suplimentare.
De asemenea remarcă că, procesele-verbale ale ședințelor de judecată nu au
fost perfectate în corespundere cu art. 275 CPC și s-a aflat în imposibilitate de a
face cunoștință cu acestea.
14
Totodată, consideră oportun de a remarca că participanții la proces nu
posedă limba de stat, astfel că nu le-a fost asigurat dreptul de a dispune de o
traducere calitativă.
Consideră că, instanța de judecată nu i-a asigurat respectarea principiului
echității în proces, deoarece prezentând actele în original și însoțite de traducere,
instanța a respins ca neîntemeiat acest demers.
La 25 iunie 2016, în termenul prevăzut de lege, BC ,,Banca Socială” SA a
depus recurs nemotivat, iar la 21 octombrie 2016 a depus recurs motivat împotriva
încheierii emisă în pricină, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii
instanței de insolvabilitate și emisă o nouă încheiere de admitere a contestației
Băncii și includerea în tabelul definitiv al creanțelor, suma de 9 037 356 lei, cu titlu
de creanțe garantate și suma de 59 702.90 lei cu titlu de creanțe chirografare.
În motivarea cererii de recurs a indicat că, încheierea emisă în pricină este
neîntemeiată și urmează a fi casată, bazându-se pe art. 142 al Legii insolvabilității,
precum și art. 108 al Legii menționate.
Relevă recurentul că, administratorul procesului de insolvabilitate a
prezentat instanței de judecată rulajul conturilor societății, care ar demonstra
vânzarea bunurilor gajate în favoarea băncii (prețul acestora fiind diminuat
esențial), iar de fapt în conformitate art. art. 108 și 142 ale Legii insolvabilității,
administratorul urma să realizeze inventariere tuturor bunurilor corporale și
incorporale care aparțin masei debitoare, cu participarea reprezentanților
creditorilor, pe când administratorul a prezentat un act sub aparența imposibilității
depistării bunurilor.
Astfel, reiese că, administratorul insolvabilității nu și-a onorat obligațiunile
legale, deși era obligat conform legii, or acesta nu a adus careva probe pertinente
care ar demonstra petrecerea inventarierii legale a bunurilor, cu instituirea comisiei
de inventariere, efectuarea acțiunilor concrete în vederea identificării locului unde
ar fi posibil ca bunurile gajate să fie depozitate, așa cum Banca a informat despre
locul aflării bunurilor și disponibilitatea acesteia de a acorda ajutorul necesar
administratorului.
În acest context, remarcă că în baza art. 68 al Legii insolvabilității,
administratorul/lichidatorul este obligat să își exercite atribuțiile cu diligența unui
bun profesionist, acționând pe propria răspundere, astfel nejustificat creanța
BC ,,Banca Socială” a fost inclusă de administratorul insolvabilității și validată de
instanța de judecată în clasa creditorilor chirografari, așa cum nici până în prezent
nu este demonstrat faptul că, gajul real nu există.
La 01 noiembrie 2016, Stoica Igor a depus recurs, solicitând casarea
încheierii instanței de insolvabilitate în partea admiterii contestației BC ,,Banca de
Economii” SA (în proces de lichidare) prin care s-a respins cererea de validare a
15
creanței în mărime de 16 412.47 lei (rangul VI), cu restituirea pricinii la
rejudecare.
În motivarea recursului a invocat că, instanța de insolvabilitate a încălcat și
aplicat eronat normele de drept material și procedural.
Pledând pentru admiterea recursului, recurentul susține că, a devenit creditor
al debitorului SRL „Șalim &Co”, atunci când în calitate de fondator al
întreprinderii, în luna noiembrie 2015 a efectuat personal transferuri pe contul IFS,
în vederea achitării impozitelor datorate de către societatea debitoare în sumă de
16 412.47 lei.
Astfel, datoria în mărime de 16 412.47 lei se confirmă prin ordinele de plată
anexate la cererea de validare a creanței, totodată și de către administratorul
procesului de insolvabilitate care a inclus în tabelul definitiv al creanțelor suma
dată la creanțe de rangul VI.
Afirmă că, contestația BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare)
este neîntemeiată, or, la cererea de validare a creanței s-au anexat probe pertinente
în sensul art. 118 CPC, care atestă datoria existentă, iar actele contabile, la caz nu
sunt necesare.
Argumentul instanței, precum că ordinele de plată sunt din numele unei alte
persoane și unele plăți efectuate de întreprindere, nu poate fi reținut, dat fiind
faptul că, toate documentele au fost confirmate și de facto dânsul a achitat personal
sumele, iar alte acte suplimentare nu au fost solicitate.
De asemenea remarcă că, procesele-verbale ale ședințelor de judecată nu au
fost perfectate în corespundere cu art. 275 CPC și s-a aflat în imposibilitate de a
face cunoștință cu acestea.
Totodată, consideră oportun de a remarca că participanții la proces nu
posedă limba de stat, astfel că nu le-a fost asigurat dreptul de a dispune de o
traducere calitativă.
Consideră că, neîntemeiat s-a constatat caracterul fictiv și litigios al creanței,
datorită faptului că este persoană afiliată a debitorului, or, instanța de
insolvabilitate urma să-și motiveze soluția corespunzător.
În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului
împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Astfel, având în vedere că la materialele cauzei nu sunt anexate probe
confirmative, care certifică că recurentul a recepționat copia încheierii instanței de
insolvabilitate, însă este anexată recipisa semnată de Stoica Igor la 24.10.2016, ca
dovadă a primirii copiei încheierii contestate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, prin prisma art. 425 CPC și
art. 8 al Legii insolvabilității, consideră recursul depus la 01 noiembrie 2016 în
termen.
16
Prin referința din 01 noiembrie 2016 la recursul declarat de SRL
,,Transfiber Grup”, administratorul procesului de insolvabilitate al debitorului
SRL „Șalim &Co”, Cuprianov Iurii a solicitat admiterea recursului, ca întemeiat.
A invocat că, potrivit contractului de fidejusiune, creditorul SRL ,,Transfiber
Grup” a efectuat plăți pentru SRL „Șalim &Co”, pe creditul obținut de ultimul de
la BC ,,Banca Socială” SA.
Menționează că, a verificat minuțios creanța înaintată de SRL ,,Transfiber
Grup” și potrivit datelor contabile, și anume a dispozițiilor de plată anexate la
materialele cauzei și prezentate în original în instanța de judecată, se confirmă
achitările efectuate.
De asemenea, efectuarea plăților de către SRL ,,Transfiber Grup” se
confirmă și prin rulajul pe contul de credit al debitorului, eliberat de BC ,,Banca
Socială” SA, anexat la referință.
Consideră că, urmează a fi validată creanța SRL ,,Transfiber Grup”, iar în
cazul neadmiterii acesteia, în opinia administratorului insolvabilității ar putea fi
percepută ca lipsirea de dreptul de proprietate.
La fel, prin referințele din 01 noiembrie 2016 la recursurile declarate de
BC ,,Banca de Economii” SA și BC ,,Banca Socială” SA, administratorul
procesului de insolvabilitate al debitorului SRL „Șalim &Co”, Cuprianov Iurii a
solicitat respingerea recursurilor, ca neîntemeiat.
Examinând materialele dosarului expediate de instanța de insolvabilitate, în
limitele invocate în cererile de recurs și argumentele expuse de administratorul
procesului de insolvabilitate a SRL „Șalim &Co”, Cuprianov Iurii în referințe,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SRL ,,Transfiber
Grup” și de a respinge recursurile declarate de SRL ,,Badox Plus”, lichidatorul BC
,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare), Grigore Olaru, SRL ,,Marianis
Const”, SRL ,,Lumea Călătoriilor”, BC ,,Banca Socială” SA (în proces de
lichidare) și Stoica Igor ca neîntemeiate, din următoarele motive.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să
mențină încheierea.
În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.
Conform art.1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă și ale prezentei legi.
17
Această prevedere corespunde cerințelor art. 356 CPC, care expres prevede
că cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor
generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația
insolvabilității.
Din materialele prezentate de Curtea de Apel Chișinău s-a constatat că, prin
hotărârea Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2015 s-a intentat procesul de
insolvabilitate față de SRL „Șalim & Co”, iar în calitate de administrator al
procesului de insolvabilitate a fost numit Cuprianov Iurii. (f.d. 9-10).
S-a stabilit că, la 21 decembrie 2015 creditorul SA ,,Banca de Economii” SA
(în proces de lichidare) a depus cerere de validare a creanței în mărime de
45 025 000 lei, cu titlu de creanță chirografară de rangul V, anexând în acest sens
contractul de credit nr. 06-06/1/45 din 23 iulie 2010, contractul de fidejusiune nr.
06-06/1/45-f1 din 23 iulie 2010, tabelul definitiv al creanțelor SRL ,,Digomobil” și
hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău nr. 2e-1517/12 din 05 iunie 2015
(f.d. 11-25).
La 24 decembrie 2015, BC „Banca Socială” SA (în proces de lichidare) a
depus cerere de validare a creanțelor, prin care a solicitat admiterea creanței în
mărime de 9 037 356 lei cu titlu de creanță garantată și suma de 59 702.90 lei cu
titlu de creanță chirografară, anexând în acest sens contractul de credit nr.
271/2009 din 12 decembrie 2009, acordurile adiționale la acesta, în sumă de 28
570 000 lei, cu termenul de scadență la 12 decembrie 2019 (f.d. 26-42).
La 28 decembrie 2015, BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” SA a depus
cerere de validare a creanțelor, prin care a solicitat admiterea și validarea
creanțelor în mărime de 387 193,66 dolari SUA, 50 000 dolari SUA, 16 667.40
dolari SUA, 50 000 lei, 41 000 lei cu titlu de creanțe garantate, anexând contractul
de credit nr. 3207 din 24.08.2009, contractul de credit nr. 3427 din 25.05.2010 și
contractul de credit nr. 3662 din 2010, contractul de ipotecă nr. 1787 din
24.08.2009, contractul de gaj nr. 3472 din 25 mai 2010, contractul de gaj nr. 3207
din 24.08.2009, contractul de gaj nr. 3662 din 22.11.2010 (f.d. 4-5, 43-44).
Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău nr. 2-1898/12 din
24.12.2012, s-a confirmat tranzacția de împăcare a părților în procesul civil intentat
după acțiunea BC „Eximbank -Gruppo Veneto Banca” SA în calitate de creditor
către SRL „Șalim &Co”, Stoica Olga și Stoica Alexandru în calitate de debitori
privind încasarea datoriei și transmiterea în posesie a bunului ipotecat cu clauzele
specificate. Totodată, s-a dispus încasarea de la debitorii SRL „Șalim &Co”, Stoica
Olga și Stoica Alexandru a datoriei asigurate proporțional cu averea
gajată/ipotecată fiecare dintre pârât a sumei de 387 193,66 dolari SUA, datorie ce
rezultă din contractele de credit nr. 3207 din 24.08.2009, nr. 3427 din 25.05.2010,
nr. 3662 din 22.11.2010; 50 000 dolari SUA penalitate calculată potrivit pct. 6.2.
18
ce rezultă din contractele de credit nr. 3207 din 24.08.2009, nr. 3427 din
25.05.2010, nr. 3662 din 22.11.2010; 16 667.40 dolari SUA dobânda de întârziere
calculată conform art. 619 CC; 50 000 lei taxa de stat și 41 000 lei cheltuieli pentru
asistență juridică (f.d. 45-47).
La 28.12.2015, Stoica Igor a depus cerere de validare a creanței în sumă de
16 412.47 lei, anexând ordine de încasare a numerarului (f.d. 47-verso-50).
La 28.12.2015, SRL „Badox Plus” a depus cerere de validare a creanței în
sumă de 3 684.09 euro, anexând contractul nr. 310115 din 31.01.2015 de cesiune a
creanței și actul de verificare din 30.06.2015 (f.d. 51-53).
La 28.12.2015, SRL „Transfiber Grup” a depus cerere de validare a creanței,
prin care a solicitat recunoașterea sa în calitate de creditor chirografar al SRL
„Șalim &Co” cu validarea creanțelor în sumă de 21 881 158.91 lei, anexând
contractul nr. 29/06 din 29.06.2013 cu privire la modul de achitare a datoriei
persoanei terțe și contractul de fidejusiune din 18.01.2012, prin care SRL
„Transfiber Grup” a achitat datoria SRL „Șalim &Co” față de BC „Banca Socială”
SA în sumă totală de 27 027 802.94 lei, actul de verificare din 30 iunie 2015 și
calculul penalităților din 25 decembrie 2015 (59-verso-62).
La 29 decembrie 2015, SRL ,,Lumea Călătoriilor” a depus cerere de validare
a creanței, prin care a solicitat recunoașterea sa în calitate de creditor al SRL
„Șalim &Co” cu validarea creanței în sumă de 3 684.09 euro, anexând în acest sens
copia contractului nr. 250515 din 25.05.2015 și actul de verificare din 30.06.2015
(f.d. 54-56).
Tot, la 29 decembrie 2015, SRL ,,Marianis-Const” a depus cerere de
validare a creanței, prin care a solicitat recunoașterea sa în calitate de creditor
chirografar al SRL „Șalim &Co” cu validarea creanțelor în sumă de 594 423.40 lei,
anexând în acest sens copia contractului nr. 03/06-15 din 30.06.2015 cu privire la
cesiunea creanței, actul de verificare din 30.06.2015 și calculul penalităților din
25.12.2015 (f.d. 57-59).
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor din 25 ianuarie 2016, creanțele
BC ,,Banca Socială” SA, SRL ,,Badox Plus”, BC ,,Banca de Economii” SA,
BC „Eximbank -Gruppo Veneto Banca” SA, SRL ,,Lumea Călătoriilor”,
SRL „Transfiber Grup”, SRL ,,Marianis-Const” și Stoica Igor au fost incluse în
tabel, indicându-se mențiunea contestat (f.d. 63-64).
La 18 ianuarie 2016, SRL „Transfiber Grup” a depus cerere de completare a
cererii de validare a creanțelor, prin care a solicitat încasarea creanțelor în sumă de
23 761 135.62 lei cu titlu de dobândă de întârziere la restanțele sumei datorate în
mărime de 1 879 976.71 lei (f.d. 65).
19
La 04 februarie 2016, BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA a depus
contestație privind drepturile de preferință neadmise de administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Șalim &Co” (f.d. 66-67).
La 05.02.2016, SA „Banca de Economii” (în proces de lichidare) a depus
contestație împotriva includerii în tabelului definitiv al creanțelor a creanțelor
creditorilor SRL „Badox Plus”, SRL „Lumea Călătoriilor”, SRL „Transfiber
Grup”, SRL „Marianis-Const”, Stoica Igor și BC „Eximbank Gruppo Veneto
Banca” SA (f.d. 76-77, 105-116).
Tot, la 05.02.2016, SA „Banca de Economii” (în proces de lichidare) a depus
contestație asupra tabelului definitiv al creanțelor privind neacceptarea creanței
SA „Banca de Economii” (f.d. 78).
La fel, la 05.02.2016, BC „Banca Socială” SA (în proces de lichidare) a
depus contestație cu privire la drepturile de preferință neadmise de administratorul
insolvabilității în tabelul definitiv al creanțelor (f.d. 84-85).
Ulterior, SA “Banca de Economii” a depus cerere, prin care a solicitat
admiterea cu titlu provizoriu a creanțelor în sumă de 45 025 000 lei.
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor din 24 februarie 2016, creanțele
creditorilor BC ,,Banca Socială” SA în sumă de 9 037 356 lei și BC „Eximbank
Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 7 697 487.40 lei, 994 010 lei, 331 351.24
lei, 50 000 lei și 41 000 lei, nu au fost incluse de către administratorul procesului
de insolvabilitate Cuprianov Iurii cu titlu de creanțe garantate (f.d. 86), iar
creanțele chirografare de rangul V ale creditorilor SRL ,,Badox Plus” în sumă de
330 804.36 lei, BC ,,Banca de Economii” SA în sumă de 45 025 000 lei, BC
,,Banca Socială” SA în sumă de 9 037 356 lei, BC „Eximbank Gruppo Veneto
Banca” SA în sumă de 7 697 487.40 lei, 50 000 lei și 41 000 lei, SRL ,,Lumea
Călătoriilor” în mărime de 79 036.99 lei, SRL ,,Transfiber Grup” în mărime de
17 270 458.91 lei, SRL ,,Marianis-Const” în mărime de 501 203.24 lei, s-au
menționat ca contestate (f.d. 87), precum și, creanțele chirografare de rangul VI,
înaintate de către Stoica Igor în sumă de 16 412.47 lei, BC ,,Banca Socială” SA în
mărime de 21 973 lei, BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA în mărime de
994 010, SRL ,,Marianis-Const” în mărime de 56 160 lei, SRL ,,Transfiber Grup”
în mărime de 1 601 839.72 lei (f.d. 88).
Fiind investită cu judecarea cauzei, Curtea de Apel Chișinău ca instanță de
insolvabilitate a emis încheiere recurată la 10 iunie 2016 (f.d. 146-162).
În conformitate cu prevederile art.76 al Legii insolvabilității nr. 149 din
29 iunie 2012, înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate
cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.
În conformitate cu art.140 alin. (1) și (3) al Legii insolvabilității nr. 149 din
29.06.2012, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii
20
procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o
cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează
cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se
consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a
creanței trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu.
Conform art. 141 alin. (1), (2) și (3) al aceleași legi, cererea de admitere a
creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu
excepțiile stabilite la art.19. Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului,
domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire
la eventualele drepturi de preferință sau garanții. La cerere se anexează
documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire de
garanții.
Potrivit art. 142 alin. (1), (2), (4), și (7) al Legii insolvabilității nr. 149 din
29.06.2012, creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege,
de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de
lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în
termenele prevăzute de legi speciale. Nu se supun procedurii de verificare
creanțele bugetare rezultând dintr-un document executoriu necontestat în termenele
prevăzute de legi speciale. Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda
de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de
insolvabilitate și a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru
a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe. O creanță se
înscrie în tabel ținându-se cont atât de suma datorată efectiv, cât și de dobânda
corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat până la data
deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Dispozițiile art. 143 alin. (4), (5) și (6) al Legii insolvabilității, prevăd că,
după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a
falimentului, administratorul insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul
definitiv al creanțelor, care va cuprinde toate creanțele înaintate împotriva
patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a
procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanțele acceptate în tabelul
preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de
administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al creanței. Tabelul
definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate la ședința de
validare a creditorilor. La expirarea termenului de verificare,
administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanța de judecată
care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii și debitorul au
acces la tabelul creanțelor și pot face contestații față de creanțele admise de
administrator/lichidator în tabel, precum și asupra celor înlăturate. O creanță
21
acceptată și inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în tabelul definitiv
al creanțelor se consideră validată dacă, cu cel puțin 3 zile lucrătoare înainte de
ședința de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă
contestația ridicată a fost înlăturată. Contestația debitorului nu se opune validării
creanței.
Potrivit art. 144 alin. (1) și (9) al Legii insolvabilității, debitorul și creditorii
pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință
neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul
insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Instanța de insolvabilitate
soluționează contestația prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea
irevocabilă prin care contestația este admisă sau respinsă cu validarea creanței este
executorie pentru administratorul insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii.
Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a
tabelului definitiv consolidat fără a se convoca ședință specială de validare.
Așadar, cu referire la recursul declarat de SRL ,,Transfiber Grup”,
instanța de recurs menționează următoarele.
După cum rezultă din materialele cauzei, la 29.12.2015, SRL „Transfiber
Grup” a depus cerere de validare a creanțelor chirografare în mărime totală de
21 881 158.91 lei, anexând probe în acest sens, iar administratorul insolvabilității a
trecut în tabelul definitiv al creanțelor cu titlu de creanțe chirografare de rangul V
suma de 17 270 458.91 lei și cu titlu de creanțe chirografare de rangul VI suma de
1 601 839.72 lei (f.d. 63-64).
Ulterior, la 18 ianuarie 2016, SRL „Transfiber Grup” a depus cerere de
completare a cererii de validare a creanțelor, prin care a solicitat încasarea
creanțelor în sumă de 23 761 135.62 lei cu titlu de dobândă de întârziere la
restanțele sumei datorate în mărime de 1 879 976.71 lei (f.d. 65), iar potrivit
tabelului definitiv al creanțelor din 24 februarie 2016, creanțele în suma de 17 270
458.91 lei și de 1 601 839.72 lei au fost trecute la creanțe chirografare (f.d. 86-88).
La 05.02.2016, SA „Banca de Economii” (în proces de lichidare) a depus
contestație împotriva includerii în tabelului definitiv al creanțelor creditorilor,
inclusiv asupra creanței înaintate de SRL „Transfiber Grup” (f.d. 76-77, 105-116).
Astfel, pornind de la prevederile legale enunțate supra, care reglementează
contestarea creanțelor, Colegiul conchide că încheierea instanței de insolvabilitate
în partea admiterii contestației SA „Banca de Economii” (în proces de lichidare) cu
privire la admiterea creanței creditorului, SRL ,,Transfiber Grup” trecută în tabelul
definitiv al creanțelor în mărime de 17 270 458.91 lei (rangul V), 1 601 839.72 lei
(rangul VI) și radierii acesteia din tabelul definitiv al creanțelor, este neîntemeiată.
În acest sens, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate incorect a
constatat că, SRL ,,Transfiber Grup” nu a prezentat contractul în original sau
22
potrivit art. 138 alin. (4) CPC și alte acte justificative din care izvorăște creanța
înaintată, în sensul art. 141 alin. (3) al Legii insolvabilității, or, la necesitate, în
vederea stabilirii unor circumstanțe importante, instanța de insolvabilitate urma să
dispună, obligarea administratorului procesului de insolvabilitate, precum și a
reprezentantului SRL ,,Transfiber Grup” să prezinte probe în acest sens, inclusiv
atât din contabilitatea debitorului, cât și cea a creditorului, în cazul în care a fost
semnat și prezentat actul de verificare a decontărilor între întreprinderi din
30.06.2015 (f.d.233, Vol.I)
La acest capitol, Colegiul remarcă că, prin cererea de validare a creanței,
cererea de recurs, referința prezentată de SRL ,,Transfiber Grup” vis-a-vis de
contestația depusă, precum și prin referința prezentată în instanța de recurs, de
către administratorul procesului de insolvabilitate a SRL ,,Șalim & Co”, Cuprianov
Iurii se atestă prezentarea în formă autentificată a contractului nr. 29/06 din
29.06.2013, actului de verificare din 30.06.2015, calculului penalității din
25.12.2015, contractul de fidejusiune din 18.01.2013, extrasului bancar din contul
SRL ,,Transfiber Grup”, eliberat de BC ,,Banca Socială” SA, ordinelor de plată
privind rambursarea creditului SRL ,,Șalim & Co” obținut în baza contractului de
credit nr. 420/2011 din 03.11.2011, conform contractului de fidejusiune din
18.01.2013 și rulajului de pe conturile SRL ,,Șalim & Co” în perioada 01.01.2012-
25.03.2016 (f.d. 227-250, Vol.I, f.d. 22-51, Vol.II).
În context, după cum instituie norma legală, cererea de admitere a creanțelor
are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, respectiv, creanțele
se supun procedurii de verificare de către administratorul provizoriu sau
administratorul insolvabilității, sau de lichidator, care va proceda de îndată la
verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a
documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili
legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.
Prin urmare, de către instanța de insolvabilitate nejustificat a fost statuat că,
SRL ,,Transfiber Grup” în scopul confirmării creanțelor sale față de SRL „Șalim &
Co” nu a prezentat acte confirmative în acest sens, inclusiv și autentificate,
deoarece contravine materialelor pricinii, or, potrivit ordinelor de plată nr. 61, 62,
64, 65, 66 și 69 din 28.06.2013, în vederea rambursării creditelor SRL „Șalim &
Co” în conformitate cu contractelor de credit nr. 420/2011 din 03.11.2011, nr.
38/2012 din 09.02.2012, nr. 22/2011 din 26.01.2011, nr. 289/2011 din 28.07.2011,
nr. 44/2012 din 09.02.2012 și nr. 271/2009 din 12.12.2009 și achitării dobânzii în
conformitate cu contractul de credit nr. 271/2009 din 12.12.2009, conform
contractului de fidejusiune din 18.01.2013, se confirmă că, SRL ,,Transfiber Grup”
a transferat în beneficiul BC ,,Banca Socială” SA pentru SRL „Șalim & Co”
23
sumele de 517 769.16 lei, 1 217 163 lei, 2 477 209.89 lei, 2 562 500 lei, 4 001 460
lei, 4 700 000 lei și 19 770 000 lei (f.d. 244-250, Vol.I).
Totodată, transferurile efectuate de SRL ,,Transfiber Grup” privind
rambursarea creditelor obținute de SRL „Șalim & Co”, achitarea dobânzilor și
comisioanelor, se confirmă și prin extrasele din contul bancar a creditorului
SRL ,,Transfiber Grup” și debitorului SRL „Șalim & Co” (f.d. 241-243, Vol.I,
f.d.25-51, Vol.II), ceea ce la caz a fost probat și recunoscut de către administratorul
procesului de insolvabilitate, Cuprianov Iurii (f.d. 22-23, Vol.II).
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul
declarat de SRL ,,Transfiber Grup”, de a casa încheierea primei instanțe, în partea
în care s-a admis contestația BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare)
cu privire la admiterea creanței creditorului, SRL ,,Transfiber Grup”, trecută în
tabelul definitiv al creanțelor, cu emiterea în această parte a unei noi decizii sub
formă de încheiere, de respingere a contestației BC ,,Banca de Economii” SA (în
proces de lichidare) în partea admiterii creanței creditorului, SRL ,,Transfiber
Grup”, trecută în tabelul definitiv al creanțelor.
Cu referire la recursurile declarate de BC ,,Banca Socială” SA și BC
,,Banca de Economii” SA, SRL ,,Badox Plus”, SRL ,,Marianis Const”, SRL
,,Lumea Călătoriilor” și Stoica Igor prin care și-au exprimat dezacordul cu soluția
instanței de insolvabilitate pronunțată prin încheierea din 10 iunie 2016, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține
următoarele.
La adoptarea soluției de respingere a contestației BC ,,Banca Socială” SA
instanța de insolvabilitate a concluzionat că, potrivit datelor contabile ale
debitorului prezentate de administratorul insolvabilității, reiese că, bunurile gajate
BC ,,Banca Socială” au fost comercializate de către SRL „Șalim &Co” până la
înaintarea cererii introductive și radiate din evidența contabilă.
Reține Colegiul că, instanța de insolvabilitate în motivarea încheierii
recurate a indicat că, administratorul insolvabilității Cuprianov Iurii, efectuând la
19 februarie 2016 inventarierea bunurilor societății debitoare SRL „Șalim &Co”, a
confirmat lipsa bunurilor gajate, astfel că, potrivit art. 142 alin. (6) al Legii
insolvabilității, o creanță garantată se înscrie în tabelul definitiv ca creanță
chirografară atunci când nu există bunuri asupra căror s-au constituit garanții.
Prin urmare, instanța de recurs conchide că, BC ,,Banca Socială” nu a
demonstrat existența gajului, or, obiectul gajului nu există, iar potrivit procesului-
verbal nr. 057-388/2015 din 05 august 2015, întocmit de executorul judecătoresc
s-a stabilit cu certitudine că, bunurile gajate (mărfuri pentru copii în asortiment),
24
conform anexei nr. 1 de la contractul de gaj nr. 3662 din 22.11.2010 din str.
Grenoble, 199, of. 33, mun. Chișinău, nu există (f.d. 117).
Așadar, Colegiul consideră drept justificată concluzia instanței de
insolvabilitate de respingere a contestației depuse de către BC ,,Banca Socială” SA
cu privire la drepturile de preferință neadmise de administratorul insolvabilității în
tabelul definitiv al creanțelor și de a valida creanța creditorului BC ,,Banca
Socială” SA cu suma de 9 075 085.90 lei cu titlu de creanță chirografară de rangul
V și suma de 21 973 lei cu titlu de creanță chirografară de rangul VI.
De asemenea, soluția instanței de insolvabilitate cu referire la respingerea
contestației BC ,,Banca de Economii” SA în partea validării creanței
creditorului BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 7 788 487.40
lei ca creanță chirografară de rangul V și suma de 1 325 361.24 lei, cu titlu de
creanță chirografară de rangul VI, dispunând-se validarea creanței BC „Eximbank
Gruppo Veneto Banca” SA este una corectă, deoarece creanța BC „Eximbank
Gruppo Veneto Banca” este una certă și exigibilă, la cererea de validare a creanței
în sumă de 7 501 592.91 lei, 91 000 lei și 1 430 255.73 lei fiind anexate documente
justificative în acest sens, și anume contractele de credit nr. 3207 din 24.08.2009,
nr. 3472 din 25.05.2010, nr. 3662 din anul 2010, contractul de gaj nr. 3427 din
25.05.2010, nr. 3207 din 24.08.2009 și nr. 3662 din 22.11.2010, încheiate între BC
„Eximbank Gruppo Veneto Banca” și societatea debitoare SRL ,,Șalim & Co”.
Instanța de recurs conchide că, soluția Curții de Apel Chișinău ca instanță de
insolvabilitate, în partea în care nu a admis creanța BC ,,Banca de Economii”
SA în sumă de 45 025 000 lei este întemeiată, or, anexând la cererea de validare a
creanței hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 05 iunie 2015 în
pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC ,,Banca de
Economii” SA împotriva SRL ,,Șalim & Co”, SRL ,,Dumbrava Nord” privind
încasarea solidară a datoriei, prin care s-a încasat în mod solidar de la SRL ,,Șalim
& Co” și SRL ,,Dumbrava Nord” în beneficiul SA ,,Banca de Economii” suma
datoriei de 44 975 000 lei și taxa de stat de stat achitată 50 000 lei, iar în total suma
de 45 025 000 lei, se atestă existența unui litigiu de drept.
Astfel, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2016 s-au respins
apelurile declarate de SRL ,,Dumbrava-Nord”, SRL ,,Șalim & Co” și s-a menținut
hotărârea primei instanțe, iar ulterior, administratorul procesului de insolvabilitate
a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.
În asemenea situație, la momentul examinării contestației, s-a stabilit
existența unui litigiu de drept în privința creanței solicitate spre a fi validată, iar
având ca reper dispozițiile art. 144 alin. (4) al Legii insolvabilității, potrivit căruia,
dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța
de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi
25
atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest caz,
creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în
drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a
procesului pendinte. Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în
calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din
masa debitoare, în condițiile stabilite la art.152.
În circumstanțele stabilite supra, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, Curtea de Apel Chișinău
prin încheierea din 20 iunie 2016 întemeiat s-a referit că, în privința creanței
pretinse de BC ,,Banca de Economii” SA nu este o hotărâre irevocabilă a instanței
de judecată, iar datoria pretinsă este una litigioasă, pe motivul existenței unui
litigiu de drept și ca urmare contestația privind neadmiterea creanței în tabelul
definitiv al creanțelor SRL ,,Șalim & Co” justificat a fost respinsă și în această
situație creditorul nu este lipsit de dreptul în temeiul art. 152 alin. (2) al Legii
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, să solicite rezervarea sumei la
distribuirea sumelor din masa debitoare, prezentând dovada faptului că procedura
de confirmare a creanței a fost intentată sau că procesele pendinte au fost reluate.
De asemenea, este întemeiată soluția instanței de insolvabilitate cu referire
la admiterea contestației BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de lichidare)
cu privire la creanțele creditorilor SRL ,,Badox Plus”, SRL ,,Lumea
Călătoriilor”, SRL ,,Marianis-Const”, trecute în tabelul definitiv al creanțelor și
radierii creanțele lor, cu obligarea administratorului procesului de insolvabilitate
să introducă modificările corespunzătoare în tabelul definitiv al creanțelor,
deoarece creanțele înaintate de creditorii SRL ,,Badox Plus” în baza contractului
nr. 310115 din 31.01.2015 și actului de verificare din 30.06.2015, în mărime de
15 419.55 euro, echivalentul a 330 804.36 lei (rangul V), SRL ,,Lumea
Călătoriilor” în baza contractului nr. 250515 din 25.05.2015 și actului de verificare
din 30.06.2015, în mărime de 3 684 euro, echivalentul a 79 036.99 lei (rangul V) și
SRL ,,Marianis-Const” în baza contractului f/n și f/d în mărime de 501 203.24 lei
(rangul V) și contractului de cesiune nr. 03/06-15 din 30.06.2015 și actului de
verificare din 30.06.2015 în mărime de 56 160 lei (rangul VI), sunt fictive.
Or, potrivit raportului financiar pentru anul 2014, prezentat de Direcția
Generală Statistică la 31.03.2015 (f.d. 64-67, Vol.II), raportului administratorului
provizoriu nr. 232 din 30.10.2015 (f.d.6-8, Vol.I), precum și referinței
administratorului procesului de insolvabilitate, Cuprianov Iurii (f.d. 124-129,
Vol.I) rezultă că, societatea debitoare SRL ,,Șalim & Co” nu activează din anul
2013 și nu dispune de venituri care ar putea acoperi obligațiile financiare ale
întreprinderii debitoare față de creditori, însă pe parcursul anilor 2013-2015 a
suportat doar cheltuieli curente și achitări, pe când contractele enunțate supra au
26
fost încheiate în anul 2015, fapt ce este inadmisibil, în cazul în care debitorul nu
activează și nu dispune de venituri, ajungând în stare de insolvență.
Urmare a celor menționate, Colegiul concluzionează justificată motivarea
instanței de insolvabilitate că, debitorul se afla în imposibilitate de a beneficia
efectiv de prestațiile cu valoare, de la întreprinderile vizate.
Totodată, Colegiul remarcă că, potrivit pct. 2.2 al contractului nr. 310115 din
31.01.2015, încheiat între SRL ,,Șalim & Co”, ,,Morgenroth Plusch GmbH” și
SRL ,,Badox Plus”, ultima s-a obligat să achite datoria SRL ,,Șalim & Co” în sumă
de 15 419.55 euro, față de ,,Morgenroth Plusch GmbH” până la 31 martie 2015
(f.d. 196, Vol.I), potrivit pct. 2.2 al contractului nr. 250515 din 25.05.2015,
încheiat între SRL ,,Șalim & Co”, ,,Fehn Gmbh &Co.KG” și SRL ,,Lumea
Călătoriilor”, ultima s-a obligat să achite datoria SRL ,,Șalim & Co” în sumă de
3 684.09 euro, față de ,,Fehn Gmbh &Co.KG” până la 31 decembrie 2015 (f.d.
216, Vol.I) și potrivit pct.2.1 al contractului nr. 03/06-15 din 30.06.2015 cu privire
la cesiunea creanței, încheiat între SRL ,,Finansoft”, SRL ,,Șalim & Co” și SRL
,,Marianis Const”, ultima s-a obligat să achite datoria SRL ,,Șalim & Co” în sumă
de 501 203.24 lei, față de ,,Finansoft” până la 31 decembrie 2015, conform
graficului stabilit în contract în pct. 2.3, iar în temeiul art. 585 și 619 Cod civil
pentru perioada 31.07.2015-25.12.2015 s-a calculat și penalități în mărime de
93 220.16 lei, în total suma de 594 423.40 lei (f.d. 6, Vol.II).
Într-adevăr, în vederea confirmării creanțelor înaintate de creditorii
menționați supra, au fost anexate în copii și actele de verificare semnate între
întreprinderi, precum și alte acte anexate la cererile de validare a creanțelor
creditorilor, iar la cererile de recurs actele sus menționate au fost prezentate și în
copii certificate, însă, concluzionează Colegiul că, la materialele cauzei lipsesc
probe/acte justificative, cum ar fi ordine de plată, ordine de încasare a numerarului,
bonuri fiscale și alte acte de evidență contabilă, inclusiv și primară, care ar
confirma achitarea de către SRL ,,Badox Plus”, SRL ,,Marianis Const” și SRL
,,Lumea Călătoriilor”, în termenele stabilite în contractele enunțate, a datoriilor
SRL ,,Șalim & Co” față de ,,Morgenroth Plusch GmbH”, ,,Fehn Gmbh &Co.KG”
și SRL ,,Finansoft”, fapt ce denotă că creanțele înaintate sunt incerte, iar temei
legal de admitere a creanțelor, nu este.
Mai mult, ca atât, din conținutul contractelor de cesiune a creanțelor nu este
clară apariția datoriilor menționate.
Colegiul apreciază critic și afirmația recurenților cum că, instanța de
insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural atunci când a respins
demersul reprezentanților privind amânarea ședințelor de examinare a contestației
și acordarea termenelor suplimentare pentru prezentarea probelor suplimentare în
sensul art. 118 CPC.
27
Or, după cum atestă actele cauzei, examinarea contestațiilor a fost numită
pentru 18.03.2016, ședință care a fost amânată la cererea mai multor reprezentanți,
inclusiv a administratorului procesului de insolvabilitate privind prezentarea unor
probe suplimentare pentru 19.04.2016 (f.d. 136), iar la acea dată reprezentanții
contestatarilor au solicitat termen pentru a face cunoștință cu materialele prezentate
de administrator, ședința fiind amânată pentru 17.05.2016, la care reprezentanții
creditorilor au solicitat termen pentru prezentarea contractelor în original sau
autentificate, instanța anunțând întrerupere pentru 07.06.2016, la care
reprezentantul creditorului SRL ,,Badox Plus” a solicitat amânare și nu s-a
prezentat, iar reprezentantul creditorului SRL ,,Lumea Călătoriilor” a prezentat
contractul tradus, fără a fi autentificat, iar reprezentanții BC ,,Banca de Economii”
SA și BC ,,Banca Socială” SA la rândul lor, au prezentat acte neautentificate, care
nu au fost anexate de către instanță, dispunându-se examinarea contestațiilor și
întreruperea ședinței pentru replici și pronunțarea încheierii pentru 10.06.2016.
Ulterior, în ședința de judecată din 10.06.2016, reprezentantul SRL ,,Badox
Plus” a solicitat în mod repetat amânarea ședinței de judecată (f.d. 136-145, Vol.I).
În acest sens, Colegiul constată că, instanța de insolvabilitate legal și
întemeiat a examinat contestațiile, cu toate că a existat cererea de amânare a
ședinței, or, potrivit art. 206 alin. (5) CPC, la solicitarea întemeiată a
participantului la proces, instanța poate amâna o singură dată judecarea pricinii din
cauza neprezentării motivate a reprezentantului acestuia. La caz, ședința de
examinare a contestațiilor a fost deja amânată o dată la cererea reprezentantului
SRL ,,Badox Plus”.
În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurenții
BC ,,Banca Socială” SA și BC ,,Banca de Economii” SA, SRL ,,Badox Plus”, SRL
,,Marianis Const” și SRL ,,Lumea Călătoriilor” în cererea de recurs, deoarece
dânșii au invocat doar aspecte ce țin de procedură, însă asupra fondului soluției ce
vizează contestația în sine, cât și motivelor de neadmitere a acesteia, careva
argumente plauzibile nu au fost aduse.
La fel, concluzia instanței de insolvabilitate este justificativă referitor la
creanța creditorului Stoica Igor, că aceasta poartă un caracter fictiv și este
litigioasă, deoarece Stoica Igor este persoana afiliată societății debitorului, având
calitatea de fondator, și mai mult, nu a prezentat probe că, anume dânsul a efectuat
transferurile către IFS, în vederea achitării impozitelor datorate în mărime de
16 412.47 lei.
Or, din materialele cauzei denotă cu certitudine că, în copiile ordinelor de
încasare a numerarului din 02 noiembrie 2015, în mărime de 1 961 lei și 233 lei,
s-a indicat că, sumele menționate au fost încasate de la SRL ,,Șalim & Co” prin
28
intermediul lui Tudor Malic, legitimația nr. 413287 (f.d. 15, Vol.II), iar sumele de
1 375.62 lei, 7 117 lei, 3 871 lei și 1 659.43 lei au fost încasate de la/și prin
SRL ,,Șalim & Co”, inclusiv și a ordinului de încasare a numerarului din
12 noiembrie 2015 în mărime de 195 lei (f.d. 18, Vol.II), fapt confirmat și prin
actul IFS seria AB nr. 195126 (f.d. 20), prin care s-au ridicat din casieria
contribuabilului mijloacele bănești în numerar în mărime de 16 114 lei, în temeiul
art. 198, Capitolul 9, Titlul V, Cod fiscal, care stabilește executarea silită a
obligației fiscale.
La caz, alte argumente invocate de către recurenții BC ,,Banca Socială” SA,
BC ,,Banca de Economii” SA, SRL ,,Badox Plus”, SRL ,,Marianis Const”, SRL
,,Lumea Călătoriilor” și Stoica Igor în cererile de recurs, fiind apreciate în
coroborare cu probele administrate, nu pot servi temei pentru admiterea recursului
în sensul declarat.
Din considerentele menționate, Colegiul, ajunge la concluzia de a respinge
recursurile declarate de BC ,,Banca Socială” SA, BC ,,Banca de Economii” SA,
SRL ,,Badox Plus”, SRL ,,Marianis Const”, SRL ,,Lumea Călătoriilor” și Stoica
Igor și de a menține încheierea primei instanțe, în partea contestată, care este legală
și întemeiată.
Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul
declarat de SRL ,,Transfiber Grup”, de a casa încheierea din 10 iunie 2016, în
partea în care s-a admis contestația BC ,,Banca de Economii” SA (în proces de
lichidare) cu privire la admiterea creanței creditorului, SRL ,,Transfiber Grup”,
trecută în tabelul definitiv al creanțelor, cu emiterea în această parte a unei noi
decizii sub formă de încheiere, de respingere a contestației BC ,,Banca de
Economii” SA (în proces de lichidare) în partea admiterii creanței creditorului,
SRL ,,Transfiber Grup”, trecută în tabelul definitiv al creanțelor, și de a respinge
recursurile declarate de SRL ,,Badox Plus”, lichidatorul BC ,,Banca de Economii”
SA (în proces de lichidare), Grigore Olaru, SRL ,,Marianis Const”, SRL ,,Lumea
Călătoriilor”, BC ,,Banca Socială” SA (în proces de lichidare) și Stoica Igor ca
neîntemeiate.
În conformitate cu art. 427 lit. a) și lit. c), art. 428 alin. (1) CPC, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e:
Se resping recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Badox Plus”, lichidatorul Băncii Comerciale ,,Banca de Economii” Societatea pe
Acțiuni (în proces de lichidare), Grigore Olaru, Societatea cu Răspundere Limitată
29
,,Marianis Const”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Lumea Călătoriilor”, Banca
Comercială ,,Banca Socială” Societate pe Acțiuni (în proces de lichidare) și Stoica
Igor.
Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată
,,Transfiber Grup”.
Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2016, în partea în
care s-a admis contestația Băncii Comerciale ,,Banca de Economii” Societatea pe
Acțiuni (în proces de lichidare) cu privire la admiterea creanței creditorului,
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Transfiber Grup”, trecută în tabelul definitiv al
creanțelor, cu emiterea în această parte a unei noi decizii sub formă de încheiere
prin care:
Se respinge contestația Băncii Comerciale ,,Banca de Economii” Societatea
pe Acțiuni (în proces de lichidare) în partea admiterii creanței creditorului,
Societății cu Răspundere Limitată ,,Transfiber Grup”, trecută în tabelul definitiv al
creanțelor.
În rest, încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2016 se menține.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței,
judecătorul Tatiana Vieru
judecătorii Oleg Sternioală
Valentina Clevadî
30