3ra-243/15 — Anularea actelor administrative şi restituirea sumei achitate cu titlu de amendă

prima instanţă: S. Bleşceaga dosarul nr. 3ra-243/15 instanţa de apel: S. Caitaz, A. Doga şi A. Nogai ÎNCHEIERE 04 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de avocatul Petrov Vasile în interesele întreprinderii individuale „Andrei Madan”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea individuală „Andrei Madan” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată „Zernoff” şi societatea comercială „Standardul Calităţii” societate cu răspundere limitată cu privire la anularea actelor administrative şi restituirea sumei achitate cu titlu de amendă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de întreprinderea individuală „Andrei Madan” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 iulie 2014 c o n s t a t ă La 03 aprilie 2013 întreprinderea individuală „Andrei Madan” a depus la Judecătoria Centru mun. Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată „Zernoff” şi societatea comercială „Standardul Calităţii” societate cu răspundere limitată cu privire la contestarea actului administrativ (f. d. 3-6).

În motivarea acţiunii întreprinderea individuală „Andrei Madan” a menţionat că organul fiscal a efectuat controale în incinta magazinului pe care îl gestionează privind verificarea elementelor de producţie ale timbrelor de acciz ale producţiei alcoolice, întocmind la 20 octombrie 2012 actul de control nr. 575737 şi la 01 februarie 2013 actul de control fiscal tematic nr. 611022. La 21 februarie 2013 Şeful Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a examinat actul de control nr. 575737 din 20 octombrie 2012 şi a emis decizia nr. 633/3/10, prin care întreprinderii individuale „Andrei Madan” i s-a aplicat amendă în mărime de 50 000 lei pentru comercializarea băuturilor alcoolice cu timbre de acciz false.

Nefiind de acord cu decizia menţionată a contestat-o la organul fiscal, însă contestaţia nu a fost admisă. Consideră că decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău din 21 februarie 2013 este ilegală şi lipsită de suport juridic. A prezentat organului fiscal dovezi care demonstrează nevinovăţia sa în faptul că producţia alcoolică procurată de la societatea cu răspundere limitată „Zernoff” este timbrată cu mărci de acciz false. Legea nu prevede obligaţia agentului economic de a verifica elementele de protecţie ale timbrelor de acciz la primirea şi deţinerea producţiei alcoolice, iar 1 procurarea unui lot de marfă cu timbre de acciz eventual false nu poate fi imputată cumpărătorului.

A demonstrat organului fiscal că a procurat producţia alcoolică cu timbrele de acciz falsificate de la distribuitorul oficial al producătorului „Zernoff” – societatea comercială „Standardul Calităţii” societate cu răspundere limitată, iar originea mărfii a confirmat-o prin certificatul de conformitate din 06 septembrie 2011 şi factura fiscală din 30 septembrie 2011. Examinarea cazului de încălcare a avut loc în lipsa reprezentantului contribuabilului, superficial şi unilateral. În scopul minimizării amenzii aplicate, a achitat 50% din suma impusă prin decizia de sancţionare. Cere întreprinderea individuală „Andrei Madan” anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 633/3/10 din 21 februarie 2013 ca fiind ilegală şi emisă contrar prevederilor legii.

Prin mandatul din 19 iunie 2013 avocatul Petrov Vasile a fost împuternicit de întreprinderea individuală „Andrei Madan” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune acţiunea, de a majora cuantumul pretenţiilor din acţiune, de a contesta hotărîrea judecătorească, etc. (f. d. 26). În şedinţa de judecată a primei instanţe din 20 iunie 2013 avocatul Petrov Vasile a depus în interesele întreprinderii individuale „Andrei Madan” cerere de concretizare a acţiunii, solicitînd suplimentar anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 216 din 02 aprilie 2013 de respingere a contestaţiei şi dispunerea restituirii sumei de 25 000 lei achitaţi cu titlu de amendă conform ordinului de plată nr. 310 din 22 februarie 2013 (f. d. 31; 28). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 30 septembrie 2013 pricina civilă pendinte la cererea de chemare în judecată a întreprinderii individuale „Andrei Madan” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată „Zernoff” şi societatea comercială „Standardul Calităţii” societate cu răspundere limitată cu privire la anularea actelor administrative şi restituirea sumei achitate cu titlu de amendă a fost strămutată spre judecare la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău (f. d. 36). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 iulie 2014 acţiunea a fost respinsă (f. d. 89; 92-99). Prima instanţă a motivat hotărîrea că întreprinderea individuală „Andrei Madan” a fost sancţionată pentru vînzarea băuturilor alcoolice cu timbre de acciz false, iar comercializarea mărfii menţionate s-a confirmat prin controlul fiscal efectuat.

La 16 iulie 2014 avocatul Petrov Vasile a declarat apel nemotivat în interesele întreprinderii individuale „Andrei Madan”, iar la 01 octombrie 2014 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 iulie 2014 (f. d. 102; 115-118). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 apelul declarat de întreprinderea individuală „Andrei Madan” a fost respins, iar hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 iulie 2014 menţinută (f. d. 130-137). Instanţa de apel a motivat decizia că falsul timbrelor de acciz aplicate pe sticlele cu băuturi alcoolice a fost dovedit, fiind demonstrată şi încălcarea legislaţiei fiscale la punerea în circulaţie şi comercializarea băuturilor alcoolice cu timbre de acciz false.

La 16 decembrie 2014 avocatul Petrov Vasile a expediat recurs în interesele 2 întreprinderii individuale „Andrei Madan”, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi pronunţarea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea cererii de recurs avocatul Petrov Vasile a reiterat argumentele cererii de chemare în judecată şi a celei de apel, invocînd suplimentar că instanţele judecătoreşti au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material, fără a da apreciere probelor administrate şi circumstanţelor pricinii. A mai invocat că sticla cu rachiu a fost prezentată pentru expertiză nesigilată, că amenda aplicată este drastică şi disproporţionată.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acestuia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de avocatul Petrov Vasile în interesele întreprinderii individuale „Andrei Madan” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Avocatul Petrov Vasile în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Argumentele invocate de avocatul Petrov Vasile poartă caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii recursului constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de 3 drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de avocatul Petrov Vasile în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de avocatul Petrov Vasile în interesele întreprinderii individuale „Andrei Madan” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4